Early Diagnosis of Keratoconus with Orbscan-ⅡAnterior System

Orbscan- anterior system was used for early diagnosis of keratoconus.4 8Eyes of 2 4 patients with suspicious keratoconus were examined by Orbscan- anterior system from Dec. 1999to Dec. 2 0 0 0 and followed up.The values of Diff and anterior chamber depth (ACD) were recorded.Results indicated that values of Diff and ACD were increased in4 eyes of2 patients with keratoconus trend during follow- up.Taking advantage of Orbscan- anterior system to observe the values of Diff and ACD can early diagnose the sub- clinical keratoconus.The values of Diff and ACD can sensitively report the progression of keratoconus.

高角Ⅱ类开[牙合]患者上下颌前牙根长及中切牙冠根形态的锥形束CT研究

目的探讨高角Ⅱ类前牙开[牙合]患者的上下颌前牙牙根长度及中切牙冠根形态,为临床正畸治疗提供参考。方法本研究已通过单位伦理委员会审查批准,并获得患者知情同意。对81例高角Ⅱ类患者(前牙开[牙合]40例、正常覆[牙合]41例)正畸治疗前的锥形束CT(cone-beam computed tomography,CBCT)图像进行分析,运用Dolphin软件对上下颌前牙的牙根长度以及中切牙冠根形态进行研究,并行统计学分析。结果高角Ⅱ类开患者(开[牙合]组)与高角Ⅱ类正常覆患者(正常覆[牙合]组)的上颌尖牙和侧切牙牙根长度差异无统计学意义,但开[牙合]组上颌中切牙(11.12±1.37)mm、下颌中切牙(10.15±1.09)mm、下颌侧切牙(11.27±1.15)mm和下颌尖牙(12.81±1.48)mm的牙根长度均较正常覆[牙合]组短且差异均具有统计学意义(P<0.05);另一方面,开[牙合]组的上颌中切牙冠根成角(1.10°±3.62°)显著小于正常覆[牙合]组(4.53°±2.30°)(P<0.01),而开[牙合]组的下颌中切牙冠根成角与正常覆[牙合]组的差异无统计学意义。结论高角Ⅱ类开[牙合]患者的上下颌中切牙、下颌侧切牙和下颌尖牙牙根均较高角Ⅱ类正常覆[牙合]患者短,高角Ⅱ类开[牙合]患者上颌中切牙牙冠长轴相对于牙根长轴偏唇侧,冠根成角较小,利于开[牙合]患者的前牙转矩控制或内收移动。

Orbscan Ⅱ眼前节分析仪与超声法测量近视眼角膜中央厚度及前房深度结果比较

目的比较Orbscan Ⅱ眼前节分析仪、超声角膜测厚仪和A型超声测量仪测量角膜厚度与前房深度结果的差异,探讨近视眼患者前房深度与屈光状态的关系。方法对298例（596眼）近视眼患者分别用3种仪器进行眼部生物测量,对角膜厚度及前房深度测量结果进行比较,并分析前房深度与屈光度的关系。结果角膜厚度Orbscan Ⅱ测量为（551.02±34.99）μm（校正系数0.95）,超声测量为（552.08±31.61）μm,二者差异无统计学意义（P=0.097）。根据Orbscan Ⅱ测量角膜厚度结果进行分组,角膜厚度在530-569μm时2种方法测量结果差异无统计学意义（P=0.26）,当低于或大于此范围时,差异有统计学意义（P〈0.01）。前房深度Orbscan Ⅱ测量结果为（3.69±0.23）mm,超声法测量为（3.89±0.23）mm,二者差异有统计学意义（P〈0.01）。近视眼前房深度与屈光度无相关性（r=0.01,P=0.81）。结论Orbscan Ⅱ单一校正系数不能满足临床需要,对不同角膜厚度应设定不同校正系数。Orbscan Ⅱ测量前房深度较超声法测量深度少,对于近视眼患者,前房深度与屈光度无相关性。

OrbscanⅡ系统在测量晶状体厚度、眼轴及前房深度中的应用

目的 探讨 Orbcan 系统在测量前房深度、晶状体厚度及眼轴长度中的应用价值。方法 31例 (6 2只眼 )正视眼成人 ,分别用 Orbcan 系统与 A超进行测量比较其前房深度、晶状体厚度及眼球轴长。结果 Orbcan 系统测量中央前房深度、晶状体厚度、眼轴长度分别为 (3.5 2± 0 .2 6 ) mm、(4 .0 9± 0 .2 6 ) m m、(2 5 .5 6± 0 .85 ) m m;A超测量结果分别为 (3.4 5± 0 .36 ) mm、(3.99± 0 .36 ) mm、(2 3.72± 0 .79) mm。两者眼轴指标测量差异有显著性 (P <0 .0 0 1 ) ,其余两指标的差异均无显著性。结论 Orbcan 系统在测量前房深度、晶状体厚度方面具有较高的应用价值 。

ORBSCAN-Ⅱ对近视患者角膜后表面地形图的测量分析

目的:研究准分子激光原位角膜磨镶术(LASIK)手术前角膜后表面形态,为术前筛选合适的病例提高手术的安全性提供参考依据。方法:应用ORBSCAN-II眼前节分析系统观察近视和近视散光患者230例455眼(等值球镜1.50～15.00D)分成3组:I组≤6.00D者210眼(46.1%);II组-6.25～-10.00D者190眼(41.8%);III组≥10.25D者55眼(12.1%);得出角膜后表面地形图分布情况,比较3组角膜后表面Diff值的变化。结果:各组角膜后表面高度地形图中以岛形居多,各组角膜后表面前凸极点多位于颞下方,其次为鼻下、颞上、鼻上方;近视眼角膜后表面前凸极值(Diff)值大小分别为:I组(0.028±0.007)mm,II组(0.029±0.011)mm,III组(0.030±0.009)mm,后表面前凸极点距视轴的距离为:I组(0.733±0.292)mm,II组(0.691±0.277)mm,III组(0.644±0.312)mm,经统计学处理3组间Diff值相差不显著,同一患者左右眼Diff值无显著差别;角膜后表面Diff值大小、前凸极点距视轴距离与近视程度无关,角膜厚度的最薄点与角膜后表面前凸极点并非完全对应。结论:ORBSCAN-II检查系统对角膜后表面Diff值,前凸极点距视轴距离及前凸极点分布位置的测量具有很好的临床应用价值。

OrbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪测量近视眼角膜中央厚度的比较

目的将orbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪测量的近视眼中央角膜厚度的结果，进行对比分析，为临床手术提供准确的数据。方法选取近视患者200例（400只眼），按屈光度、A超测得角膜厚度不同分成4组。分别应用OrbscanⅡ系统及A超角膜测厚仪对角膜中央厚度进行测量。结果OrbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪测得角膜中央厚度分别为（568．06±34．29）／μm和（536．25±33．90）μm，两者测量结果存在差异（P〈0．01）。OrbscanⅡ系统测量结果较A超角膜测厚仪结果厚（31．81±16．39）μm。按屈光度不同分组，即低度数组-0．50- -3．00D，中度数组-3．25～-6．00D，高度数组-6．25- -9．00D，超高度数组-9．25～-15．00D，OrbseanⅡ系统与A超角膜测厚仪两者之间差异显著（P〈0．01）。按A超测得角膜厚度分为4组，即I组≤500μm，Ⅱ组500～536μm，Ⅲ组536—572μm，Ⅳ组≥572μm。OrbscanⅡ系统与A超角膜测厚仪两者之间差异显著（P〈0．01）。结论OrbscanⅡ系统中央角膜厚度测量值比A超角膜测厚仪测量值厚约30μm，OrbscanⅡ系统不能完全替代A超角膜测厚仪。

Pentacam和Orbscan Ⅱ诊断对圆锥角膜的敏感性比较

目的探讨Pentacam和Orbscan Ⅱ在筛查和诊断圆锥角膜中最敏感的地形图指标。方法选取(2014年9月至2016年12月屈光不正患者)正常组60眼和圆锥组20眼,分别进行Pentacam及Orbscan Ⅱ检查,对Pentacam所检测的指标角膜最薄点厚度(TP)、前表面最小曲率(K1)、前表面最大曲率(K2)、角膜前表面最佳拟合球面曲率半径(ABFS)、角膜后表面最佳拟合球面曲率半径(PBFS)、角膜前表面高度(前Diff值)、角膜后表面高度(后Diff值)和Orbscan Ⅱ所检测的指标角膜最薄点厚度(TP)、最小模拟角膜曲率(Sim K's Min)、最大模拟角膜曲率(Sim K's Max)、角膜前表面最佳拟合球面曲率半径(ABFS)、角膜后表面最佳拟合球面曲率半径(PBFS)、角膜前表面高度(前Diff值)、角膜后表面高度(后Diff值)进行分析,分别比较这些参数在正常对照组和圆锥角膜组之间的差异,寻找Pentacam及Orbscan Ⅱ中最敏感的指标,对比两种仪器在筛查和诊断圆锥角膜的敏感性。结果 Pentacam和Orbscan Ⅱ所检测指标中正常组和圆锥组之间的数据差异均有统计学意义,(P <0. 05)。对各项测量参数分别作ROC受试者工作曲线,并计算曲线下面积可知Pentacam中诊断圆锥角膜的敏感地形图指标有TP、前Diff值和后Diff值; Orbscan Ⅱ中诊断圆锥角膜的敏感地形图指标有TP和后Diff值。结论诊断圆锥角膜时Pentacam中最为敏感的指标为TP、前Diff值和后Diff值; Orbscan Ⅱ中最为敏感的指标为TP和后Diff值。且Pentacam的诊断敏感性要更加优于Orbscan Ⅱ。

OrbscanⅡ眼前节分析系统测量眼前房深度分析

目的使用OrbscanⅡ眼前节分析系统测量不同人群的前房深度(anterior chamber depth,ACD)。方法使用OrbscanⅡ眼前节分析系统对317例(612只眼)眼前房深度进行测量,利用SAS统计分析软件对不同性别、年龄、屈光度人群之间的前房深度进行统计学分析。结果所测全部人群的前房深度平均为(3.35±0.38)mm,其中男性为(3.43±0.41)mm,女性为(3.25±0.35)mm。不同年龄组之间的前房深度差异无统计学意义,而不同屈光度组之间的前房深度差异有显著性。结论男性平均前房深度大于女性,前房深度与屈光度有关,而与年龄无关。

ORBSCAN-Ⅱ角膜地形图仪与A超测量角膜厚度的比较

目的 比较orbscan -Ⅱ角膜地形图仪与A超角膜测厚仪对角膜中央测定的差异 ,为临床应用提供依据。方法 随机抽取 165例 ( 3 0 0只眼 )近视眼患者 ,对其在屈光手术前用orbscan -Ⅱ角膜地形图仪和A超测量角膜中央厚度的结果进行比较分析。结果 orbscan -Ⅱ测量角膜中央厚度为 ( 5 48.5 8± 3 0 .89) μm ,A超测量结果为 ( 5 44 .3 3± 2 9.68) μm ,两者之间无显著性差异 (P >0 .0 5 )。其中角膜中央厚度在 5 0 0～ 60 0 μm之间有 2 47眼 ,orbscan -Ⅱ测量结果为 ( 5 49.46±2 3 .0 5 ) μm ,A超测量结果为 ( 5 44 .94± 2 3 .41) μm ,两者无显著性差异 (P >0 .0 5 )。 >60 0 μm者有 2 3眼 >,orbscan -Ⅱ测量结果为 ( 617 77± 11.3 7) μm ,A超测量结果为 ( 60 7.46± 17.68) μm ,两者无显著性差异 (P >0 .0 5 )。 <5 0 0 μm者有 3 0眼 ,orb scan -Ⅱ测量结果为 ( 493 .91± 6.81) μm ,A超测量结果为 ( 496.9± 8.2 0 ) μm ,两者无显著性差异 (P >0 .0 5 )。 结论 orbscan-Ⅱ与A超对角膜中央厚度的测量有较高的一致性 。

LASIK手术前后IOLMaster、OrbscanⅡ及超声法测量角膜曲率、前房深度及眼轴长度的比较

背景角膜曲率、前房深度、眼轴长度的精确测量对人工晶状体（IOL）度数的计算至关重要，不同方法的测量结果可能对IOL度数的计算结果产生误差。目的比较光学相干生物测量仪（IOLMaster）、OrbscanⅡ眼前节分析仪（OrbscanⅡ）以及A型超声法测量近视患者准分子激光角膜原位磨镶术（LASIK）手术前后角膜曲率（K）、前房深度以及眼轴长度的结果。方法收集近视患者65例130眼，对LASIK手术前及手术后1个月随访到的28例56眼分别行IOLMaster、OrbscanⅡ以及A型超声法眼部生物测量，并对其结果进行比较。结果LASIK手术前，IOLMaster和OrbscanⅡ测量角膜K值分别为（43．32±1．52）D和（42．99±1．45）D，二者相差（0．33±O．03）D，差异有统计学意义（t=10．380，P=0．000）。手术后K值分别为（39．02±2．14）D和（38．91±2．04）D，二者相差（0．12±0．33）D，差异有统计学意义（t=2．715，P=0．009）。Bland—Ahman分析显示，2种方法测量K值的一致性较差。手术前IOLMaster、OrbscanⅡ和A型超声法测得前房深度分别为（3．72＋0．22）、（3．69±0．22）、（3．75±0．27）mm，差异无统计学意义（P=0．100）。A型超声法测量眼轴长度为（25．22±O．99）mm，IOLMaster测得长度为（25．59±1．01）mm，二者相差（-0．37±0．30）mm，差异有统计学意义（t=-14．098，P=0．000），Pearson相关性分析显示二者呈正相关（r=0．954，P=0．000）。手术前后IOLMaster测量眼轴长度分别为（25．54±1．05）mm和（25．48±1．01）mm，二者相差（0．052±0．412）mm，差异无统计学意义（t=0．946，P=0．348）。结论IOLMaster测量角膜曲率与OrbscanⅡ测量结果差别较大，临床上二者不可替代。IOLMaster与OrbscanⅡ测量前房深度结果一致性较好，临床上可替代使用。与A型超声法比较，IOLMaster测得的眼轴长度较长，临床应用要引起注意。

3D-OCT、OrbscanⅡ与超声角膜测厚仪测量中央角膜厚度的比较

目的探讨频域三维相干光学断层扫描(3D-OCT)测量中央角膜厚度(CCT)的准确性及可重复性。方法分别用3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测量近视患者265例(530眼)的CCT,对测量结果进行随机分组设计的方差分析及LSD检验,通过对三者测量值间差异检验3D-OCT测量CCT的准确性;用相关分析方法分析三者间相关性;并同时随机选取50例(100眼)近视患者用3D-OCT重复测量3次用类内相关系数(ICCs)检验可重复性。结果 3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪测得的CCT均值分别为(538.78±23.83)μm、(537.51±39.15)μm、(554.09±37.31)μm。3D-OCT与Orbscan-Ⅱ测量CCT值间差异无统计学意义(P=0.245),两者均小于超声角膜测厚仪测得的CCT值,且差异有统计学意义(P值均<0.001)。3D-OCT、Orbscan-Ⅱ及超声角膜测厚仪三种仪器测量CCT值间有良好的相关性(r1,2=0.866、r2,3=0.806、r1,3=0.800,均P<0.001),并且3D-OCT具有很好的可重复性(ICCs=0.905)。结论由于3D-OCT对CCT测量与超声角膜测厚仪测量值之间较好的相关性及测量值的可重复性,因此可以将3D-OCT作为临床上一种非接触式CCT的测量方法。

ORBSCAN-Ⅱ系统测量误差的原因分析

目的分析引起ORBSCAN-Ⅱ系统测量误差的原因,提出避免或减少这些误差的一些方法。方法将ORBSCAN-Ⅱ系统在屈光手术前后所测角膜厚度与A超仪所测结果进行比较,再结合平时测量过程的情况进行分析。结果ORBSCAN-Ⅱ系统测量结果确实存在误差,引起误差的原因包括系统本身设计的不足、患者因素的影响、操作者的因素等。结论ORBSCAN-Ⅱ系统测量误差是客观存在的,我们可以采取各种方法避免或减少这些误差。

OrbscanⅡ角膜地形图仪和A型超声角膜测厚仪测量LASIK手术前后角膜厚度的比较

目的比较OrbscanⅡ角膜地形图仪和角膜测厚仪(A超)检测角膜厚度的差异。方法分别用Orb-scanⅡ角膜地形图及A超对角膜厚度进行检测,并将测量值进行统计学分析。结果OrbscanⅡ测得术前角膜厚度为(524.97±41.41)μm,A超测得角膜厚度为(528.57±33.04)μm。OrbscanⅡ测量值与A超测量值差异有统计学意义(t=-5.093,P<0.001),两种测厚结果高度正相关(r=0.915,P<0.001),回归方程如下:A超测量值(μm)=158.840+[0.702×OrbscanⅡ测量值(μm)]。通过检验,两种测厚方法对术后角膜厚度的测量结果符合术前的回归方程。结论OrbscanⅡ和A超检测中央角膜厚度显示了高度的相关性;二者结合使用可以为LASIK手术患者提供准确的角膜厚度值,并可从总体上了解角膜的形态,可以准确地评估屈光手术前后角膜的参数,并有效保证手术的安全性。

Orbscan-Ⅱ评估LASIK术后角膜后表面曲率变化的研究

目的采用Orbscan-Ⅱ测量方法对LASIK术后患者角膜后表面曲率的变化进行评估。方法 Orbscan-Ⅱ测量95例189眼LASIK术眼手术前后角膜后表面的曲率参数,高斯光学公式计算角膜后表面屈光力,对手术前后角膜后表面曲率半径和屈光力的比较采用配对t检验进行统计学分析,Bland-Altman用于其一致性和可重复性的评估。结果手术前后角膜平均曲率半径分别为(6.42±0.23)mm和(6.32±0.24)mm,即LASIK术后角膜曲率半径较术前下降,差异有统计学意义(P<0.01),角膜后表面屈光力手术前后分别为(-6.24±0.22)D和(-6.33±0.24)D,差异有统计学意义(P<0.01)。LASIK手术前后角膜后表面屈光力的差异值与矫正近视量呈正相关(r=0.326,P=0.0004)。Bland-Altman显示手术前后角膜后表面曲率半径的一致性界限为(-0.118mm,0.31mm),角膜后表面屈光力的一致性界限为(-0.116D,0.308D)。结论 Orbscan-Ⅱ可用于LASIK术后角膜后表面曲率半径的测定,联合高斯光学公式计算角膜后表面屈光力对于LASIK术后人工晶状体计算的评估是可行的。

OrbscanⅡz眼前节分析系统诊断圆锥角膜19例的临床研究

目的探讨应用OrbscanⅡz眼前节分析系统和Humphrey角膜地形图仪诊断圆锥角膜。方法应用OrbscanⅡz眼前节分析系统和Humphrey角膜地形图仪对拟行准分子激光原位角膜磨镶术和角膜散光大于2.0D以上的1 960例(3 920眼)患者分别进行检测。结果应用OrbscanⅡz眼前节分析系统筛查出圆锥角膜19例28眼,而Humphrey角膜地形图仪筛查出圆锥角膜11例(18眼)。两种仪器筛查圆锥角膜差异有统计学意义(P<0.01)。结论应用OrbscanⅡz眼前节分析系统可以更早地诊断圆锥角膜,提高屈光性角膜手术的安全性,并为圆锥角膜的治疗提供参考。

ORBSCANⅡ在不同年龄组的临床应用研究

目的 观察 Orbscan 眼前节分析诊断系统在测量不同年龄组角膜屈光力、角膜厚度、前房深度及角膜前后表面高度等方面的临床应用价值。方法 选择青年组 77只眼、老年组 5 0只眼 ,采用 Orbscan 眼前节分析诊断系统进行检查 ,分别计算角膜屈光力、角膜厚度、前房深度及角膜前后表面高度 ,并进行比较。结果 两组在角膜屈光力、前房深度及角膜前表面高度均存在显著差异 ,而在角膜厚度、角膜后表面高度方面两组差异无显著意义。结论 Orbscan 眼前节分析诊断系统是一种无创伤的眼前部生物测量仪器 ,测量范围广 ,精确性高 。

近视眼角膜厚度的OrbscanⅡ检测

目的:采用OrbscanⅡ角膜地形图分析系统研究近视眼不同屈光度的角膜厚度改变。方法:利用OrbscanⅡ角膜地形图分析仪检查353眼不同屈光状态的近视眼患者(低度近视组G1:-1.00～-3.00D85眼,中度近视组G2:-3.25～-6.00D95眼,高度近视组G3:-6.25～-10.00D90眼,超高度近视组G4:-10.25～-15.00D83眼)的角膜厚度分布,并与381眼正视眼(对照组)进行对比分析。结果:对照组中央角膜厚度为(556.1±33.7)μm,G1、G2、G3、G4组近视眼的中央角膜厚度分别为:(554.2±33.9)μm、(551.6±32.7)μm、(549.1±30.2)μm和(548.5±31.6)μm,5组间相比,差异无统计学意义(P>0.05);对照组最薄点角膜厚度为(533.6±32.7)μm,G1、G2、G3、G4组角膜最薄点厚度分别为(534.6±33.9)μm、(532.6±34.7)μm、(530.1±29.2)μm和(535.5±27.6)μm,5组间相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:近视患者的角膜中央厚度和最薄点厚度与正视眼无明显差异,角膜中央厚度和最薄点厚度可能与屈光度数无关。

Orbscan Ⅱ、电脑验光仪、综合验光测量散光的对比观察

目的分析准分子手术前近视散光患者术前应用OrbscanⅡ眼前节分析系统,自动电脑验光仪测得的柱镜和散光轴向与综合验光测得结果的差异及关系。方法采用OrbscanⅡ眼前节分析系统、小瞳下电脑验光、散瞳后电脑验光和综合验光4种测量方法 ,对130例(250只眼)近视散光进行检查并比较。结果综合验光、小瞳电脑验光和散瞳电脑验光3种方法测得的轴向基本一致,统计学分析无显著性差异(P>0.05),而OrbscanⅡ与综合验光测得的轴向统计学上有显著性差异(P<0.01);综合验光、小瞳电脑验光和散瞳电脑验光3种疗法测得的散光度数统计学上有显著性差异(P<0.01)。结论角膜地形图检查能反映角膜屈光状况,电脑验光仪对散光轴向的准确性较高,但临床检查仍应以睫状肌麻痹前后综合验光检查作为确定近视散光及散光轴的标准。

Orbscan-Ⅱ在外伤性白内障晶状体屈光度计算中的应用

目的探讨合并有角膜瘢痕的外伤性白内障人工晶状体屈光度精确的计算方法，以减少术后屈光误差，恢复良好的裸眼视力。方法分析了2005年6月至2006年9月在笔者所在医院实施PHACO＋IOL植入术的合并有角膜瘢痕的外伤性白内障患者43例（43眼），收集其术前分别用常规方法获得的角膜曲率值和植入的IOL屈光度（对照组）及用Orbscan—Ⅱ所测得的角膜曲率数值代入公式SRK／T计算IOL屈光度（实验组），以及术后3个月行电脑和检影验光获得的术后屈光状态球镜值，并比较前后两种方法所得IOL屈光度的差别。结果实验组IOL屈光度误差1D以下占73．47％，1～3D占26．53％，未出现3D以上的屈光误差；与常规角膜曲率计测得的角膜曲率值代人SRK—II公式计算的IOL屈光度（对照组）相比，用Orbscab—Ⅱ所测得的角膜曲率值代人SRK—T公式计算的IOL屈光度误差在1D以上的比例减少28．47％。组间对比差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论对合并有角膜瘢痕的外伤性白内障，应用角膜地形图仪测得的角膜曲率值及用SRK／T公式计算的IOL屈光度更接近患眼的屈光状态。

OrbscanⅡ眼前节分析系统与A超测量角膜厚度及前房深度的比较

目的了解OrbscanⅡ眼前节分析系统与A超测量角膜厚度及前房深度的差别。方法在我院行屈光手术的病例中随机抽取363例共726眼,对其在术前用OrbscanⅡ与A超测量角膜厚度及前房深度结果进行分析比较。结果OrbscanⅡ系统测量角膜中央平均厚度为(547.58±31.45)μm,A超测量结果为(534.80±30.83)μm,差异有统计学意义(P<0.01)。OrbscanⅡ系统测量平均中央前房深度为(3.06±0.28)mm,A超测量结果为(3.24±0.37)mm,差异有统计学意义(P<0.01)。结论OrbscanⅡ给我们提供了全面的角膜整体资料,但其测量值与A超测厚仪所测值有差别,尚不能完全替代A超,在临床工作中应将两者互相结合,互为参考。