软暴力的刑事法律意涵和刑事政策调控——以滋扰性软暴力为基点的分析

扫黑除恶专项斗争的实践表明,软暴力违法犯罪的认定,是一个具有较大政策调节空间的法律适用活动。软暴力分为胁迫性软暴力与滋扰性软暴力两种基本的类型,专项斗争的司法惩治重点是滋扰性软暴力。刑法立法原意和既有司法规则以惩治胁迫性软暴力为限,使滋扰性软暴力被评价为犯罪手段的司法判断普遍受阻。因而,将滋扰性软暴力认定为违法行为,成为法律政策适用的底线目标。无法定性为犯罪手段的滋扰性软暴力,部分依法可以认定为违法行为,部分没有充分的依据认定为违法行为。依据立法规定、既有司法规则和执法规则,能够以刑法评价的,基本是胁迫性软暴力;被认定为违法的,滋扰性软暴力占据主体。对软暴力认定标准的刑事政策调控,表现出适度降低的倾向;降低软暴力认定标准的政策冲动,同时受到一定程度的制衡。滋扰性软暴力由黑恶势力实施才具有严重的社会危害性和刑罚可罚性,是政策调控的底线。只有符合规定的前置条件,滋扰性软暴力才能被认定为违法犯罪手段。

刑事软暴力的纠偏及其具体适用

胁迫性软暴力是强制性的软暴力,滋扰性软暴力是非强制性的软暴力。我国的软暴力具有三层意蕴,即一般软暴力、违法软暴力与构罪软暴力。《软暴力意见》第一条规定的是违法软暴力,因此,符合该条规定的软暴力必须同时满足形式等价性与实质等价性才能够被评价为犯罪行为,构罪软暴力的适用范围不止于《软暴力意见》所规定的五个罪名。黑恶势力实施的软暴力由于具备了“非法组织性”与“后盾保障”,因而可以直接理解为构罪软暴力。不能因为《软暴力意见》而忽视刑法的具体规定,普通民众实施的胁迫性软暴力与滋扰性软暴力都有可能构成犯罪。