永康某科技公司诉上海某货代、美国某货运公司无单放货司法管辖权案评析

原告永康某科技公司系托运人,上海某货代、美国某货运公司分别为货代、货运公司。原告永康某科技公司向宁波海事法院提起诉讼,两被告以提单中存在纽约仲裁条款为由提出管辖权异议。一审法院认为该仲裁条款属于格式合同,提单上的相关仲裁条款事实上排除了永康某科技公司对纠纷解决方式的选择权,遂裁定案涉仲裁条款无效或至少不构成合同内容。但是,提单多为格式条款,滥用否定提单格式条款效力的理由会削减我国司法公信力。

关于无单放货的立法尝试——评《UNCITRAL运输法草案》有关无单放货的规定

无单放货包含许多具体的问题需要解决 ,如记名提单下存不存在无单放货问题 ,签发可转让运输单证时是否允许、在什么条件下允许承运人无单放货 ,等等。这些问题也正是联合国贸法会目前正在审议的《运输法草案》所面临和必需解决的。本文即结合草案的现有案文 。

英国法上承运人凭正本提单交货的责任

从英国海事判例法的角度对凭正本提单交货问题进行分析,提出承运人凭正本提单交货的严格责任原则,并对其影响、适用和发展进行研究,明确承运人凭正本提单交货的责任.

提单提货凭证信用维护之法律机制研究——兼评《鹿特丹规则》下的无单放货机制

"无单放货"泛化对现有提单制度的冲击是其对"凭单交货"法定义务的违反,动摇了提单提货凭证信用。在正视"无单放货"行为合理性与正当性之余,如何维护提单提货凭证信用,是提单制度能否适应航运业发展的现实而完成自我变革的关键。国际国内提单制度以不同的立法进路所形成的事后救济及事先授权的两种法律机制,殊途同归,为应对此种冲突提供了可解之道。

试析不同主体情况下无单放货的法律性质

对于无单放货的法律属性,我国海商法理论和实务界一直众说纷纭,现有的研究成果多从承运人应承担何种责任的角度进行研究。事实上,承运人、代理人及其他相关人都可能实行无单放货行为,而不同主体情况下无单放货的法律性质和责任主体均不完全一致。承运人本人实行无单放货行为,有可能构成侵权,也可能构成违约,甚至要因欺诈而承担刑事责任;在代理人无单放货时,则要根据代理人是否获得授权而确定责任主体和性质,对无单放货的法律属性应根据主体的不同作出整体性的考虑。

民法视野下海运承运人无单放货责任之法理变迁

海运承运人无单放货行为作为航运业务的常态是产生众多法律纠纷的根源所在,这种“合理但不合法”现象可归结为于业内对其法理内涵的认识不清以及海商法相关制度存在缺失。站在民法的视角梳理无单放货责任的法理变迁,就归责原则而言,该行为在经历了多个阶段之后被认定属于“违约性侵权”;在免责事由方面,该行为在司法实践、航运实务与相关法律规定中均无法脱离民法基础,如意思自治原则、善意第三人与中途停运权制度等。无单放货的频繁发生也加剧了关于提单存废的争议,对传统提单的质疑推动了提单电子化进程,促使电子提单与合同电子数据制度逐步趋同。我国《海商法》的修改也应当遵循这种历史流变与法理变迁,考虑航运业的特殊性,在借鉴民法制度的基础上有所创新,提升海上运输的效率性与公平性。

解读《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》

在中国海事审判中,无正本提单交付货物纠纷案件呈逐年上升趋势。由于《中华人民共和国海商法》关于提单以及提单项下货物交付的规定比较原则,造成审理无正本提单交付货物纠纷法律适用方面的困难。为解决海事审判中出现的法律适用方面问题,根据《中华人民共和国海商法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民法通则》等有关法律规定,总结中国海事审判经验,参照国际海运惯例、国际海事公约,借鉴国际海事司法的通常做法,最高人民法院民事审判第四庭起草了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,并于2009年3月5日起施行。从规定适用的提单范围,承运人无单放货的责任,承运人无单放货是否可以享有责任限制,承运人提单审查的风险责任,承运人承担赔偿责任的范围,可否免除承运人的赔偿责任,可否免除承运人交付货物的责任,对记名提单持有人所享有权利的限制,免除承运人交货义务,无正本提单交付货物的连带责任,实际交付货物的托运人可否有索赔权,正本提单持有人的索赔权以及正本提单持有人索赔的诉讼时效等方面对规定加以阐述和说明。

浅析无单放货的风险与防范

在出口贸易中,因为无单放货而导致出口企业货款两空的现象越来越多。本文对无单放货产生的原因、风险防范等进行了分析,并提出了防范无单放货的具体措施。

论《鹿特丹规则》中的无单放货问题

在当前的海运实践中,无单放货现象普遍存在。为了解决这一问题,《鹿特丹规则》改变了过去将凭单放货作为承运人一项强制性义务的做法,反而允许承运人在某些情况下可以无单放货并无须承担相应的法律责任。此种新规定有其积极的意义,但也存在着诸多不成熟和不完善之处。在这一问题上,我国应保持谨慎的态度,切不可盲目移植《鹿特丹规则》中的新规定。

承运人抗辩视角下的无单放货风险防范研究

承运人在目的港无正本提单放行货物的行为会严重损害提单持有人的经济利益,需要承担侵权或违约责任。然而,在无单放货案件的审判实践中,承运人总会从各方面寻求解除其责任的理由,给提单持有人权利的维护带来诸多障碍。本文通过分析典型案例,总结承运人在无单放货案例中常用的抗辩理由,进而提出相应的无单放货风险防范措施。

承运人抗辩视角下的无单放货风险防范研究

承运人在目的港无正本提单放行货物的行为会严重损害提单持有人的经济利益,需要承担侵权或违约责任。然而,在无单放货案件的审判实践中,承运人总会从各方面寻求解除其责任的理由,给提单持有人权利的维护带来诸多障碍。本文通过分析典型案例,总结承运人在无单放货案例中常用的抗辩理由,进而提出相应的无单放货风险防范措施。

一起无单放货案例评析

随着国际贸易与航运的发展,记名提单无单放货的现象越来越普遍。有关记名提单是否要凭单交货在中国学术界一直存在争议,司法实践中法院基于不同观点作出不同判决。基于具体案例对记名提单无单放货的问题进行了分析,并提出了作者的观点。

无单放货的表现形式及其法律性质研究

提单自问世以来,在国际货运和国际贸易中一直扮演着重要角色。然而随着航海技术的进步等原因,传统的提单流转过程不能适应这种快捷的变化。无单放货频频发生,给理论和实践带来难题。从无单放货的表现形式入手,分析了“无单放货”行为违约和侵权的性质,并提出了相应的应对措施,希望为实践问题提供理论支撑。

无单放货法律问题研究

提单自问世以来,在国际货物运输和国际贸易领域中一直扮演着重要角色。然而随着新科学技术在航海领域的应用,船舶航行速度及码头装卸效率的提高,尤其在短程运输中,传统的提单流转过程不能适应这种快捷的变化。因此在实际业务中,出现了各种各样凭非正本提单(如以副本提单加保函)提货的变通作法。这种作法在实践中对疏通货物、提高效率的确起到了一定的积极作用,但同时也加大了承运人的责任风险。针对近几年来无正本提单放货案件在我国司法实践中日渐增多的现状,本文从提单的法律性质入手,分析了“无单放货”行为侵犯物权和违约的性质,借此引起承运人及其代理人对该问题的注意,并提出了相应的规避方法及应对措施,希望为提单持有人保护其权益提供选择的方法。

浅析记名提单的性质及相关问题

虽然记名提单不能像指示提单和空白提单那样自由转让,但是在航运实务中记名提单的使用也较多。文章对我国以及世界上其他国家和地区对记名提单法律性质的认定以及由于记名提单法律冲突而产生的问题进行分析,并且提出解决相关问题的建议。

《鹿特丹规则》视野下记名提单无单放货问题研究

一直以来,对记名提单是否应该凭单放货一直存在争议。《鹿特丹规则》之前的国际公约并没有规定,各国的国内立法和司法实践对于此问题也存在着较大的争议,这就使得记名提单无单放货问题的处理上出现比较混乱的状况。文章意在通过对记名提单无单放货问题进行深入研究,并结合《鹿特丹规则》,分析记名提单等不可转让运输单证无单放货问题的规定的利弊,以期对我国修改和完善记名提单无单放货的相关立法有所裨益。

无正本提单交付货物的中英法律解读

无正本提单交付货物一直是困扰国际海上货物运输的主要问题之一。应该说,自从提单这一运输单证诞生并开始肩负作为交付货物凭证的功能时起,无单放货就伴随其产生了。从承运人的角度来说,最关心的莫过于如何认定无单放货的形式和性质以及因承担无单放货而产生的责任;从正本提单持有人的角度来说,在承运人无单放货的情况下如何行使索赔权则是其关注的核心。为了解决中国海事司法审判实践中出现的有关无正本提单交付货物纠纷的法律适用方面的问题,最高人民法院在2009年3月5日出台了《最高人民法院关于审理无正本提单交付货物案件适用法律若干问题的规定》,由于在起草过程中大量借鉴了国外海事审判经验,而英国又是海事审判最先进的国家之一,积累了大量有关无单放货的判例,因此有必要通过这些案例来对该规定的主要内容进行解读,以便对相关内容进行更好的理解和把握。

无单放货审判实务中货物交付的认定标准

无单放货案件中,承运人有否实施放货,即有关货物交付的事实认定问题,近年来越来越成为海事法院审理此类案件的焦点。如何认定货物交付是一个具有理论价值和实践意义的重要课题。在检索国际海上运输法律制度中对货物交付定义的基础上,具体分析了海事审判实践中提单持有人和承运人各自举证的具体内容,并结合无单放货案件所应体现的价值取向,就此类案件中货物交付的认定标准进行梳理和小结,以期为海商法的理论和实践提供参考。

记名提单仍不可无单放货——以提单物权凭证属性为视角

国际贸易中,常出现承运人无单放货现象,尤其是在记名提单项下,记名收货人是否仍须凭正本提单才能提货,凭单放货这一海运基本原则在记名提单的情况下是否可以被突破,各国(地区)立法不尽相同,学界也存有争议。问题的症结在于如何理解提单的物权凭证性质。文章以提单物权凭证属性为论证中心,通过对我国相关法律的分析解读,结合提单在国际贸易中的作用,并将记名提单与海运单进行比较,得出承运人在记名提单项下仍不可无单放货。

论无正本提单放货和报关

提单是国际贸易和国际航运的基础,凭正本提单交货是国际海运的一项基本规则。为维护提单在国际贸易中作为物权凭证的信用地位,有关提单的国际公约和惯例,以及各国海商立法和司法实践都不同程度确立了凭正本提单交货的基本原则。然而,由于种种原因,现实中依然存在承运人或承运人的代理人无单放货或无单允许收货人提前报关的情况。而这种情况部分属于承运人的代理人在激烈的市场竞争中无奈的自我主张,很少得到承运人的许可。在阐明凭正本提单交货是承运人法定义务的基础上,分析了无单放货和报关情况普遍存在的原因,论述了无正本提单交货和办理报关的法律后果和责任,并探讨了承运人与承租人在租船合同中引入无单放货条款的前提下,选择适合的由承租人签发的许可性和义务性保函允许承运人及其代理人无单卸货和交货的可行性和业务实践。