于无声处:奥尔特加·加塞特与马克思学理关系初考

旨在分析西班牙哲学家奥尔特加·加塞特与马克思的思想融汇之处,通过对两者的理论进行宏观概括和微观对比,奥尔特加理论中隐藏的声音方得到阐明。

奥尔特加·加塞特的大学发展与大学教育思想探析

文章主要从5个方面评述奥尔特加关于大学发展与大学教育的思想。即变革是大学发展的出路和使命;大学要合理分工和定位,实现高等教育的多样性、特色化发展;大学要加强通识教育;文化传授和教学先行;教师考核要侧重综合素养和教学才能。

加塞特的大学使命观及其学术影响研究——以CNKI(2002-2012)的文献计量为基础

本文以CNKI数据库的文献计量为基础对加塞特《大学的使命》的学术影响进行了系统研究。经过对CNKI数据库收录的490篇论文的分析,我们发现该书自出版以来受到了中国学者的广泛关注与认可,但其每个章节的受关注程度并不均衡。统计发现学界最认同的观点是:大学的职能应包括:文化传授、专业教学以及科学研究和新科学家的培养,其中最重要的使命是文化教学与文化育人;大学应遵循教育的经济原理,以学生为中心,特别是在教学中要以普通学生为起点;科学是神圣的,但不能泛化科学而影响其他使命;大学需走出象牙塔,以开放的姿态融入外部环境,坚持用自己特有的"精神力量"指引公共生活;大学作为一种机构,目的是让几乎所有的人都能接受高等教育。

大学的根本使命和出路在于改革——奥尔特加·加塞特《大学的使命》的教育改革思想述评

奥尔特加·加塞特所著的《大学的使命》在剖析 2 0世纪西班牙政治及欧洲社会和大学存在弊端的基础上 ,提出大学的根本出路在于改革 ;主张大学教育包括“文化的传授、专业教学、科学研究和新科学家的培养”三项职能 ;基于教育的产生和大学教育的对象 ,阐明教育的经济原理 ,论述大学融入社会生活环境等问题。其独特的见解和改革思想中也隐含一些矛盾、片面。

奥尔特加和赫钦斯大学思想的比较分析——基于对《大学的使命》和《美国高等教育》的解读

对奥尔特加和赫钦斯著作的理解需要突破以往"条块化"的解读方式,尽量忠于原著内容及其论述逻辑。奥尔特加和赫钦斯对大学问题有类似的看法,但对何为大学的使命以及如何达成这种使命的主张有本质不同,前者力图恢复大学的文化活力,通过"文化传授"建立符合时代的"核心思想体系",后者强调大学的理智特征,希望通过"普通教育"构筑共同的知识基础,重建大学的"理性秩序"。二者的大学思想均带有保守主义的倾向,并体现出一定程度的不确定性和不彻底性;对其比较分析将有助于更加准确地把握各自的重心及相互的差异,同时为今日反思大学使命与大学改革等议题提供有益的借鉴。

奥特加:对技术进步信念的存在主义反思

奥特加·加塞特分析"信念"体系在人类生活和社会文化中的具体作用方式,强调"信念"对人类生活变迁和技术历史演化的决定作用,并指出"技术进步"信念是现代社会中最具活力且影响最为深刻的信念之一。他深入反思"技术进步"信念给现代人类生活带来的危机,认为人们对于技术进步的信仰根源于对人的本质和人类现实生活的错误认识,指出了修正人们对"技术进步是确定无疑的"信念的必要性。

严肃的改革精神——奥尔托加·加塞特《大学的使命》研读

奥尔托加·加塞特是20世纪西班牙著名思想家、哲学家和社会活动家。《大学的使命》一书集中体现他的高等教育改革思想。他在该书中系统地提出对西班牙高等教育改革、大学使命、人才培养与文化综合等方面的观点和看法。奥尔托加的教育思想对我国高等教育改革与发展的启示是:重视文化的传授,培养学生的基本文化修养;重新构建关于大学、教师、学生和知识本身的知识谱系;在融入外界社会之中坚守大学的精神力量,正确处理教学与科研的关系;高等教育改革要以生为本,实现功能分层与优化。

现代大学的使命:面对“大众人”的反叛进行改革——加塞特的高等教育思想

在奥尔特加.加塞特看来,19世纪是个"大众人"的世纪,懒散草率的"大众人"充斥于社会的每个角落,就连作为培养人才的大学竟也沦落为"大众人"的附庸。为此,奥尔特加.加塞特提出,大学要面向"大众人"的反叛进行改革,必须彰显其独有的引领社会风范的作用。

超越时代:奥尔特加·加塞特的高等教育思想——基于《大学的使命》

《大学的使命》是一部具有强烈批判和改革精神的经典著作,它充分展示了奥尔特加?加塞特高等教育思想的创造性和预见性。本文基于对《大学的使命》的理解和分析,从大学职能的论述、学生中心地位的强调、大学的批判精神和大众教育思想四方面来重新解读奥尔特加的大学理念。

纽曼与加塞特大学思想之比较及其现实意义

纽曼和加塞特对于大学里理智培养的合理性有类似的看法,而对大学里专业教育和科学研究的合法地位却持有不同意见,前者主张将专业教育和科学研究完全排除出大学,后者则主张以理智培养和专业教育共同造就优秀的专业人员,同时以科研为基础,保证大学教育的质量。二者的大学思想都有一定的合理之处,而比较分析则更有助于认识二者思想的重心与差异,同时也为反思当前大学使命与改革大学教育等问题提供有益借鉴。

博尔赫斯极端主义诗歌的政治书写与解读困境

阿根廷作家博尔赫斯在1919-1921年旅居西班牙时加入了“极端主义”诗歌团体,期间创作的诗歌中有若干首以十月革命等政治事件为主题。评论界普遍认为这些诗作表露出博尔赫斯不为人知的革命思想。本文将其置于20世纪20、30年代西班牙语诗歌的理论语境中解读。当时,哲学家奥尔特加-加塞特宣扬的“艺术的去人化”思想,理论家托莱提出的诗歌与现实对立的观点,以及博尔赫斯倡导的“棱镜美学”,共同构成极端主义诗歌运动的理论基础。本文表明这一理论语境令博尔赫斯的革命诗歌的意义产生了不确定性,显示出自称欧洲先锋文学的极端主义在美学理论、创作实践和批评实践之间的自相矛盾和两难困境。

奥尔特加-加塞特的“大众社会”理论刍议

奥尔特加-加塞特是20世纪西班牙的一位重要的人文学者、哲学家和社会学家。他于30年代撰写的《大众的反叛》,是对以资本主义工业化、城市化为主要特征的西方现代化进程的最早的理论反思。上个世纪80年代,他的“大众社会”理论又成为美国思想文化论战中的一个热门话题。文章从这一争论切入,对加塞特的思想的由来、他的大众社会理论对构成“现代性”的“民主”、“自由”等理念的负面影响所作的批评,以及该批评所引发的对社会文明传承的一系列问题的思考等,重新加以审视和辨析。笔者认为,加塞特的大众社会理论固然有其明显的偏颇和局限,然而他对于现代社会良知的呼唤,他所提出的要遏制对民主的滥用、实现个人自由与自我约束的平衡等看法,既是对现代性的挑战,同时也是现代性本身所需要自我完善的重要内容。

存在主义现象学框架下的两种技术观——奥特加与海德格尔技术思想比较研究

在存在主义现象学的框架下比较奥特加与海德格尔的技术思想,一直都是西语和英语学术界关注的焦点。两人技术思想的分歧根源于他们各自的存在论。人在存在方式上是“生活”还是“生存”,决定了他们分别从人类学和存在论的角度追问技术;对技术中人的要素的地位和作用的不同认识,导致他们采用不同的标准划分技术历史的阶段,并在现代技术和自由的问题上得出不同结论。

哲学人类学思考技术的第三条路径——奥特加·加塞特如何建构面向生活的技术哲学

哲学人类学是现代西方主要哲学思潮之一,以"人是什么"问题为轴心,围绕人在本质上是"工具制作的动物"或"理性、精神的动物"展开争论,形成了"工具论"和"理性论"两大传统。奥特加·加塞特提出人并非天生的"工具动物"或"理性动物",人的本质并非即成的、被给予的,而是需要通过专属于人的技术活动不断获取;人通过技术在建构自身存在的同时,也创造了人类生活。但技术并非人的本质属性,而是生活中"第二性"的创造活动。在人的本质问题上,奥特加追问的是"人做什么",而不是"人是什么",由此超越了传统哲学人类学的争论,从人的存在出发思考技术,并面向人类生活建构技术哲学。

文学与哲学的交会--奥尔特加-加塞特《〈堂吉诃德〉沉思录》的文体问题

《〈堂吉诃德〉沉思录》不仅是奥尔特加-加塞特的第一部重要哲学著作,也是一部以美妙的散文语言写就的优秀文学作品,集中体现出奥尔特加对文体的自觉意识。本文欲探讨奥尔特加文体与思想的二元关系:文学与哲学在其作品中的有机结合,符合20世纪初西班牙社会、历史特定语境和深厚的文学传统,有利于作品的传播与接受;在本质上说,文体与修辞也是构成奥尔特加思想和研究方法不可或缺的组成部分;他的写作在某种程度上制衡了纯粹理性的片面趋向,引发我们对现代哲学表达方式多种可能性的思考。

奥特加·加塞特:技术史的哲学人类学解释路径

20世纪以来,哲学人类学已成为西方哲学反思技术史的重要思潮之一。西班牙技术哲学家奥特加·加塞特是"符号论"技术史解释传统的重要代表人物。在哲学人类学框架中,他基于对人的存在和人类生活的分析,重新反思了技术史。他否定把人类生产方式和生产工具的改变作为解释技术演化的根本原则;指出"信念"在人类生活变迁和技术历史演化中的决定性作用,强调正是由于人们所持的技术观念在历史上不断转变,才使得技术在演化过程中呈现出多样性的特征;奥特加基于哲学人类学视角的技术史反思对当下的人类生活有着重要的指导意义,他指出人总是生活在对历史的解释之中,但生活却面向未来,重新反思技术史,不仅是与人类的过去达成理解,更重要的是当下的人们必须要在对于过去适当的理解中面向未来生活。