应用Orthofix交锁髓内钉治疗股骨骨折27例

目的:探讨Orthofix交锁髓内钉在治疗股骨骨折中的应用。方法:对27例成人股骨骨折的病人,采用Orthofix交锁髓内钉治疗。结果:经过6～20个月,平均11.5个月随访,骨折均完全愈合,患肢恢复正常或接近正常。结论:Orthofix交锁髓内钉在治疗股骨骨折中的应用,固定可靠,有利于骨折愈合及关节功能的早日康复,手术操作简单、创伤少。

应用Orthofix交锁髓内钉治疗股骨骨折

目的探讨Orthofix交锁髓内钉在治疗股骨骨折中的应用。方法对39例成人股骨骨折的病人,采用Orthofix交锁髓内钉治疗。结果经过6￣20个月,平均15个月随访,骨折均完全愈合,患肢恢复正常或接近正常。结论Orthofix交锁髓内钉在治疗股骨骨折中的应用,固定可靠,有利于骨折愈合及关节功能的早日康复,手术操作简单、创伤少。

应用Orthofix交锁髓内钉治疗股骨骨折13例

目的 探讨Orthofix交锁髓内钉在治疗股骨骨折中的应用。方法对13例成人股骨骨折的病人，采用Oaho一6x交锁髓内钉治疗。结果 经过6个月～18个月，平均10．5个月随访，骨折均完全愈合，患肢恢复正常或接近正常。结论 Oahofix交锁髓内钉在治疗股骨骨折中的应用，固定可靠，有利于骨折愈合及关节功能的早日康复，手术操作简单、创伤少。

交锁髓内钉在创伤性下肢长管状骨骨折临床治疗疗效

文章当中,主要探讨用于创伤性下肢长管状骨骨折患者中的应用疗效,分析其治疗作用。方法 共有80例下肢肠管状骨折患者参与此次研究,将其中40例—安排钢板内固定治疗,另外,40例患者则展开交锁髓内钉技术。前为对照组,后为观察组。此次研究开始于2018年1月,结束于2019年1月。项目包括以下几点:(1)临床治疗效果;(2)并发症发生率。结果 经过统计,观察组各项指标:手术时间、术中出血量、疼痛评分,与对照组的结果相比较之,差异明显(P<0.05)。观察组术后肢体肿胀消失、住院时长,比对照组短:P<0.05;2组的骨折愈合、关节功能回复时间相比较之:P<0.05;观察组并发症5.00%<对照组并发症20.00%:P<0.05。结论 建议下肢长管状骨骨折患者,可以选择交锁髓内钉技术,该手术效果良好,能够迅速康复,不会出现明显的并发症,有助于骨折部位尽快愈合。

闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的效果

目的:探讨闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者的效果。方法:回顾性分析2021年7月至2022年6月该院收治的66例肱骨近端骨折患者的临床资料,根据治疗方案不同将其分为观察组与对照组各33例。对照组采用切开复位钢板内固定术治疗,观察组采用闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗。比较两组围术期指标水平、术后疼痛[视觉模拟评分法(VAS)]评分、肩关节活动度、肩关节功能(Constant-Murley评分)、肱骨颈干角及并发症发生率。结果:观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后1、3个月时的VAS评分均低于对照组,肩关节外旋、上举、前屈角度均大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1年时,对照组肱骨颈干角较术后3个月时明显减小,而观察组肱骨颈干角未明显减小,但大于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3个月、1年时Constant-Murley评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为6.06%(2/33),低于对照组的24.24%(8/33),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗老年肱骨近端骨折患者可减轻手术创伤,降低术后疼痛评分和并发症发生率,缩短手术时间、住院时间和骨折愈合时间,改善肩关节活动度和肩关节功能,远期疗效优于切开复位钢板内固定术。

微创经皮钢板内固定术与交锁髓内钉内固定术治疗胫骨远端闭合性骨折患者的效果比较

目的:比较微创经皮钢板内固定术与交锁髓内钉内固定术治疗胫骨远端闭合性骨折患者的效果。方法:回顾性分析2021年2月至2023年2月新蔡县人民医院收治的102例胫骨远端闭合性骨折患者的临床资料,按照手术方法不同将其分为观察组和对照组各51例。对照组行交锁髓内钉内固定术治疗,观察组行微创经皮钢板内固定术治疗。比较两组围术期指标(手术时间、骨折愈合时间、住院时间)水平,手术前后踝关节功能[美国矫形足踝协会踝-后足评分法(AOFAS-AH)]评分、炎性因子[降钙素原(PCT)、C反应蛋白(CRP)]水平,以及并发症发生率。结果:两组骨折愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组手术时间、住院时间均短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后1、3个月,观察组AOFAS-AH评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3 d,观察组PCT、CRP水平均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:微创经皮钢板内固定术治疗胫骨远端闭合性骨折患者可缩短手术时间和住院时间,提高踝关节功能评分,降低炎性因子水平,效果优于交锁髓内钉内固定术治疗。

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床效果

目的:探讨闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床效果。方法:选取2017年1月—2022年12月北京丰台医院收治的120例胫骨多段骨折患者作为研究对象,以随机数字表法分为对照组和观察组,各60例。对照组采取切开复位交锁髓内钉内固定治疗,观察组采取闭合复位交锁髓内钉内固定治疗。比较两组治疗效果。结果:观察组手术时间短于对照组,切口长度短于对照组,术中出血量少于对照组,术后下床时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间早于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。观察组治疗优良率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫骨多段骨折的临床效果较好,具有手术时间短、切口小、术中出血量少、患者术后恢复速度快等优势。

交锁髓内钉治疗胫骨骨折术后并发症的研究进展

胫骨骨折是临床上骨科较为常见的一种下肢创伤,胫骨是承重的重要骨骼,位于皮下,由于胫骨表浅,容易直接遭受到暴力损伤,导致骨折的发生。胫骨骨折主要包含了胫骨干骨折、胫骨平台骨折以及胫骨远端骨折,其中最常见的为胫骨干骨折。胫骨骨折易导致肢体的支撑以及运动功能受到严重损伤或丧失,若治疗不及时,随着病情的恶化,会引发感染、坏死等危险情况,对患者的日常生活和工作以及生命安全造成严重的威胁。交锁髓内钉治疗是近二十年来开展的一种比较新的治疗胫骨干、股骨干骨折的方法,具有固定效果强、创伤小、骨折愈合佳等特点,深受骨科医生以及患者的青睐,被广泛应用于骨折患者的临床救治中。但是以往临床上多数经交锁髓内钉治疗的骨折患者仍存感染、髓内针折断等诸多术后并发症,影响胫骨愈合速度,甚至导致胫骨愈合畸形等,影响患者的术后康复。基于此,本文旨在对交锁髓内钉治疗胫骨骨折中的应用以及其术后并发症展开综述。

动力髋螺钉 股骨近端内固防旋髓内钉与联合加压交锁髓内钉系统治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响对比

目的探讨动力髋螺钉(dynamic hip screw,DHS)、股骨近端内固防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFN-A)与联合加压交锁髓内钉系统(Inter TAN)治疗老年股骨粗隆间骨折疗效及对患者远期预后的影响。方法从广州市黄埔区中医医院、龙港市人民医院和都匀市人民医骨科2017年12月—2020年12月收治的老年股骨粗隆间骨折老年患者中随机抽取90例,以随机数字表法分为DHS组、PFN-A组和Inter TAN组,各30例,并行对应的内固定治疗,分析比较患者疗效以及远期预后情况。结果PFN-A组和Inter TAN组术中出血量较DHS组少,手术用时、切口长度、负重时间、骨折愈合时间均较DHS组短(P<0.05);PFN-A组和Inter TAN组术中及术后各项指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。随访过程中Inter TAN组和PFN-A组均未发生严重不良事件;DHS组有2例因内固定失败、3例因骨不连,接受了人工股骨头置换翻修术治疗。Inter TAN组和PFN-A组术后12个月Harris评分、髋屈伸活动度(range of motion,ROM)明显高于DHS组,视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS)评分较DHS组低(P<0.05);Inter TAN组和PFN-A组上述指标对比,差异无统计学意义(P>0.05)。DHS组远期并发症发生情况明显多于其他2组(P<0.05)。结论PFN-A和Inter TAN治疗老年股骨粗隆间骨折,在加速骨折愈合方面优势更明显,不仅能缩短手术时间,减少术中出血,还能帮助患者获得良好的远期预后;相较于PFN-A,Inter TAN手术相对较复杂,不会明显增加手术时间和术中出血量,价格更为昂贵,但术后负重、骨折愈合、并发症及疼痛程度均较有优势。

交锁髓内钉与微创经皮钢板固定术治疗胫骨中下段骨折的疗效及X线骨痂生长情况比较

目的:探讨交锁髓内钉与微创经皮钢板固定术治疗胫骨中下段骨折的疗效及X线骨痂生长情况。方法:本次回顾性分析的受试对象为80例胫骨中下段骨折患者,入选患者均于本院就诊并行手术治疗,且经纳入标准和排除标准筛选入组。研究时间为2020年1月至2023年6月,将80例患者根据治疗方案的不同分为交锁髓内钉组和钢板固定组。比较两组患者手术时间、手术出血量以及住院时间等手术住院指标以及骨折愈合时间,比较两组患者术后3个月X线骨痂愈合情况以及术后并发症情况。结果:术后3个月交锁髓内钉组临床愈合38例,钢板固定组临床愈合34例,两组临床愈合率分别为86.36%(38/44)和94.44%(34/36),比较无明显差异(P>0.05)。交锁髓内钉组和钢板固定组患者住院时间比较无明显差异(P>0.05),钢板固定组患者手术时间、手术出血量、骨折愈合时间均明显少于交锁髓内钉组(P<0.05)。钢板固定组患者X线骨痂愈合评分明显低于交锁髓内钉组(P<0.05)。交锁髓内钉组和钢板固定组切口感染、膝关节疼痛、切口皮肤坏死发生率比较均无明显差异(P>0.05)。结论:交锁髓内钉与微创经皮钢板固定术治疗胫骨中下段骨折的疗效及并发症差异不大,但微创经皮钢板固定术手术时间更短,术中出血量更少,X线骨痂愈合情况更佳。

闭合复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床效果

目的:研究闭合复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折的临床效果。方法:选择聊城市第三人民医院骨科2020年9月—2022年9月收治的股骨干骨折患者118例为研究对象。采用单盲法将患者分为对照组和试验组。对照组59例患者施以切开复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗,试验组59例患者施以闭合复位股骨大粗隆入路交锁髓内钉内固定治疗。对比两组患者关节活动功能、临床效果、住院时长及骨折愈合时间、不良事件发生率、血清炎症因子水平。结果:术后6个月,试验组关节活动评分高于对照组(P<0.05)。试验组临床总有效率(98.31%)高于对照组(86.44%)(P<0.05)。试验组住院时长及骨折愈合时间均短于对照组(P<0.05)。试验组不良事件发生率(1.69%)低于对照组(15.25%)(P<0.05)。手术后1周,试验组血清炎症因子水平均低于对照组(P<0.05)。结论:采用闭合复位方法,通过股骨大粗隆入路结合交锁髓内钉内固定治疗股骨干骨折,具有良好的临床效果。闭合复位能够缩短患者的住院时间、骨折愈合时间,改善关节活动度,降低不良事件的发生率,改善炎症因子水平,临床意义重大。

对比股骨骨折患者应用交锁髓内钉和钢板内固定治疗的临床效果

目的 探究对比钢板内固定和交锁髓内钉治疗股骨骨折患者的临床效果。方法 100例股骨骨折患者,分组方法选择随机数字表法,分为观察组和对照组,各50例。对照组实施钢板内固定治疗,观察组实施交锁髓内钉内固定治疗。对比两组患者临床指标、骨折愈合优良率、不良事件发生情况、生活质量。结果 与对照组的手术时间(96.61±17.72)min、骨折愈合时间(34.41±8.72)周、开始负重时间(20.42±3.81)d、术后住院时间(14.72±1.53)d相比,观察组的(64.72±12.12)min、(21.12±7.72)周、(15.41±2.92)d、(10.02±1.93)d均显著较短(P<0.05);与对照组的术中出血量(154.32±25.12)ml、术后引流量(97.72±8.12)ml相比,观察组的(141.43±11.12)、(60.72±6.93)ml显著较少(P<0.05)。与对照组骨折愈合优良率(84.00%)相比,观察组(96.00%)显著较高(P<0.05)。与对照组不良事件发生率(16.00%)相比,观察组(4.00%)显著较低(P<0.05)。与对照组的社会功能评分(83.11±2.42)分、生理功能评分(80.98±5.21)分、情感职能评分(83.21±4.01)分、生理职能评分(83.33±4.43)分、精神健康评分(84.19±2.76)分、活力评分(76.34±2.58)分、总体健康评分(82.12±2.67)分、躯体疼痛评分(77.19±3.04)分相比,观察组的(86.22±3.34)、(86.19±4.55)、(89.33±3.23)、(88.11±5.21)、(90.64±1.87)、(83.19±3.23)、(87.43±3.22)、(83.15±2.98)分显著较高(P<0.05)。结论 交锁髓内钉和钢板内固定在股骨骨折患者治疗期间均可发挥显著效果,但交锁髓内钉治疗效果更优,其骨折愈合优良率更高,利于患者病情康复,且安全性高,可提升患者生活质量,建议广泛应用于临床中。

骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床研究

目的 探讨骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折的临床效果。方法 选取60例肱骨外科颈骨折患者作为研究对象,根据术式不同分为对照组和观察组,各30例。对照组患者行切开复位锁定钢板内固定术治疗,观察组患者行天玑骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定术治疗。对比两组的手术时间、切口长度、术中出血量、骨折愈合时间、视觉模拟评分法(VAS)评分及Neer肩关节功能评分、术后并发症发生情况。结果 观察组患者手术时间(80.13±22.17)min显著长于对照组的(62.60±16.12)min,切口长度(4.23±1.85)cm显著短于对照组的(10.87±2.71)cm,术中出血量(68.53±25.87)ml显著少于对照组的(143.63±30.37)ml,骨折愈合时间(9.40±1.43)周显著短于对照组的(14.17±2.87)周,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1周VAS评分(3.77±1.14)分显著低于对照组的(4.37±1.03)分,术后1个月Neer肩关节功能评分(55.63±4.76)分显著高于对照组的(47.53±4.79)分,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者术后1个月的VAS评分和术后3个月的Neer肩关节功能评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组患者末次随访均未见桡神经损伤、伤口感染、肱骨头缺血性坏死、内翻畸形愈合、内固定断裂或螺钉切出等并发症。结论 骨科手术机器人导航下闭合复位交锁髓内钉内固定治疗肱骨外科颈骨折较传统切开复位锁定钢板内固定术增加了手术时间,但切口较小,出血较少,术后患者功能恢复良好,是一种微创、有效且安全的治疗方法。

交锁髓内钉治疗创伤性下肢长管状骨骨折的临床效果

目的 探究对创伤性下肢长管状骨骨折患者开展交锁髓内钉治疗的效果。方法 选取2021年1月至2022年12月南京市栖霞区医院收治的创伤性下肢长管状骨骨折患者140例,按随机数字表法分为对照组与试验组,两组各70例,对照组采用传统钢板内固定术治疗,试验组采用交锁髓内钉内固定术治疗,对比两组手术重要指标、膝关节功能评分、术后疼痛度评分、关节恢复时间及术后并发症发生情况。结果 试验组手术出血量、手术时长、住院时长及术后关节功能恢复时间均短于对照组(均P <0.05);试验组疼痛、功能、活动度、屈曲畸形、肌力等膝关节功能评分均高于对照组(均P <0.05);两组疼痛度评分和并发症发生率均低于对照组(均P <0.05)。结论 运用交锁髓内钉内固定治疗法治疗创伤性下肢长管状骨骨折安全系数更高,能有效促进患者骨性愈合,减轻术后疼痛,避免关节功能障碍等并发症发生。

小切口骨折撬拔复位结合交锁髓内钉内固定术对跟骨骨折患者的影响

目的:分析小切口骨折撬拔复位结合交锁髓内钉内固定术对跟骨骨折患者的影响。方法:回顾性选取2020年9月—2023年9月德化县医院收治的60例跟骨骨折患者作为研究对象。根据治疗方式不同将其分为对照组和观察组,各30例。对照组接受切开复位内固定术,观察组接受小切口骨折撬拔复位结合交锁髓内钉内固定术。比较两组围手术期指标,术前及术后48 h影像学参数,术前及术后3个月足踝功能及并发症。结果:观察组手术时间、住院时间和骨折愈合时间均短于对照组,术中出血量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后48 h,两组Bohler角升高,Gissane角、跟骨宽度均降低,观察组Bohler角高于对照组,Gissane角和跟骨宽度均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月,观察组美国足踝骨科学会踝-后足功能评分(American Orthopedic Foot and Ankle Society,AOFAS)、Maryland足部评分系统(Maryland foot score,MFS)评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:小切口骨折撬拔复位结合交锁髓内钉内固定术利于跟骨骨折患者术后恢复,可改善影像学指标和足踝功能,减少并发症。

交锁髓内钉在胫骨骨折内固定术中的应用研究

目的观察交锁髓内钉在胫骨骨折内固定术中的应用效果。方法本研究为前瞻性研究,以医院2022年1月至2023年1月收治的110例胫骨骨折患者为研究对象,按照随机数字表法将所有患者分为常规组和交锁组各55例。两组患者均实施闭合复位内固定术治疗,常规组术中应用微创经皮钢板内固定,交锁组术中应用交锁髓内钉实施内固定,治疗后均随访1年,比较两组手术情况、炎症指标[超敏C反应蛋白(hs-CRP)、白细胞计数(WBC)和肿瘤坏死因子-α(TNF-α)]、骨折愈合情况和并发症发生情况。结果交锁组手术时间长于常规组,术中出血量少于常规组,切口长度、术后下地时间、骨折愈合时间均短于常规组(P<0.05);术后24 h交锁组hs-CRP、WBC、TNF-α均低于常规组(P<0.05);交锁组随访第3、6个月骨痂生长率及随访结束时骨折愈合率均高于常规组,并发症发生率低于常规组(P<0.05)。结论胫骨骨折内固定术中应用交锁髓内钉能有效改善患者手术情况,减轻炎症反应,加快骨折愈合进程,降低并发症发生风险。

闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果分析

目的:分析闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果。方法:选取2018年11月—2022年6月北京丰台医院收治的60例胫腓骨骨折患者作为研究对象,根据随机数字表法分为切开复位组(n=29)与闭合复位组(n=31)。切开复位组采取切开复位交锁髓内钉内固定治疗,闭合复位组采取闭合复位交锁髓内钉内固定治疗。比较两组治疗效果。结果:闭合复位组手术时间、术后住院时间、骨痂形成时间、骨折愈合时间短于切开复位组,术中出血量少于切开复位组,差异有统计学意义(P<0.001)。闭合复位组治疗优良率高于切开复位组,差异有统计学意义(P<0.001)。结论:闭合复位交锁髓内钉内固定治疗胫腓骨骨折的效果显著,手术时间短,术中出血量少,术后恢复速度快。

测深器和螺钉无透视辅助技术在使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折患者中的应用

目的:探讨测深器和螺钉无透视辅助技术在使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折中的应用.方法:选取2022年1月-2023年1月采用交锁髓内钉治疗股骨干骨折的60例患者为研究对象.根据辅助技术的不同,分为研究组和对照组,各30例.研究组采用测深器和螺钉无透视辅助技术,对照组采用透视下改良徒手锁钉技术.对比2组治疗效果、术中X线透视次数、手术时长、术中出血量、住院时间、术后深静脉血栓形成和骨折愈合情况.结果:研究组与对照组相比,手术时间更短,出血量及术中X线透视次数更少,差异有统计学意义(P<0.05).2组引流量、住院时间及骨折愈合时间比较,组间差异无统计学意义(P>0.05).2组优良率比较,差异无统计学意义(P<0.05).结论:测深器和螺钉无透视辅助技术应用于使用交锁髓内钉治疗股骨干骨折患者中,可以明显减少X线透视次数,缩短手术时长,减少患者出血量.

应用双股钢丝取出下肢困难交锁髓内钉31例

交锁髓内钉在四肢长管状骨的固定中,具有固定可靠、适应证广、创面小及术后恢复快等优点,成为骨干骨折特别是下肢骨折的标准术式[1-2]。骨折愈合后取出髓内钉时,无法安置拔出器械或拔出器械不匹配时有发生。笔者2013年1月至2022年7月利用双股钢丝顺利取出遭遇上述困境的下肢交锁髓内钉31例,现报道如下。