不同观察者基于卵巢-附件影像报告和数据系统诊断卵巢附件肿块的一致性研究

目的 探讨不同年资超声医师使用卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)判读观察指标的一致性,以及对卵巢附件肿块的诊断效能评价。方法 选取经手术组织学病理确诊的244例(304个病灶)卵巢附件肿块患者的超声存储图像。2位不同年资超声医师按照O-RADS分类标准对每个肿块进行观察指标盲读,进行O-RADS分类。对照病理结果,采用Kappa检验评估一致性,构建ROC曲线,分析两者诊断卵巢肿块的诊断效能。结果 2位不同年资超声医师根据O-RADS分类标准对卵巢附件肿块外部轮廓、内部回声、血流信号、腹水以及腹膜增厚或腹膜结节5项观察指标判读的一致性检验Kappa值分别为0.748、0.835、0.652、0.973、0.979,差异有统计学意义(P<0.001);2位超声医师对同一肿块O-RADS分类一致性检验Kappa值为0.795,差异有统计学意义(P<0.001);2位医师O-RADS分类的ROC曲线面积为0.897、0.918,准确率为80.92%、80.92%,灵敏度为77.3%、76.7%,特异度为88.3%、91.5%,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论 不同年资超声医师对O-RADS观察指标判读具有较高一致性;O-RADS分类标准对卵巢肿块的诊断也具有较高诊断效能。

卵巢-附件超声报告和数据系统分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值

目的 探讨卵巢-附件超声报告和数据系统(O-RADS)分类联合超声图像特征对卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断价值。方法 选取O-RADS分类为3~5类的140例卵巢附件肿块患者,所有患者均接受彩色多普勒超声检查。以病理检查结果为金标准,绘制受试者工作特征曲线,计算曲线下面积(AUC),分析O-RADS分类、多项超声图像特征单独及联合检查对卵巢附件恶性肿块的诊断价值。结果 病理检查结果显示,140例患者中共147个卵巢附件肿块,恶性56个(包括交界性肿瘤),良性91个;O-RADS分类3类46个,4类61个,5类40个。O-RADS分类联合肿块实性部分最大径、血流评分、肿块形态诊断卵巢附件恶性肿块的AUC为0.959,高于各指标单独检查的0.738、0.882、0.913、0.894。结论 在O-RADS分类定性诊断卵巢附件肿块的基础上,结合肿块实性部分最大径线、血流评分、肿块形态等彩色多普勒超声图像特征可进一步提高卵巢附件良恶性肿块的鉴别诊断效能。

超声O-RADS分类联合血清指标CA125及HE4诊断附件肿物良恶性的研究

目的:探讨卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)分类联合血清糖类抗原125(CA125)和人附睾分泌蛋白4(HE4)在附件肿物良恶性诊断中的应用价值。方法:回顾性分析2022年7月至2023年8月在安徽省立医院诊断并经病理证实的114例附件肿物患者,所有患者术前均行常规超声检查及血清CA125和HE4检测,以病理结果为“金标准”,将其分为良性组(87例)和恶性组(27例)。比较两组超声O-RADS分级及血清指标,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析各项检测指标鉴别附件肿物良恶性的诊断效能。结果:良性组87例患者中超声O-RADS分类1类2例,2类22例,3类34例,4类29例,5类0例。恶性组27例患者中超声O-RADS分类1类0例,2类0例,3类2例,4类13例,5类12例。恶性组患者血清CA125中位数21.5(13.2,78.3)U/ml、HE4中位数49.0(31.3,70.5)pmol/L,其水平均高于良性组,差异有统计学意义(Z=-2.121、-2.021,P<0.05)。所有患者超声O-RADS分级、血清CA125、HE4以及联合诊断的准确率分别为71%、66%、78%和88%。经受试者工作特征(ROC)曲线分析,超声O-RADS分级、血清CA125、HE4以及联合诊断附件肿物良恶性的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.870、0.556、0.594和0.898(95%CI:0.825~0.970)。结论:与单一的指标相比,O-RADS分类联合血清学指标CA125、HE4在附件肿物良恶性的诊断中有更高的应用价值,可提高诊断准确率。

合成MRI在O-RADS MRI 3~5分卵巢附件肿物良恶性鉴别中的价值

目的探索合成MRI(synthetic MRI,syMRI)对卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System,O-RADS)MRI 3~5分的卵巢附件占位良恶性鉴别的效能。材料与方法回顾性分析在2021年8月至2023年6月期间于我院就诊的100例盆腔占位患者病例及影像资料,共计附件肿块126例,所有占位的O-RADS MRI评分均为3~5分。以手术病理或至少1年的随访结果为诊断标准。所有患者均在3.0 T MRI扫描仪上进行盆腔MRI扫描,包括syMRI及扩散加权成像(diffusion-weighted imaging,DWI)序列。在附件区病灶的实性成分的最大层面勾画感兴趣区,以获得syMRI定量参数[T1、质子密度(proton density,PD)、T2^(*)、R2^(*)]及表观扩散系数(apparent diffusion coefficient,ADC)值。采用独立样本t检验或Mann-Whitney U检验比较各参数的差异,通过logistic回归分析建立syMRI及syMRI+ADC诊断模型,采用受试者工作特征(receiver operating characteristic,ROC)曲线比较各参数及模型的诊断效能,DeLong检验比较各模型ROC曲线下面积(area under the curve,AUC)的差异。结果入组100例患者共126个病灶,其中良性55例,恶性71例。T1、T2^(*)、R2^(*)及ADC值在两组间差异有统计学意义(P<0.05),其鉴别卵巢附件良恶性病变的AUC分别为0.739[95%置信区间(confidence interval,CI):0.652~0.826]、0.780(95%CI:0.698~0.862)、0.783(95%CI:0.699~0.866)及0.674(95%CI:0.576~0.772)。syMRI及syMRI+ADC模型的AUC分别为0.860(95%CI:0.791~0.929)及0.879(95%CI:0.818~0.940),二者之间差异无统计学意义,均高于ADC值(P<0.05)。结论syMRI在鉴别O-RADS MRI 3~5分卵巢附件病变的良恶性中具有很好的效能。

比较O-RADS、ADNEX模型、GI-RADS在附件肿瘤良恶性筛查中的诊断价值

目的 探讨比较O-RADS、ADNEX模型、GI-RADS在附件肿瘤良恶性筛查中的诊断价值。方法 选取在我院进行超声检查并行附件肿瘤手术的患者114例,应用O-RADS与ADNEX模型、GI-RADS评估附件肿瘤的良恶性,以病理结果为金标准,计算3种方法的诊断效能并绘制ROC曲线获得曲线下面积。结果 114例附件肿瘤患者中,良性78例,恶性36例,O-RADS与ADNEX模型、GI-RADS诊断附件肿瘤良恶性的敏感性分别为97.22%、94.44%、97.22%,特异性分别为70.51%、80.77%、60.26%,O-RADS、ADNEX模型、GI-RADS预测附件肿瘤良恶性的AUC分别为0.910、0.876、0.853(P均<0.05),2位不同年资超声医师诊断结果一致性好,K值分别为0.912、0.841、0.705(P<0.01)。结论O-RADS、ADNEX模型、GI-RADS在鉴别附件肿瘤良恶性诊断效能较高且不同年资超声医师间有较好的一致性,其中,O-RADS预测附件肿瘤良恶性的诊断效能及不同医师间的运用中,在一定程度上更优于ADNEX模型、GI-RADS。

O-RADS磁共振评分对附件肿瘤良、恶性的诊断价值

目的分析卵巢-附件报告及数据系统磁共振成像(O-RADS MRI)在附件肿瘤良、恶性诊断中的应用价值。方法选取我院收治的130例附件肿瘤患者的临床及MRI检查资料,根据O-RADS MRI风险分层标准对每个肿块进行恶性风险评估,以病理组织活检结果为“金标准”,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,计算O-RADS MRI评分的诊断效能。结果130例附件肿瘤,病理组织活检显示恶性36例,良性94例;O-RADS 3、4、5分肿块分别为28、18、20例,恶性率分别为10.7%、83.3%、90.0%,O-RADS 1、2分肿块分别为6例、58例,病理均为良性;ROC曲线下面积为0.964,95%CI 0.933~0.994;O-RADS MRI评分对附件肿瘤诊断的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值及准确度分别为91.7%、94.7%、86.8%、96.7%、93.9%。结论O-RADS MRI评分对附件肿瘤良、恶性诊断具有较高价值,对临床诊疗方案的选择有积极作用。

O-RADS联合超微血流成像技术在附件区肿瘤良恶性诊断中的应用

目的探讨卵巢附件肿块影像报告和数据管理系统(ovarian adnexal mass image report and data management system,O-RADS)联合超微血流成像(superb microvascular imaging,SMI)技术在附件区肿瘤良恶性诊断中的应用。方法选取2022年9月—2023年9月广州中医药大学顺德医院附属均安医院收治的60例附件区肿块患者为研究对象,对所有患者分别实施O-RADS、SMI检测,以病理结果为金标准,比较O-RADS、SMI及联合检测对附件区肿瘤的诊断效能。结果联合检测准确度为95.00%(57/60)、灵敏度为90.48%(19/21)、特异度为97.44%(38/39),高于O-RADS检查的68.33%(41/60)、47.62%(10/21)、79.49%(31/39)以及SMI检查的81.67%(49/60)、71.43%(15/21)、87.18%(34/39),差异有统计学意义(χ^(2)=13.958、9.359、6.004,P均<0.05)。结论与单独的诊断方式相比较,联合诊断附件区肿瘤良恶性的效能较高,能为临床诊疗附件区肿瘤提供可靠的依据,利于临床开展后续诊疗工作。

磁共振多参数定量分析在区分卵巢-附件O-RADS MRI4分病变良恶性的价值

目的:评价磁共振多参数定量分析对区分卵巢-附件磁共振成像报告和数据系统(O-RADSMRI)4分病变良性和恶性的价值.方法:回顾性分析41例(44个)O-RADSMRI评分为4分的病灶,测量表观弥散系数(ADC)值、T2WI信号强度比值、T1WI增强强化率及信号强度值相应标准差.根据单因素分析结果确定最佳定量参数,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析及约登指数确定最优参数阈值并组合为不同诊断模型,计算相应诊断效能.结果:入组44个病灶中26个(59.1%)为恶性.恶性组T2WI信号强度值标准差[11.2(5.1,23.25)vs 58.95(32.3,78.58),P=0.001]、最低信号区ADC平均值[1.16(1.0,1.5)×10^(-3)mm^(2)/s vs 1.79(1.31,2.21)×10^(-3)mm^(2)/s,P=0.001]及最小值[(1.11±0.38)×10-5 mm^(2)/s vs(1.63±0.51)×10^(-3)mm^(2)/s,P<0.001]明显低于良性组.T2WI信号强度值标准差<40.85联合最低信号区ADC最小值<1.38x 10^(-3)mm^(2)/s,预测O-RADS MRI评分4分病变良、恶性的特异度为88.9%,阳性预测值为89.5%;而T2WI信号强度值标准差>40.85联合最低信号区ADC最小值>1.38×10^(-3) mm^(2)/s,预测O-RADS MRI评分4分病变良、恶性的灵敏度及阴性预测值均为100.0%.结论:磁共振多参数定量分析可用于区分O-RADSMRI评分4分病变的良、恶性,对临床决策提供一定的帮助.

卵巢-附件报告及数据系统、妇科影像报告与数据系统和简单法则风险预测模型鉴别诊断卵巢良、恶性肿瘤

目的对比卵巢-附件报告及数据系统(O-RADS)、妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)和简单法则风险预测模型(SRRisk)鉴别卵巢良、恶性肿瘤的价值。方法回顾性分析622例经病理证实的卵巢肿瘤的超声声像图,并分别以O-RADS、GI-RADS及SRRisk进行分类。采用受试者工作特征(ROC)曲线观察各方法鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能,比较其曲线下面积(AUC)、敏感度、特异度及准确率差异。结果622例中,454例良性、168例恶性(包含交界性)卵巢肿瘤。O-RADS、GI-RADS、SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的AUC分别为0.94、0.93及0.93,敏感度分别为93.45%、91.67%及86.91%,特异度分别为88.33%、88.77%及89.87%,准确率分别为89.71%、89.55%及89.07%;其AUC、特异度、准确率相当(P均>0.05),而O-RADS的敏感度(93.45%)高于SRRisk(86.91%,χ^(2)=7.69,P<0.01),GI-RADS的敏感度(91.67%)与O-RADS及SRRisk相当(χ^(2)=0.80、3.50,P均>0.05)。结论O-RADS、GI-RADS及SRRisk鉴别卵巢良、恶性肿瘤的效能均较高且彼此相当。

超声卵巢-附件影像报告和数据系统与国际卵巢肿瘤研究组简单法则诊断卵巢肿块的对比研究

目的 比较超声卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)与国际卵巢肿瘤研究组(IOTA)简单法则诊断卵巢良恶性肿块的价值。方法 选取我院经手术病理证实的卵巢肿块患者129例,共计159个病灶,分别使用O-RADS和IOTA简单法则进行分类评价;绘制受试者工作特征曲线分析并比较二者对卵巢良恶性肿块的诊断效能。结果 O-RADS与IOTA简单法则鉴别卵巢良恶性肿块的曲线下面积分别为0.863、0.823,差异有统计学意义(P=0.015)。O-RADS鉴别卵巢良恶性肿块的灵敏度为95.1%,特异度为77.6%;IOTA简单法则鉴别卵巢良恶性肿块的灵敏度为90.2%,特异度为74.5%。结论 O-RADS鉴别卵巢良恶性肿块的诊断效能较IOTA简单法则更高。

超声O-RADS分类及GI-RADS分类联合血清CA125对卵巢良恶性肿瘤的鉴别诊断价值

目的探讨超声卵巢附件报告及数据系统(O-RADS)及妇科影像报告与数据系统(GI-RADS)分类联合血清糖类抗原125(CA125)对卵巢良恶性肿瘤的鉴别诊断价值。方法选取丽水市中心医院2021年3月至2022年3月经手术病理检查证实的卵巢肿瘤患者242例,其中良性肿瘤184例,恶性肿瘤58例。由2位超声医师独立完成O-RADS及GI-RADS分类。以手术病理检查结果为金标准,分析超声O-RADS及GI-RADS分类联合血清CA125对卵巢良恶性肿瘤的鉴别诊断价值。结果242例患者的242个卵巢肿块中O-RADS分类2、3、4和5类的恶性肿瘤百分比分别为0、9.5%、17.3%和95.5%;GI-RADS分类2、3、4和5类的恶性肿瘤百分比分别为0、4.9%、20.0%和97.6%(均P<0.01)。O-RADS分类+CA125组合、GI-RADS分类+CA125组合以及3者组合诊断卵巢良恶性肿瘤的AUC分别为0.861、0.880和0.864,均高于单独使用O-RADS分类、GI-RADS分类和CA125的0.795、0.812和0.748(均P<0.05)。结论超声O-RADS、GI-RADS分类方法对鉴别卵巢良恶性肿瘤均具有较高的诊断价值,两种方法与血清CA125的组合(O-RADS分类+CA125和GI-RADS分类+CA125)比单独一种方法诊断卵巢恶性肿瘤具有更好的诊断效能,而O-RADS分类联合CA125既有较高的诊断效能,又能提供更为客观的诊断结果,具有在临床推广应用的价值。

ADNEX模型融入O-RADS超声风险分层在良恶性卵巢肿块鉴别诊断中的应用价值

目的探讨不同类型附件肿瘤的评价(ADNEX)模型融入卵巢-附件报告和数据系统(O-RADS)超声风险分层在良恶性卵巢肿块鉴别诊断中的应用价值。方法回顾性分析311例经超声检查发现卵巢肿块并接受手术治疗的患者的临床资料及超声图像。分别使用ADNEX模型、O-RADS超声风险分层、ADNEX模型融入O-RADS超声风险分层评估卵巢肿块的性质。以病理结果为金标准,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,评价3种方法对良恶性卵巢肿块的鉴别诊断价值。结果311例患者共计340个肿块,病理结果证实良性肿块263个、恶性肿块77个。ROC曲线分析显示,ADNEX模型、O-RADS超声风险分层、ADNEX模型融入O-RADS超声风险分层鉴别诊断良恶性卵巢肿块的曲线下面积分别为0.899、0.861、0.904,三者比较差异无统计学意义(P>0.05),但ADNEX模型融入O-RADS超声风险分层的特异度及阳性预测值高于另外两种方法(P<0.05)。结论ADNEX模型融入O-RADS超声风险分层对良恶性卵巢肿块具有良好的鉴别诊断效能。

卵巢-附件影像报告和数据系统、妇科影像报告和数据系统及简单规则在附件肿物良恶性诊断中的价值

目的本研究旨在比较卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)、妇科影像报告和数据系统(GIRADS)、国际肿瘤小组简单规则(IOTA SR)三种分类系统在超声诊断附件肿物良恶性中的应用价值。方法回顾性分析2018年1月至2020年12月在郑州大学第二附属医院手术的附件肿物患者255例,所有患者均行经阴道或经腹部超声检查,术后由病理诊断。由两位超声住院医生(经验<5年)双盲评估所有附件肿物,应用O-RADS、GI-RADS、IOTA SR对附件肿物评估,以病理结果为金标准,比较O-RADS、GI-RADS、IOTA SR对附件肿物的诊断效能。结果255例患者(年龄14~85岁)中,良性203例,恶性52例。敏感度方面,O-RADS=GI-RADS>IOTA SR;准确率和特异度方面,O-RADS>GI-RADS>IOTA SR。O-RADS、GIRADS和IOTA SR诊断附件恶性肿瘤的差异具有统计学意义(P<0.001、P=0.008、P=0.049)。不同的低年资超声医师对O-RADS、GI-RADS、IOTA SR的Kappa系数为0.959、0.941、0.901,一致性较优。结论O-RADS、GI-RADS和IOTA SR在附件肿物的良恶性鉴别中有重要的临床价值,O-RADS和GI-RADS诊断效能高于IOTA SR,且低年资超声医师对O-RADS,GI-RADS和IOTA SR的一致性好。

卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)磁共振成像风险分层指南介绍和解读

准确识别和诊断卵巢-附件病变对于优化患者管理至关重要。尽管超声诊断具有典型良性特征的卵巢-附件病变具有高度敏感性和特异性,但18%~31%的卵巢-附件病变超声并不能明确诊断。MRI能够为超声不明确的病变提供更准确的诊断,从而改善患者的预后。2022年美国放射学会(ACR)发布了卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS)磁共振成像风险分层系统的指南,用于精准评估卵巢-附件病变。本文介绍该指南基本内容,并对其重要概念和技术要点进行解读。

非增强MRI评分与卵巢-附件影像报告和数据系统MRI评分对附件肿块诊断价值比较

目的:对比非增强MRI评分与卵巢-附件影像报告和数据系统(ovarian-adnexal reporting and data system,O-RADS)MRI评分对附件肿块的诊断价值。方法:搜集2018年7月—2020年7月我院收治的99例附件肿块患者MRI检查的资料,对比非增强MRI评分与O-RADS MRI评分两种方法的受试者操作特征曲线(ROC曲线),比较曲线下面积(AUC)以及灵敏度、特异度及准确度。结果:非增强MRI的AUC、灵敏度、特异度及准确度略低于O-RADS MRI评分,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论:非增强MRI评分与0-RADS MRI评分方法对附件肿块均有较高的诊断价值,当无法注射造影剂时,非增强MRI评分可作为附件肿块诊断的合理选择。

磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统鉴别良恶性病变应用价值

【目的】探讨磁共振成像卵巢-附件影像报告和数据系统(O-RADS MRI)在鉴别卵巢-附件良性和恶性病变上的应用价值。【方法】回顾性收集2020年1月至2022年2月中山大学附属第一医院经手术病理证实的146例卵巢-附件病变成年患者(共202个肿块),所有患者均按O-RADS MRI标准扫描方案行3.0 T MR盆腔检查。由两名放射科医生根据O-RADS MRI对卵巢-附件肿块进行1~5评分,运用Cohen’s kappa检验评估2名医生评分结果的一致性。以手术病理结果为金标准,计算O-RADS MRI各评分恶性肿块的检出率。以O-RADS MRI 3分为诊断界值,计算O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度和曲线下面积。【结果】202个卵巢-附件肿块中,恶性肿块62个(30.7%),良性肿块140个(69.3%)。采用O-RADS MRI评估时2名医生间的Cohen’s Kappa系数为0.932。O-RADS MRI 1-5分卵巢-附件肿块恶性率分别为:0%,0%,7.7%,95%,97.6%。O-RADS MRI诊断恶性卵巢-附件肿块的敏感度、特异度、准确度、曲线下面积分别为96.8%(60/62)、98.6%(138/140)、98.0%(198/202)、0.977。【结论】O-RADS MRI对区分卵巢-附件良恶性肿块有极佳的诊断效能,且该标准化报告系统的广泛实施可改善放射科医生和临床医生之间的沟通,优化卵巢-附件肿块患者的管理,值得临床推广应用。

卵巢-附件影像报告和数据系统MRI风险分层的临床价值及其研究进展

卵巢-附件肿块的良恶性鉴别诊断对妇科管理策略和患者预后有重大影响。尽管超声可以将大多数卵巢-附件病变正确分类,但对于10%~30%的卵巢-附件病变超声并不能明确诊断。MRI能够为超声不确定的病变提供更准确的诊断,从而改善患者的临床管理及预后。2022年美国放射学会(American College of Radiology, ACR)发布了卵巢-附件影像报告和数据系统(Ovarian-Adnexal Reporting and Data System, O-RADS)MRI风险分层系统的指南,用于准确评估卵巢-附件病变。然而,作为一种新方法,该风险分层系统存在挑战:需要制订标准化的MRI协议以及专业的灌注曲线分析软件,此外,对于O-RADS MRI的临床应用,还可能需要对放射科医生进行专业培训。未来需要进一步进行前瞻性队列研究,以制订针对每个O-RADS MRI风险类别的临床管理建议。目前,尚缺乏对O-RADS MRI相关研究进展的系统总结,本文就O-RADS MRI的提出、临床意义及应用价值、相关研究热点、不足及未来发展方向等方面研究进展进行综述,以期帮助放射科医生在临床工作中应用该风险分层系统,并尝试寻找该风险分层系统潜在的提升点,进而不断提升该风险分层系统的鉴别诊断效能。

O-RADS US联合不同诊断指标的临床价值及研究进展

卵巢癌是全球女性中第八大常见癌症和第五大致命癌症,术前准确评估卵巢-附件肿块的良恶性对于制订患者护理计划、优化手术方式及改善患者预后至关重要。卵巢-附件超声报告和数据系统(ovarian-adnexal ultrasound reporting and data system, O-RADS US)依据标准化的超声词典,使用基于影像形态学的数字评分来指示恶性肿瘤的风险,对卵巢-附件肿块进行风险分层,并提供管理指导。本文就O-RADS US的临床意义及应用价值、O-RADS US与不同诊断指标的联合应用、国内外研究热点、不足及发展方向等进行综述。

基于MRI的卵巢-附件报告和数据系统对附件肿块的诊断价值

目的评估基于MRI的卵巢-附件报告和数据系统(O-RADS MRI)对附件肿块的诊断价值。方法回顾性收集2017年5月至2022年12月在武汉中心医院影像科行盆腔磁共振平扫、动态增强并病理证实的患者407例;两名影像科医师通过磁共振图像特征对每个附件病变进行O-RADS MRI评分并以病理为金标准计算各个评分、增强类型、病变性质的恶性率,采用受试者工作特征曲线分析O-RADS MRI评分、增强类型、病变性质对附件肿块的诊断价值。结果407例患者共502个病变,其中良性病变364个,恶性病变(包括交界性肿瘤)138个。两名影像科医师O-RADS MRI评分(1~5分)的恶性率:医师1分别为0、0、5.4%、80.0%、89.7%,医师2分别为0、0、5.8%、86.2%,83.0%。以O-RADS MRI≥4分为最佳截断值,计算敏感度、特异度、准确度及阳性预测值、阴性预测值、假阴性率、假阳性率:医师1分别为94.2%、93.6%、93.8%、84.9%、97.7%、2.3%、15.1%,医师2分别为93.4%、93.6%、93.6%、85.4%、97.4%、3.6%、14.6%。增强类型(无强化、囊壁强化、I型曲线、Ⅱ型曲线、Ⅲ型曲线)的恶性率:医师1分别为0、1.3%、5.7%、81.2%、89.0%,医师2分别为0、1.2%、11.3%、87.6%、80.0%。囊性、囊性伴分隔病变、实性病变、囊实性病变及囊实性伴分隔病变的恶性率:医师1分别为0、7.1%、38.7%、79.1%、89.8%,医师2分别为0、8.1%,37.8%、72.4%、89.6%。以Ⅱ型、Ⅲ型曲线作为恶性标准,在囊性伴分隔病变中,医师1及医师2的灵敏度较低,均为50.0%。在含实性成分病变中,医师1与医师2的特异度均较低,分别为57.7%、56.5%。假阳性病变均含实性成分,多为纤维瘤、附件区肌瘤;假阴性病变多为交界性囊腺瘤,无实性成分或实性成分较少。结论O-RADS MRI风险分层系统在附件肿块良恶性诊断中具有较高的诊断价值,但仍需要进一步评估和完善,以降低假阳性率。

经腹部与经阴道超声造影联合超声卵巢-附件报告和数据系统诊断附件肿物的对比研究

目的探讨及比较经腹部与经阴道超声造影(CEUS)联合超声卵巢-附件报告和数据系统(O-RADS US)对附件肿物的诊断效能。方法回顾性分析2021年9月至2022年12月在多中心研究单位就诊的175例含实性成分的附件肿块患者(共180个病灶),均接受彩色多普勒超声及CEUS检查,其中107个病灶行经腹部CEUS检查,58个病灶行经阴道CEUS检查,15个病灶同时行经腹和经阴道CEUS检查。所有入组患者均取得手术病理结果。由高年资超声医师使用Vuebox软件对图像进行超声O-RADS分类及CEUS评估,根据病灶CEUS特征进行O-RADS升级或降级。构建ROC曲线,计算曲线下面积(AUC),评估及比较经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能。结果经腹部与经阴道CEUS联合O-RADS US分类的诊断效能均显著高于普通超声O-RADS分类(经腹部:AUC 0.83比0.76,P=0.018;经阴道:AUC 0.92比0.81,P=0.013)。经阴道CEUS联合O-RADS US分类诊断效能优于经腹部CEUS联合O-RADS US分类(P=0.047)。当病灶最大径≤40 mm,经腹部CEUS联合O-RADS US的诊断效能最低,AUC为0.73。结论经阴道CEUS联合O-RADS US分类对附件肿物良恶性的诊断效能优于经腹部CEUS。当病灶最大径≤40 mm时,建议使用经阴道CEUS作为首选的检查方式。