高孕激素下促排卵方案与常规微刺激方案在DOR患者的疗效观察

目的:探讨高孕激素下促排卵方案与常规微刺激方案治疗卵巢储备功能减退(DOR)的效果。方法:选择2018年6月-2019年6月于笔者所在医院就诊的84例DOR患者,根据随机数字表法将其分为研究组(n=42)与常规组(n=42)。研究组予以高孕激素下促排卵方案,常规组予以常规微刺激方案。比较两组疗效。结果:研究组促排天数显著长于常规组,Gn用量、平均获卵所需Gn量、平均获卵费用显著少于常规组,HCG日E2水平显著低于常规组,hCG日LH水平显著高于常规组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组获卵数、卵裂率、成熟卵母细胞数、正常受精率、优胚率、可利用胚胎数、优质胚胎数、临床妊娠率比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对于DOR患者,高孕激素下促排卵方案与常规微刺激方案可获卵数均高,可获得较好的可利用胚胎数、优质胚胎数,但高孕激素下促排卵方案比常规微刺激方案更有效抑制LH峰,减少Gn用量,治疗费用更少,可减少患者的经济压力。

PPOS方案在不同年龄段卵巢储备功能减退不孕患者中的应用分析

目的比较分析应用高孕酮状态下促排卵(PPOS)方案在不同年龄段卵巢储备功能减退(DOR)不孕患者体外受精/卵胞浆内单精子注射(IVF/ICSI)助孕中的治疗效果。方法选取322例行IVF/ICSI助孕采用PPOS方案共362个周期的DOR不孕患者,根据不同年龄段将患者分为A组(年龄≤35岁,n=50)、B组(35<年龄<40岁,n=133)、C组(年龄≥40岁,n=179)。比较三组实验室指标及冻融胚胎移植(FET)周期临床妊娠结局。结果三组D3天胚胎移植率、D5天胚胎移植率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。三组周期取消率比较差异无统计学意义(P>0.05)。三组可移植胚胎数比较,差异有统计学意义(P<0.05),A组与B组、C组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。A组FET周期临床妊娠率为42.00%,B组为30.83%,C组为10.61%,比较差异均有统计学意义(P<0.05)。结论PPOS方案具有经济、实用、简捷的优点,可以满足连续多周期促排卵、取卵的需要,为DOR患者促排卵提供了新的思路与新的方法,值得临床推广与应用。

高孕激素下促排卵方案与黄体期长方案用于平衡易位PGD周期治疗效果的比较

目的探讨高孕激素下促排卵方案和黄体期长方案对平衡易位携带行PGD周期治疗效果的比较。方法回顾性分析2016年5月至2018年4月在武汉大学人民医院生殖医学中心因染色体平衡易位行PGD助孕的51例患者的临床资料,根据患者促排卵方案的不同将其分为高孕激素下促排卵方案组(PPOS方案组)和黄体期长方案组(LP方案组),其中PPOS方案组24例患者,LP方案组27例患者。比较两组患者的一般特点、促排卵情况、胚胎发育情况和子代胚胎染色体情况。结果两组患者的一般情况,包括双方年龄、不孕年限、BMI、基础窦卵泡数、基础FSH、基础LH、FSH/LH比值和基础E2比较,其差异均无统计学意义(均P>0.05)。促排卵过程中,PPOS方案组患者促排天数显著低于LP方案组患者(9.21±1.67 vs 11.22±2.87,P=0.003),PPOS方案组患者获卵数少于LP方案组患者[10.50(8.25,17.50)vs 14.00(12.00,20.00),P=0.096)],PPOS方案组患者M2卵子数少于LP方案组患者[9.50(7.00,13.00) vs 12.00(8.00,18.00),P=0.219)],PPOS方案组患者2PN数少于LP方案组患者[8.00(6.00,12.00) vs 9.00(5.00,14.00),P=0.583)],PPOS方案组患者第5天囊胚比例高于LP方案组患者(56.12%vs 45.65%,P=0.149),两组差异均无统计学意义;但PPOS方案组患者可活检囊胚形成率显著高于LP方案组患者(44.34%vs 34.40%,P=0.023),其差异具有统计学意义。两组患者胚胎染色体形成情况中,正常/平衡胚胎比例(32.65%vs 36.08%,P=0.614))、不平衡胚胎比例(40.82%vs 32.99%,P=0.495))、非整倍体胚胎比例(37.76%vs 41.24%,P=0.619))等比较,其差异均无统计学意义。2种方案均有约30%的患者无可移植胚胎(29.17%vs 29.63%,P=0.971)。结论对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案能够获得与黄体期长方案相似的促排卵效果,而且可活检囊胚形成率更高。通过分析二代测序结果显示,PPOS方案对子代染色体形成没有不利影响。所以,对于染色体平衡易位行PGD助孕的患者,PPOS方案是一种更为经济合理的促排卵方案。

高孕激素下促排卵方案与长方案用于卵巢多囊样改变患者行体外受精胚胎移植的疗效比较

目的对比研究辅助生殖技术(ART)治疗过程中高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案和短效制剂黄体期长方案对行体外受精/卵细胞浆内单精子注射-胚胎移植(IVF/ICSI-ET)助孕治疗的卵巢多囊样改变(PCO)患者的临床疗效,探讨PPOS在高反应人群中的优势。方法回顾性分析97例行IVF/ICSI-ET助孕治疗的PCO患者,按照采用的促排卵方案分为PPOS组(51例)和长方案组(46例)。比较两组患者一般情况、助孕周期的促排情况、实验室各项指标以及临床结局。结果(1)一般情况比较:PPOS组基础窦卵泡数(AFC)、睾酮(T)、抗苗勒试管激素(AMH)水平均高于长方案组(P均<0.05);(2)PPOS组绒促性素(HCG)日直径≥10 mm的卵泡数(FC)、黄体生成素(LH)水平高于长方案组(P均<0.05);(3)PPOS组卵裂率、优胚率均低于长方案组(P均<0.05);(4)两组种植率、临床妊娠率、流产率差异均无统计学意义(P均>0.05)。结论PPOS方案使用安宫黄体酮(MPA)不影响其卵泡的发育、胚胎的质量以及临床妊娠的结局。

不同促排卵方案在卵巢储备功能减退患者中的应用效果

目的分析不同促排卵方案在卵巢储备功能减退患者中的应用效果。方法随机选取我院在2018年1月至2020年1月收治的60例卵巢储备功能减退患者作为研究对象,根据不同促排卵方案将其分为研究组与对照组,各30例,研究组采用高孕激素促排卵方案,对照组采用氯米芬微刺激促排卵方案,对比两组患者不同时间的促排卵周期血清激素水平变化与促排卵结局。结果人绒毛膜促性腺激素注射前1 d,患者促卵泡激素(FSH)/内源性黄体生成素(LH)<2时,研究组FSH含量(20.10±0.60)IU/L高于对照组(17.60±0.72)IU/L,对比差异有统计学意义(t=11.2547,P=0.0080);研究组LH含量(2.85±0.20)IU/L低于对照组(5.97±0.41)IU/L,对比差异有统计学意义(t=9.2453,P=0.0021);研究组E_(2)含量(1328.00±88.30)ng/L与对照组(1080.00±90.40)ng/L对比,差异无统计学意义(t=2.5741,P=0.0542);研究组P含量(10.07±0.07)mg/L高于对照组(0.81±0.05)mg/L,对比差异有统计学意义(t=8.0120,P=0.0032)。FSH/LH<2时,研究组的累积妊娠率为77.27%(17/22),对照组为51.85%(14/27),对比差异有统计学意义(χ^(2)=10.2411,P=0.0051)。FSH/LH≥2时,研究组的累积妊娠率为43.47%(10/23),对照组为34.61%(9/26),对比差异无统计学意义(χ^(2)=2.3544,P=0.4120)。结论FSH/LH<2的卵巢储备功能减退患者应用高孕激素促排卵方案的治疗效果更佳,FSH/LH≥2的卵巢储备功能减退患者需根据具体的病情状态选择最合适的促排卵方案。

生长激素联合PPOS方案在卵巢低反应不孕症患者IVF-ET治疗中的作用研究

目的 探讨生长激素联合高孕激素状态下促排卵(PPOS)方案在卵巢低反应不孕症患者体外受精-胚胎移植(IVF-ET)中的作用。方法 选取105例卵巢低反应不孕症患者,均拟行IVF-ET治疗。将纳入对象随机分为常规组(52例)和研究组(53例),均予以PPOS方案,研究组同时予以生长激素。对比促排卵周期指标,HCG注射日血清雌二醇(E2)水平、促排卵效果及妊娠成功率,不良反应和治疗费用。结果 研究组优势卵泡数多于常规组(P<0.05),Gn使用时间短于常规组(P <0.05),Gn使用剂量少于常规组(P <0.05);研究组HCG注射日血清E2水平高于常规组(P<0.05);研究组获卵数、成熟卵率、受精卵率、优质胚胎率、妊娠成功率分别为128个、92.97%、80.99%、86.73%、60.38%,常规组分别为101个、73.27%、59.41%、68.33%、40.38%,研究组均高于常规组(P<0.05);两组不良反应发生率差异无统计学意义(P>0.05),研究组治疗费用高于对照组(P<0.05)。结论 在卵巢低反应不孕症患者IVF-ET治疗中采用生长激素联合PPOS方案可改善促排卵周期指标,提高HCG注射日血清E2水平,增强促排卵效果,提高妊娠成功率且安全,但可增加治疗费用。