使用盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌痛的药学作用探讨

目的探讨使用盐酸羟考酮缓释片治疗晚期癌痛药学作用。方法选取2020年8月—2023年7月如皋博爱医院收治的156例晚期癌痛患者作为研究对象,通过随机数表法,将患者分为观察组和对照组,每组78例。观察组实行盐酸羟考酮缓释片治疗,对照组实行盐酸吗啡缓释片治疗,对比两组疼痛缓解情况、用药相关指标以及不良反应发生情况。结果观察组癌痛缓解有效率与对照组相比,差异无统计学意义(P>0.05)。观察组患者疼痛控制稳定时间,疼痛爆发次数与解救药物使用记录均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组的不良反应发生率(7.69%)低于对照组(19.23%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.457,P<0.05)。结论给予晚期癌痛患者盐酸羟考酮缓释片作为镇痛措施,效果显著,且镇痛稳定、起效迅速,不良反应作用少。

羟考酮剂量优化对乳腺癌骨转移癌痛患者镇痛效果及安全性的影响

目的分析羟考酮剂量优化对乳腺癌骨转移癌痛患者镇痛效果及安全性的影响。方法前瞻选择2020年1月-2022年1月医院88例乳腺癌骨转移癌痛患者作为研究对象,随机数字表法分为两组各44例,在排除药物禁忌和明确疼痛严重程度后,给予所有患者乙酰氨基酚片口服治疗14d,治疗期间观察组加用低剂量的羟考酮缓释片;对照组治疗前7d加用常规剂量羟考酮缓释片,7d后改服低剂量羟考酮缓释片。治疗14d,比较两组镇痛效果;治疗前、治疗14d,比较两组生命质量[使用乳腺癌患者生命质量测定量表(FACT-B)评估],治疗期间统计不良反应发生情况并比较。结果治疗14d,两组镇痛效果比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗前,两组一般模块(FACT-G)、乳腺癌特异模块评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);治疗14d,两组FACT-G、乳腺癌特异模块评分均升高,且观察组FACT-G、乳腺癌特异模块评分均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组嗜睡、便秘、恶心呕吐、头晕等不良反应总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论长期应用低剂量羟考酮缓释片治疗乳腺癌骨转移癌痛,不影响整体镇痛效果,在一定程度上还可减少不良反应发生,患者生命质量提高,有较高的临床应用价值。

高效液相色谱法测定盐酸羟考酮缓释片中盐酸羟考酮含量

目的建立测定盐酸羟考酮缓释片中盐酸羟考酮含量的高效液相色谱法。方法色谱柱为Agilent Eclipes XDB-C_(18)柱(150 mm×4.6 mm,5μm),流动相为1.1 g/L庚烷磺酸钠溶液(pH 2.0)-乙腈-甲醇(750∶95∶155,V/V/V),流速为1.2 mL/min,检测波长为230 nm,柱温为40℃,进样量为20μL。结果羟考酮的质量浓度在0.047~189.920μg/mL范围内与峰面积线性关系良好(R^(2)=1.0000,n=6);定量限为50.75 ng/mL;精密度、重复性、稳定性试验结果的RSD均小于2.0%;平均回收率为99.72%,RSD为0.93%(n=9)。样品中盐酸羟考酮的含量分别为100.03%,100.82%,100.11%(n=4)。结论该方法专属性强、耐用性好、回收率高,可用于盐酸羟考酮缓释片中盐酸羟考酮的含量测定。

盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌症疼痛患者的效果比较

目的探究盐酸羟考酮缓释片与硫酸吗啡缓释片治疗中重度癌症疼痛患者的临床效果。方法102例中重度癌症疼痛患者为研究对象,随机分为研究组和对照组,每组51例。对照组应用硫酸吗啡缓释片进行镇痛治疗,研究组患者则使用盐酸羟考酮缓释片进行镇痛治疗。对比两组患者的镇痛效果、治疗过程中不良反应发生情况以及镇痛前后生活质量评分。结果研究组患者镇痛总有效率为98.04%(50/51),显著高于对照组患者的82.35%(42/51)(P<0.05)。研究组患者不良反应发生率9.80%(5/51)显著低于对照组患者的45.10%(23/51)(P<0.05)。镇痛前两组患者生活质量评分组间差异无显著性(P>0.05);镇痛后两组患者生活质量评分较镇痛前明显降低,且研究组患者生活质量评分(12.23±5.13)分低于对照组的(16.59±4.81)分(P<0.05)。结论对中重度癌症疼痛患者使用盐酸羟考酮缓释片镇痛价值肯定,相较于硫酸吗啡缓释片镇痛效果更好,安全性更高,有助于提高患者的生活质量。

中重度癌痛患者应用盐酸羟考酮缓释片联合硫酸吗啡片滴定治疗的临床效果及对睡眠质量的影响

目的 探讨联用盐酸羟考酮缓释片、硫酸吗啡片滴定在中重度癌痛患者中的效果。方法 便利选取2021年1月—2023年12月黔西南布依族苗族自治州人民医院收治的82例中重度癌痛患者为研究对象,根据不同镇痛方案将其分为对照组和观察组,各41例。对照组口服硫酸吗啡片滴定,观察组加用盐酸羟考酮缓释片。对比两组患者临床疗效、疼痛评分、血清疼痛介质、生活质量、睡眠质量及安全性。结果 观察组总有效率高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,观察组疼痛数字评分、匹兹堡睡眠质量指数评分分别为(1.65±0.23)分、(5.53±1.04)分,低于对照组的(2.27±0.35)分、(7.09±1.12)分,差异有统计学意义(t=9.479、6.536,P均<0.05)。治疗后,观察组前列素E2、P物质、5-羟色胺水平低于对照组,且生活质量评分高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。两组患者不良反应总发生率对比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论联用盐酸羟考酮及硫酸吗啡片滴定治疗中重度癌痛可有效抑制疼痛,减轻睡眠障碍,且安全性良好。

盐酸羟考酮缓释片对老年晚期非小细胞肺癌癌痛患者炎症因子的影响

目的探讨盐酸羟考酮缓释片对老年晚期非小细胞肺癌癌痛患者炎症因子的影响。方法选取2020年4月至2021年7月景德镇市第三人民医院收治的60例老年晚期非小细胞肺癌癌痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组30例。两组在常规化疗的同时服用镇痛药物,对照组服用硫酸吗啡缓释片,观察组服用盐酸羟考酮缓释片。比较两组治疗前后数字评分法(NRS)评分、血清炎症因子[白细胞介素(IL)-6、肿瘤坏死因子(TNF)-α]水平、生命质量以及不良反应发生率。结果治疗后,两组NRS评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组IL-6、TNF-α水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论对伴有癌痛的非小细胞肺癌老年患者使用盐酸羟考酮缓释片进行镇痛治疗效果显著,不仅能有效降低炎症因子水平,还可提高患者生命质量,且安全性较高。

正念减压疗法配合盐酸羟考酮缓释片治疗难治性癌痛的效果及对患者炎症指标、疼痛介质水平的影响

目的探讨正念减压疗法配合盐酸羟考酮缓释片治疗难治性癌痛的效果.方法选择2020年1月—2021年6月聊城市人民医院收治的80例难治性癌痛患者为研究对象,按随机数字表法将其分为对照组及观察组,各40例.对照组采用盐酸羟考酮缓释片治疗,观察组在对照组基础上联合正念减压疗法,均持续4周.比较两组患者的临床疗效、炎症指标及疼痛介质水平.结果观察组的治疗总有效率为95.00%,高于对照组的77.50%,差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,观察组白细胞介素-6、肿瘤坏死因子-α分别为(123.06±21.47)ng/L、(154.60±31.70)ng/L,均低于对照组的(165.62±24.08)ng/L、(379.65±35.62)ng/L,组间差异有统计学意义(P<0.05).治疗后,观察组的致痛介质P物质、前列腺素E2分别为(10.78±0.87)ng/mL、(33.28±5.17)ng/L,均低于对照组的(16.33±1.65)ng/mL、(75.79±7.86)ng/L,β内啡肽为(255.46±30.47)ng/L,高于对照组的(212.02±29.32)ng/L,组间差异有统计学意义(P<0.05).结论正念减压疗法配合盐酸羟考酮缓释片能显著降低难治性癌痛患者的疼痛程度,减轻其炎症反应,改善疼痛介质水平,获得较好的镇痛效果.

观察盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定治疗中重度癌痛的效果及对睡眠质量的影响

目的:观察盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定治疗中重度癌痛的效果及对睡眠质量的影响。方法:选取2019年10月至2020年10月内蒙古科技大学包头医学院第二附属医院收治的中重度癌痛患者150例作为研究对象,按照随机数字表法分为观察组和对照组,每组75例。对照组给予盐酸吗啡片治疗,观察组给予盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片治疗。比较2组患者睡眠时间的差异,同时比较2组患者的疼痛缓解情况及不良反应发生率。结果:治疗后,观察组的疼痛缓解情况显著优于对照组,观察组患者睡眠时间显著长于对照组,2组比较差异均有统计学意义(均P<0.05);观察组不良反应发生率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片滴定有助于缓解中重度癌痛患者的疼痛,可显著延长患者的睡眠时间,不增加不良反应发生率。

盐酸羟考酮缓释片的制备及防滥用性能评估

目的筛选盐酸羟考酮缓释片(防滥用剂型,以下简称自研制剂)的制剂处方,评估其防滥用性能。方法以流变仪检测黏度为指标,对处方中抗氧剂、聚氧乙烯(PEO)进行筛选;采用热熔挤出技术制备自研制剂,以OxyContin■为参比制剂进行防滥用特性(包括溶出度、凝胶强度、可注射性、硬度、粉碎后粒度分布)及可提取性的比较。结果优选处方中,WSR N750(相对分子质量为300000)与WSR 303(相对分子质量为7000000)的比例为1∶6(m/m),抗氧剂为0.10%维生素E。与参比制剂比较,相似因子(f_(2))为80.02,两者的体外释放行为相似;硬度更大,粉碎后细颗粒更少,更难被物理破坏,凝胶强度更高,可注射性更差;在水、40%乙醇溶液、无水乙醇、异丙醇中90 min内可提取率相当。结论采用热熔挤出技术制备的自研制剂的防滥用特性优于参比制剂,可为后续仿制药的研究提供参考。

复方苦参注射液联合盐酸羟考酮缓释片治疗消化系统中重度慢性癌性疼痛的疗效观察

目的:探讨复方苦参注射液辅助治疗消化系统中重度慢性癌性疼痛的疗效及不良反应。方法:将2019年1月至2022年6月该院收治的60例消化系统肿瘤伴有中重度慢性癌性疼痛患者采用随机数字表法分为对照组和治疗组。对照组患者(30例)采用盐酸羟考酮缓释片单药治疗,治疗组患者(30例)在对照组的基础上加用复方苦参注射液。比较两组患者治疗后的疗效、体力状况改善情况及不良反应发生率。结果:治疗3 d后,对照组与治疗组患者的总有效率分别为70.00%(21/30)与76.67%(23/30);治疗7 d后,对照组与治疗组患者的总有效率分别为93.33%(28/30)与96.67%(29/30),两组的差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后,两组患者的体力状况均较用药前明显改善,但治疗组改善更为明显,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗组患者的便秘、头晕头痛及恶心呕吐的发生率[66.67%(20/30)、23.33%(7/30)及33.33%(10/30)]均低于对照组[90.00%(27/30)、53.33%(16/30)及60.00%(18/30)],差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:复方苦参注射液联合盐酸羟考酮缓释片能有效控制消化系统中重度慢性癌性疼痛,提高患者的体力状况,减轻不良反应。

盐酸羟考酮缓释片体外释药特性研究

目的研究盐酸羟考酮缓释片的体外释药特性。方法采用篮法进行溶出试验,分别测定盐酸羟考酮缓释片在pH 1.2氯化钠盐酸溶液、pH 4.5醋酸盐溶液、pH 6.8磷酸盐溶液介质中的溶出度,并作溶出曲线,对体外溶出曲线进行模型拟合,考察其释放动力学及释药机制;采用往复筒法进行溶出试验,对往复筒的关键设置参数进行考察。测定样品在含不同体积分数(0,5%,20%,40%)乙醇pH 1.2盐酸介质的溶出度,并作溶出曲线,评估剂量倾泻风险。结果盐酸羟考酮缓释片的体外释放呈一级动力学,释药机制为溶蚀与扩散相结合;往复频率与溶出速率呈正相关,筛网规格在20~40目之间对溶出行为的影响较小。且乙醇不会导致剂量倾泻。结论本研究中分别建立了篮法及往复筒法测定盐酸羟考酮缓释片体外溶出度,可为体外溶出评价提供更多的评估手段。并建立了体外溶出曲线模型拟合及乙醇剂量倾泻实验方法,为了解该药体外释放规律及行为提供了更多参考。

普瑞巴林联合盐酸羟考酮缓释片、复方苦参注射液治疗神经病理性癌症疼痛患者临床观察

目的评价普瑞巴林与盐酸羟考酮缓释片联合复方苦参注射液在治疗癌性神经病理性疼痛(malignant neuropathic pain,MNP)的疗效及不良反应。方法选取2019年3月—2021年4月66例疼痛评分大于等于4分的MNP患者,根据随机数字排列表方法将其随机分为:A组:盐酸羟考酮缓释片30 mg,q12 h口服,B组:盐酸羟考酮缓释片30 mg,q12 h口服,联合普瑞巴林口服,至最大剂量300 mg/d。C组:盐酸羟考酮缓释片30 mg,q12 h口服,联合普瑞巴林口服,至最大剂量300 mg/d,并配合给予复方苦参注射液20 mL,qd,iv。观察3组患者疼痛控制情况,不良反应情况、生活质量及睡眠改善情况。结果C组疼痛控制比A组明显改善(χ^(2)=7.333,P=0.007),C组的生活质量比A组明显改善(t=13.803,P=0.0001),睡眠质量改善明显(t=8.340,P=0.0001),在不良事件中,C组的不良事件明显少于A组(χ^(2)=7.333,P=0.007)。结论C组疗效优于A组,睡眠质量和生活质量皆有明显改善,且不良事件发生更少。普瑞巴林联合盐酸羟考酮缓释片及复方苦参注射液治疗控制疼痛效果较好,优于单用阿片类药物。

盐酸羟考酮缓释片联合SGB对非小细胞肺癌中重度癌痛患者的镇痛效果

目的观察盐酸羟考酮缓释片联合星状神经节阻滞(SGB)对非小细胞肺癌(NSCLC)中重度癌痛患者的镇痛效果。方法选取2019年1月至2022年3月陕西省康复医院收治的84例NSCLC中重度癌痛患者,采用随机数表法将患者分为观察组和对照组各42例。两组患者均进行化疗,对照组采用盐酸羟考酮缓释片,观察组采用盐酸羟考酮缓释片联合SGB阻滞,均治疗两周。比较两组患者的镇痛有效率,治疗前后Ramsay镇静(RSS)评分、血清β-内啡肽(β-EP)、5-羟色胺(5-HT)、前列腺素E2(PGE2)水平及不良反应发生情况。结果治疗后,观察组患者镇痛总有效率为92.86%,明显高于对照组的71.43%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的RSS评分比较差异无统计学意义(P>0.05),治疗后,两组患者的RSS评分均升高,且观察组为(3.88±0.45)分,明显高于对照组的(2.97±0.37)分,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗前,两组患者的血清5-HT、β-EP、PGE2水平比较差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者的5-HT、PGE2水平均降低,且观察组明显低于对照组,β-EP水平均升高,且观察组明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);治疗后,观察组患者的不良反应发生率为9.52%,略低于对照组的14.28%,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论盐酸羟考酮缓释片联合SGB阻滞用于NSCLC中重度癌痛患者,可调节血清β-内啡肽、5-羟色胺水平,有效缓解NSCLC患者的癌痛程度。

阿片类药物治疗中晚期癌症患者癌痛的临床效果

目的观察盐酸羟考酮缓释片联合盐酸吗啡片治疗中晚期癌症患者癌痛的临床效果。方法选择210例中重度癌痛患者进行2周以上的阿片类药物治疗及随访,收集相关治疗数据。比较不同年龄、性别、肿瘤部位及体质量指数(BMI)患者的癌痛缓解率、数字评分量表(NRS)评分、吗啡日均用量,分析不良反应发生情况。结果不同年龄患者的癌痛缓解率、NRS评分、吗啡日均用量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。男性和女性患者的癌痛缓解率、NRS评分、吗啡日均用量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。不同肿瘤部位患者的癌痛缓解率、NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);不同肿瘤部位患者的吗啡日均用量比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。不同BMI患者的癌痛缓解率、NRS评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);不同BMI患者的吗啡日均用量比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。患者应用阿片类药物期间出现的不良反应主要为便秘。结论在以阿片类药物为主的癌痛治疗过程中,肿瘤部位及BMI是影响药物用量的重要因素。

盐酸羟考酮缓释片联合双氯芬酸钠治疗恶性肿瘤骨转移疼痛的效果

目的探讨针对恶性肿瘤骨转移患者,采用盐酸羟考酮缓释片治疗基础上联合双氯芬酸钠治疗对疼痛的效果。方法以2022年2月至2023年2月为研究起止时间,随机从福建中医药大学附属第三人民医院选取50例恶性肿瘤骨转移患者,依据盲选形式予以分组,其中对照组25例以双氯芬酸钠治疗,观察组25例在对照组基础之上配合使用盐酸羟考酮缓释片治疗,比较两组疼痛缓解程度、不良反应发生率、镇痛指标、生活质量评测值等。结果治疗后,观察组的镇痛总有效率低于对照组(P<0.05)。观察组恶心呕吐、头晕、嗜睡等不良反应发生率与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05)。观察组治疗后的镇痛起效时间、睡眠质量评分短于或低于对照组(P<0.05)。两组治疗前的生活质量评分差异无统计学意义(P>0.05);两组治疗后生活质量评分得以改善,观察组数据处于更高水平(P<0.05)。结论针对性肿瘤骨转移的患者,为其积极开展盐酸羟考酮缓释片联合双氯芬酸钠药物治疗后,可改善患者的疼痛效果,有利于提高睡眠质量和其生活质量。

盐酸羟考酮缓释片治疗中晚期恶性肿瘤疼痛患者的效果

目的:观察盐酸羟考酮缓释片治疗中晚期恶性肿瘤疼痛患者的效果。方法:选取2019年1月至2022年1月该院收治的80例中晚期恶性肿瘤患者进行前瞻性研究,采用掷硬币法将其分为对照组和观察组各40例。对照组予以盐酸吗啡缓释片治疗,观察组予以盐酸羟考酮缓释片治疗,比较两组疼痛缓解效果、治疗前后致痛因子[血清5-羟色胺(5-HT)、缓激肽(BK)和脑脊液神经肽-Y(NPY)]水平、睡眠质量[匹兹堡睡眠质量指数量表(PSQI)]评分、生命质量[欧洲癌症研究与治疗组织生命质量测定量表(EORTC QLQ-C30)]评分和不良反应发生情况。结果:观察组疼痛缓解率为95.00%(38/40),高于对照组的77.50%(31/40),差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组5-HT、BK和NPY水平均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后,两组PSQI、EORTC QLQ-C30评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组不良反应发生率为5.00%(2/40),低于对照组的20.00%(8/40),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:盐酸羟考酮缓释片治疗中晚期恶性肿瘤疼痛患者可提高疼痛缓解效果,降低致痛因子水平和不良反应发生率,改善睡眠质量和生命质量,效果优于盐酸吗啡缓释片治疗。

增加盐酸羟考酮缓释片用量对癌性疼痛的控制效果分析

目的探究增加盐酸羟考酮缓释片用量对癌性疼痛的控制效果。方法选取2019年6月至2021年12月于舟山医院治疗的晚期恶性肿瘤患者48例,所有患者均伴有中重度癌性疼痛,将患者均分为对照组和观察组,每组各24例。对照组患者服用盐酸羟考酮缓释片的剂量范围20~100mg/24h,观察组患者服用盐酸羟考酮缓释片的剂量范围140~640mg/24h,均治疗2周。比较两组患者的疼痛缓解情况、镇痛起效时间、镇痛维持时间、卡氏功能状态(Karnofsky performance status,KPS)评分及不良反应。结果观察组患者的疼痛缓解总有效率显著高于对照组(91.7%vs.79.2%,χ^(2)=5.779,P=0.016);观察组患者的镇痛起效时间显著短于对照组,镇痛维持时间长于对照组(P<0.05);观察组患者的不良反应发生率显著低于对照组(20.9%vs.41.6%,χ^(2)=3.953,P=0.047)。治疗后,两组患者的KPS评分均显著高于本组治疗前(P<0.05),观察组患者的KPS评分显著高于对照组(P<0.05)。结论晚期癌性疼痛患者增加盐酸羟考酮缓释片用量具有较好的疼痛控制效果,镇痛起效快且维持时间长,可显著改善患者的功能状态并减少不良反应。

穴位敷贴法联合盐酸羟考酮缓释片对中重度癌性疼痛患者的临床效果分析

目的 分析穴位敷贴法与盐酸羟考酮缓释片联合治疗中重度癌性疼痛患者的临床效果。方法 86例中重度癌性疼痛患者,按随机数表分为对照组及研究组,各43例。对照组采取盐酸羟考酮缓释片进行治疗,研究组采取穴位敷贴法与盐酸羟考酮缓释片联合治疗。比较两组疗效,治疗前后的心理状态[焦虑自评量表(SAS)评分、抑郁自评量表(SDS)评分],治疗前后的生活质量,不良反应发生情况。结果 研究组的总有效率为95.35%,高于对照组的79.07%,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的SAS、SDS评分低于本组治疗前,且研究组患者的SAS评分(31.12±4.08)分、SDS评分(30.92±4.84)分低于对照组的(36.38±4.21)、(37.67±5.87)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。治疗后,两组患者的生活质量评分高于本组治疗前,且研究组患者的生活质量评分(50.88±1.85)分高于对照组的(43.18±1.51)分,差异具有统计学意义(P<0.05)。研究组患者的不良反应发生率为6.98%,低于对照组的27.91%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 穴位敷贴法与盐酸羟考酮缓释片联合治疗中重度癌性疼痛患者能有效减轻患者的疼痛情况,使其生活质量得到提升,减少不良反应发生率。

盐酸羟考酮缓释片联合双氯芬酸钠栓治疗晚期癌痛患者的临床疗效

目的探讨盐酸羟考酮缓释片联合双氯芬酸钠栓治疗晚期癌痛患者的临床疗效。方法选取2019年1月至2021年1月于本院就诊的78例晚期癌痛患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组与观察组,每组39例。对照组给予盐酸羟考酮缓释片治疗,观察组盐酸羟考酮缓释片联合双氯芬酸钠栓治疗。比较两组临床疗效、疼痛程度、生命质量及不良反应发生情况。结果观察组治疗总有效率为94.87%,高于对照组的76.92%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组数字分级评分法(NSR)评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组NRS评分均低于治疗前,且观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组心理、躯体、社会功能、物质生活状态评分比较差异无统计学意义;治疗后,两组心理、躯体、社会功能、物质生活状态评分均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组不良反应发生率比较差异无统计学意义。结论盐酸羟考酮缓释片联合双氯芬酸钠栓治疗晚期癌痛效果显著,可减轻患者疼痛程度,改善临床症状,提高生命质量,安全性较高,值得临床推广应用。

羟考酮缓释片和吗啡即释片在中重度癌痛滴定中疗效及安全性比较的Meta分析

目的评价羟考酮缓释片与吗啡即释片在中重度癌痛患者滴定中的疗效及安全性。方法计算机检索中国知识基础设施工程(CNKI)、中文科技期刊全文数据库(VIP)、万方数字化期刊全文库(Wanfang),以及结合手工检索。纳入羟考酮缓释片与吗啡即释片用于中重度癌痛滴定的前瞻性随机对照试验(RCT),对纳入研究进行方法学偏倚风险评价,并对纳入研究的数据进行Meta分析。结果根据纳入标准,共纳入12项RCT,合计1131例患者。Meta分析结果显示:(1)1 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=3.16,95%CI:1.64~6.08,P=0.0006);(2)4 h内疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=2.44,95%CI:1.49~3.97,P=0.0004);(3)24 h疼痛缓解率方面,羟考酮缓释片组显著优于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=1.13,95%CI:1.04~1.24,P=0.005);(4)滴定周期方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义(MD=-0.77,95%CI:-1.14^-0.40),P<0.0001);(5)镇痛起效时间方面,羟考酮缓释片组较吗啡即释片组显著缩短,差异有统计学意义(MD=-29.63,95%CI:-45.54^-13.73,P=0.0003);(6)便秘方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=0.69,95%CI:0.52~0.92,P=0.01);恶心呕吐方面,羟考酮缓释片组显著低于吗啡即释片组,差异有统计学意义(RR=0.57,95%CI:0.45~0.73,P<0.00 001);在其他不良反应方面比较未见差异有统计学意义(P>0.05)。结论羟考酮缓释片组在1h、4 h内、24 h的疼痛缓解率及滴定周期和镇痛起效时间方面均显著优于吗啡即释片组,羟考酮缓释片可以更快速地完成剂量滴定,且便秘和恶心呕吐的发生率显著低于吗啡即释片,是中重度癌痛滴定的更好选择。