PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床研究

PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床研究。方法 选取2023年1月-2023年12月本院收治的阴道炎患者45例,45例患者均接受细菌培养法、PCR检查法检验。对比应用效果。结果 不同检验方法的检验阳性率、加特纳菌分布检验准确率、检验认可度对比结果(P均<0.05)。结论 PCR检查法检验阴道炎的阳性率更高,可有效诊断阴道细菌分布,且患者认可度更高,有推广的价值。

PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床检验效果

目的分析PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床检验效果。方法研究对象为2018年1月～2018年10月期间进行阴道细菌检查的84例阴道炎患者,本研究纳入的所有患者均取预留标本开展PCR检查与细菌培养检查。结果细菌培养法的检出阳性率为64.29%(54/84),PCR检查法的检出阳性率为85.71%(72/84),PCR检查法的阳性率明显更高,差异存在统计学意义(P<0.05)。结论相比于细菌培养法,PCR检查法在阴道细菌检验中更具优势,值得临床进一步推广普及。

PCR检查法与细菌培养法在阴道细菌检查中的临床检验效果分析

探究阴道细菌检查中PCR检查法与细菌培养法的检验效果。方法 阴道细菌受检者取样74例,于2019年12月至2022年02月给予细菌检查,分别应用细菌培养法(n37,参照组)和PCR检查法(n37,实验组),对比两组阳性检出率,细菌检出类型。结果 阳性检出率对比,实验组显著高于参照组(97.30%VS81.08%),P<0.05;实验组检出类型为棒球杆菌、肠球菌、加特纳菌;对照组检出类型为肠球菌、棒球杆菌、加特纳菌,P<0.05。结论 阴道细菌检查中,PCR检查法对比细菌培养法,前者的阳性检出率更高,临床检验效果更佳,在疾病诊断中具有重要应用价值。

在临床中应用PCR检查法与细菌培养法于阴道细菌检查的检验有效性分析

观察PCR检查、细菌培养等两种检查方式,对阴道细菌检查的有效性。方法:课题所观察的样本是94例细菌性阴道炎者,均有阴道细菌检查需求并在2019年10月-2020年10月完成检查,行PCR检查者47例,行细菌培养法检查者47例,组别划分则是PCR组和细菌培养组,观察检验有效性。结果:棒状杆菌、加特纳菌、阴道细菌总检出率在PCR组分别是36.17%、40.43%、93.62%,均比细菌培养组所得数据(17.02%、21.28%、57.45%)高,P<0.05(X2值是4.4139,4.0393,16.6356,P值是0.0356,0.0445,0.0445)。肠球菌检出率在PCR组、细菌培养组分别是17.02%、19.15%,组间无差异,P>0.05(X2值是0.0718,P值是0.7887)。经四个维度行阴道细菌检查满意度的比较,其中PCR组所得分值高,和细菌培养组满意度分值有差异,P<0.05(t值是17.8614,10.6483,14.8707,13.1657,P值均是0.0000)。结论:PCR检查法在阴道细菌检测中有独特的价值,对各细菌均能保持高检出率,在细菌性阴道炎检查中比细菌培养法更值得使用。

比较PCR检验法和细菌培养法用于阴道细菌检验的效果

目的研究PCR检查法与细菌培养法在临床中的用于阴道细菌检查的检验效果,比较两者疗效。方法该研究选取该院2012年9月—2013年5月收取的100例患者,于患者阴道后穹窿处采集阴道分泌物,分别用PCR检查法与细菌培养法做阴道细菌学检查,比较两组方法所得结果。结果 PCR检查法的检出率为,其中;细菌培养法的检出率为,其中。经比较两组结果差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PCR检查法检出率高,准确率高,操作简便快捷,适宜在临床中广泛推广。

PCR检验法对细菌检出率的影响分析

目的:分析PCR检验法用于临床细菌检验中的临床效果,并归纳使用PCR检测时需注意的重点。方法:经本院医学伦理委员会审批,本次研究随机选取本院于2018年3月至2019年4月收治的确诊为细菌感染的患者144例为研究对象,并随机数字分为对照组72例与观察组72例。对照组采用细菌培养的方式进行检查;观察组采用PCR检测方法进行检查。统计两种检测方法的检出情况,并统计不同检测方法对病菌类型的检出情况。结果:观察组阳性检出率显著高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);观察组在肠道球菌、戛纳杆菌与棒状杆菌中的检出率均显著高于对照组,差异均具有统计学意义(P<0.05);观察组用时显著低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.001)。结论:使用PCR检测方法不仅有助于提升检测的阳性率,同时在识别细菌类型上也具有一定的优势,且操作较为简单,建议在临床检测中使用。