半髋关节置换与PFN内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

[目的]分析比较PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效,探讨治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的合理治疗方法。[方法]回顾性分析2005年4月-2007年4月间接受PFN内固定或半髋关节置换治疗且具有完整资料的82例高龄股骨粗隆间骨折。其中PFN内固定组46例,半髋关节置换组36例;均合并有多系统内科疾病。按改良Evens-Jensen分型,均为不稳定骨折。比较2种治疗方法在切口长度,手术时间、术中出血量,手术输血量、术后卧床时间,内科并发症、内植物并发症、术后1年关节功能状况等方面的指标。[结果]PFN内固定组和半髋关节置换组的平均随访时间分别为16、18个月。PFN内固定治疗组与半髋关节置换组相比较,手术时间、术后卧床时间均较长,手术出血量、输血量较少,切口长度较小(P<0.05),但内科并发症、内植物并发症、髋关节功能恢复等差异不明显(P>0.05)。[结论]半髋关节置换术和PFN内固定术均是治疗高龄患者粗隆间不稳定骨折的有效方法。

老年高龄患者股骨转子间骨折应用PFN内固定手术与人工股骨头置换的临床分析

目的:探讨分析PFN内固定手术与人工股骨头置换术治疗老年高龄患者股骨转子间骨折的临床应用及价值。方法:选取本院2010年3月-2013年3月收治的58例股骨转子间骨折老年高龄患者,随机分为观察组与参考组各29例,给予参考组患者PFN内固定手术治疗观察组患者行人工股骨头置换术,观察患者的术中出血量、手术时间、术后并发症发生率及完全负重时间,比较两组患者治疗3个月、1年后的Harris评分。结果:参考组患者手术时间及术中出血量及明显少于观察组组(P<0.05),参考组患者术后并发症发生率明显少于观察组(P<0.05);观察组患者完全负重时间明显少于参考组(P<0.05);治疗3个月后,观察组患者Harris评分与参考组比较差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1年后,两组患者Harris评分差异无统计学意义。结论:相较人工股骨头置换,PFN内固定手术时间短且术中出血量少术后并发症发生率明显较低,然而早期功能康复效果与人工股骨头置换有一定的差距,两种手术方式远期治疗效果差异无统计学意义。

半髋关节置换与PFN内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的研究半髋关节置换与股骨近端髓内钉(PFN)内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折患者的临床效果。方法选取我院2013年4月至2016年10月期间收治的108例不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为两组各54例。研究组采用半髋关节置换治疗,对照组采用PFN内固定治疗。观察与比较两组患者的手术情况、生存质量和并发症情况。结果两组患者的手术时间比较无统计学差异(P>0.05)。对照组出血量、输血量及切口长度均小于研究组,但研究组术后卧床时间短于对照组(P均<0.05)。术后两组患者的ADL、QOL评分比较均无统计学差异(P>0.05)。研究组的并发症发生率为7.41%,明显低于对照组的22.22%(P<0.05)。结论半髋关节置换与PFN内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折均有较好的疗效。半髋关节置换的术后并发症少,术后卧床时间短,而PFN内固定的出血量及输血量少,创伤小。患者需要根据自身实际情况选择手术方案。

PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的:观察比较PFN内固定与半髋关节置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法:选择2014年2月-2015年4月在本院治疗的86例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者作为研究对象,根据不同的治疗方式将其分为研究组和对照组,各43例。对照组患者采取PFN内固定术治疗,研究组患者采取半髋关节置换术治疗,对两组患者的治疗效果进行分析比较。结果:治疗后,两组患者手术时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者的切口长度、术中出血量、输血量、术后引流量均明显优于研究组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者的术后卧床时间、患肢负重时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);研究组患者内科并发症发生率及置物并发症发生率均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05);术后1年,两组患者的髋关节功能优良率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:对高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的患者采取PFN内固定术治疗,具有切口长度短、术中出血量少、输血量少、术后引流量少等优点,采取半髋关节置换术治疗,具有术后卧床时间短、患肢负重时间短、术后内科并发症发生率及置物并发症发生率低等优点,两种方法均能有效的治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折,需根据患者的实际情况选择手术方式。

股骨近端锁定钢板和PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效对比研究

目的观察对比股骨近端锁定钢板与PFN内固定在治疗老年患者股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法将股骨粗隆间骨折的老年患者154例随机分成实验组与对照组各77例,实验组采用股骨近端锁定钢板的方法进行治疗,而对照组采用PFN内固定法进行治疗。对比两组患者手术时间、术中出血量、住院时间、下地负重时间及骨折愈合时间,评估两组患者疗效差异。结果实验组患者手术时间及术中出血量均高于对照组,结果对比有统计学意义,P<0.05。两组患者临床疗效对比显示,实验组患者治疗优良率为90.9%,显著高于对照组的79.2%,结果对比有统计学差异。结论股骨近端锁定钢板在治疗老年患者股骨粗隆间骨折上较PFN内固定法拥有更好的固定效果,具有一定的临床推广意义。

半髋关节置换与PFN内固定 治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的临床对比研究

目的:探讨半髋关节置换与PFN内固定治疗不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法:收治老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者98例,62例采用半髋关节置换术治疗,36例采用PFN内固定治疗,比较两组的治疗效果。结果:与半髋关节置换术相比,PFN内固定治疗术中的出血量、输血量均较少,切口长度较小(P<0.05)。与PFN内固定术相比,半髋关节置换治疗术后卧床时间短(P<0.05)。结论:半髋关节置换与PFN内固定均是治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的有效方法。

PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效评价

目的探讨PFNA与PFN内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法选取2013年2月-2014年6月本院就诊的治老年股骨粗隆间骨折患者75例,所有患者随机分为PFN组37例和PFNA组38例。对两组患者的临床疗效,治疗前后的髋关节功能采用Harris评分,两组的手术时间、出血量、骨折愈合时间、住院时间的情况以及并发症发生率进行比较。结果 PFNA组的总优良率为92.11%,明显高于PFN组的81.08%,两组比较差异具体统计学意义（P〈0.05）。两组患者治疗后Harris髋关节功能评分皆高于治疗前,差异有统计学意义（P〈0.05）;但治疗后两组比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。PFNA组的手术时间、术中出血量、骨折愈合时间、住院时间皆明显低于PFN组,差异有统计学意义（均P〈0.05）。PFNA组的并发症发生率为5.26%,明显低于PFN组的13.51%,两组比较差异具有统计学意义（P〈0.05）。结论对老年骨质疏松性股骨粗隆间骨折PFN和PFNA治疗均具有固定牢靠、创伤小、并发症少等优点,但PFNA在缩短手术时间、减少术后并发症方面优于PFN。

PFN内固定与人工股骨头置换术治疗老年股骨粗隆间骨折临床研究

目的评价PFN内固定与人工股骨头置换治疗老年股骨粗隆间骨折疗效的比较。方法本组患者共66例,分为PFN内固定组(A组)和人工股骨头置换组(B组),两组均采用常规手术入路。观察两组患者的手术时间、出血量、住院费用、术后下地负重时间、髋关节功能及并发症等指标。结果 66例股骨粗隆间骨折患者经手术治疗均获得成功。两组并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。B组手术时间少于A组,术中出血量、住院费用多于A组,且B组术后下地负重时间早于A组(均P<0.01)。B组术后髋关节Harris评分优于A组(P<0.05)。结论两组手术方式均有一定的疗效,需严格掌握手术适应证、禁忌证和术中操作技巧。

PFNA固定术与PFN内固定术治疗老年股骨粗隆间骨折的效果对比

目的:比较对老年股骨粗隆间骨折患者实施PFNA内固定术与PFN内固定术的效果。方法:将泗洪县人民医院收治的88例老年股骨粗隆间骨折患者随机平均分为Ordinary组和Observation组。对Ordinary组患者实施PFN内固定术。对Observation组患者实施PFNA内固术。然后,比较两组患者的各项手术指标、术后并发症的发生率及术后的Harris髋关节功能评分。结果:治疗后,与Ordinary组患者相比,Observation组患者术中的出血量较少,其手术的时间及术毕至骨折愈合的时间均较短,其术后并发症的发生率较低,P<0.05。接受手术后的第1个月、第3个月及第6个月,与Ordinary组患者相比,Observation组患者的Harris髋关节功能评分均较高,P<0.05。结论:与实施PFN内固定术相比,对老年股骨粗隆间骨折患者实施PFNA内固定术的效果更好,其术中的出血量更少,其术毕至骨折愈合的时间更短,其术后的Harris髋关节功能评分更高,其术后并发症的发生率更低。

半髋关节置换和PFN内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效对比

目的对比半髋关节置换及PFN内固定方法治疗不稳定型股骨粗隆间骨折老年患者的临床疗效。方法回顾性分析本院79例不稳定型股骨粗隆间骨折高龄患者的临床资料,根据治疗方法分为两组,即半髋关节置换组和PFN内固定组,比较两组患者临床治疗效果。结果半髋关节置换组手术时间、术后卧床时间比PFN内固定组短,但是术中出血量、切口长度明显高于PFN内固定组,两组差异具有统计学意义(P<0.05);两组患者的髋关节功能恢复情况差异无统计学意义(P>0.05)。结论半髋关节置换、PFN内固定各具优势和不足,均能有效治疗不稳定型股骨粗隆间骨折,治疗时需要严格掌握手术适应征。

PFN内固定治疗高龄股骨粗隆间骨折38例的护理

股骨粗隆间骨折多见于老年人，是由于髋部骨质疏松引起。自2008年5月至2011年7月，我科采用PFN内固定治疗70岁以上高龄股骨粗隆间骨折38例，疗效满意，现将护理体会报道如下。1临床资料1．1一般资料本组38例，男15例，女23例，年龄70．2-91．6岁，平均76．3岁。病程最短30分钟，最长15天，平均1．9天。入院至手术时间最短2天，最长20天，平均3．2天。

手法复位、PFN内固定治疗老年人股骨粗隆间骨折50例

目的:探讨老年人股骨粗隆间骨折手法复位、PFN内固定疗效。方法:对50例62～81岁老年人股内粗隆间骨折患者在血糖血压控制在正常范围,无感染的情况下行手法复位、内固定手术治疗。结果:术后并发肺栓塞死亡1例;骨折解剖复位,功能正常为41例;骨折解剖复位,功能基本正常,偶有疼痛为良8例;骨折功能复位,功能部分受限为可1例。结论:该手术创伤小,操作简单,简化老年病的治疗,使护理更加方便,减少并发症和死亡率;该手术不但增加了骨折复位的稳定性,还能防止头颈骨折的旋转切割,骨折端的塌陷以及钉末端的应力骨折。是老年骨质疏松股骨粗隆间骨折的最佳治疗方法。

PFN内固定治疗股骨转子间骨折78例的体会

目的：分析PFN内固定治疗股骨转子间骨折的优点及效果。方法：收治老年股骨转子间骨折患者78例，患者均在骨科牵引床上进行治疗，“C”臂透视下闭合复位PFN内固定，回顾性分析其临床资料。78例均获得随访，时间6～25个月，平均20个月。结果：78例均获得随访，术后根据Harris髋关节功能评定标准，优57例，良16例，中4例，差1例，优良率93.58%。结论：PFN治疗老年股骨转子间骨折，具有创伤小，手术时间短，出血少等优点。

DCS钢板和PFN髓内钉内固定治疗股骨粗隆下骨折疗效分析

目的观察比较使用动力髋钢板（DCS）及股骨近端髓内钉（PFN）内固定治疗股骨粗隆下骨折的疗效。方法 55例股骨粗隆下骨折,给予DCS固定15例,给予PFN固定40例。结果 DCS钢板组骨折愈合时间8周~14周,平均11周,无骨感染发生;优12例,良1例,差2例,优良率为86.8%;PFN组骨折愈合时间7周~13周,平均10周;优38例,良1例,差1例,优良率为95%。结论 PFN是治疗股骨粗隆下骨折牢固而有效的内固定方式,具有创伤小,固定坚强有效,防旋,防止髋内翻的优点,对于老年人来说可以早期下床,避免卧床导致的并发症。按Seinseimer对粗隆下骨折分析[王亦璁,刘沂.骨与关节损伤[M].第4版.北京：人民卫生出版社,2009：1215.],对于Ⅲ型、Ⅳ型骨折,PFN固定无需内后侧植骨固定,更加凸显出其优越性。

PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折的比较

背景:PFN钉置入内固定用于治疗高龄股骨转子间骨折已被广泛应用于临床。但人工关节置换是否可以运用于高龄股骨转子骨折患者仍存在争议。目的:比较PFN钉置入内固定与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折疗效的差异方法:选择青海省藏医院骨科高龄股骨转子间骨折患者62例,年龄75～87岁,按治疗方式随机分为PFN钉内固定组、人工股骨头置换组,二组均采用常规手术入路。观察2组患者的手术时间、出血量及髋关节功能、内科并发症等指标。结果与结论:62例高龄股骨转子间骨折患者经切开复位内固定均获得成功。①两组手术时间差异无显著性意义(P>0.05)。②人工股骨头置换组术中出血量多于PFN组、术后卧床时间、内科并发症及髋部畸形率均少于PFN组(P<0.05)。人工股骨头置换组术后髋关节Harris评分优于PFN钉内固定组。人工股骨头置换因手术手术创伤较大出血量多,但在术后恢复时间、预防术后内科并发症及髋部畸形方面优于PFN钉内固定组,近期髋关节活动度要优于PFN钉内固定组。

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

目的分析不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的临床疗效。方法选取我院2009年12月－2011年12月间收治的70名股骨粗隆间粉碎性骨折患者作为研究对象，随机分为观察组与对照组，每组患者各35例。对照组采用DHS内固定进行治疗，观察组采用PFN内固定进行治疗，对两组患者的手术时间、住院时间、术中出血量和术后引流量进行分析对比。结果对比两组数据结果发现，观察组和对照组患者的手术时间和住院时间无明显差异，但观察组的术中出血量和术后引流量明显少于对照组，两组比较具有明显差异（P〈O．05）。结论DHS内固定和PFN内固定是两种治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的有效方式，但PFN内固定可更加减少术中出血量和术后引流量，值得在，临床应用上推广。

股骨近端防旋髓内钉固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFN-A)内固定治疗老年不稳定性股骨转子间骨折的临床效果。方法 91例不稳定性股骨转子间骨折患者在X线透视下行PFN-A内固定术。结果患者切口均一期愈合。91例均获得随访,时间8～24个月,骨折均愈合。按Harris髋关节评分标准:优67例,良16例,中6例,差2例,优良率为91.7%。1例术后1周出现肺动脉的不全性栓塞;1例术后3周猝死;2例术后8个月发现防旋刀片向后退出。结论 PFN-A内固定术治疗老年不稳定性股骨转子间骨折创伤小,术后可早期活动,临床疗效满意。

股骨粗隆间粉碎性骨折不同内固定疗效分析

目的:比较分析不同内固定方式在股骨粗隆间粉碎性骨折中的疗效。方法:选取58例股骨粗隆间粉碎性骨折患者,随机分组后,就对照组(DHS内固定)及观察组(PFN内固定)的疗效进行比较分析。结果:观察组的手术时间、骨折愈合时间及并发症率均明显低于对照组水平,组间差异有统计学意义(P<0.05),但两组的疗效比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFN内固定与DHS内固定对股骨粗隆间粉碎性骨折均有明显疗效,PFN内固定则可缩短手术时间,降低术后并发症,更利于患者的术后恢复。

不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果比较

目的比较不同内固定方式治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果。方法将我院收治的86例股骨粗隆间粉碎性骨折患者分为两组,每组43例,观察组采用锁定钢板内固定方式,对照组采取股骨近端髓内钉(PFN)内固定方式,比较两组的治疗效果。结果观察组手术时间、住院时间及骨折愈合时间均短于对照组,其术后并发症发生率6.98%,低于对照组30.23%,两组治疗效果比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论锁定钢板内固定治疗股骨粗隆间粉碎性骨折的效果优于PFN内固定,其手术时间、住院时间及骨折愈合时间较短,术后并发症少。

半髋关节置换与股骨近端髓内钉内固定治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的:分析半髋关节置换以及股骨近端髓内钉(PFN)内固定两种治疗方法对于高龄的患有不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果。方法:随机抽取2015年1月至2016年3月修水县义宁镇医院接诊的高龄的不稳定型股骨粗隆间骨折的患者共200例,分析其临床资料,按照治疗方法的不同将其分成两组,半髋关节置换组以及PFN内固定组,探讨两组患者的选取不同方法的疗效。结果:半髋关节置换组患者的手术进行的时长以及手术之后的卧床的时长都显著少于PFN内固定组的患者,半髋关节置换组在手术过程中患者的出血量以及手术的切口的长度都显著大于PFN内固定组的患者,组间比较,差异具有统计学意义(P<0.05)。两组患者的髋关节功能评分比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:半髋关节置换方法以及PFN内固定的方法两者分别具备一定的优势与不足,对于不稳定型股骨粗隆间骨折的高龄患者都有一定的疗效,在具体实施时需根据患者病情的状况选取合适的治疗方案。