InterTan与PFNA-Ⅱ髓内钉治疗股骨转子间骨折的疗效及安全性评价

目的探讨Inter Tan髓内钉及股骨近端防旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）治疗老年股骨转子间骨折的安全性及临床疗效。方法选取2013年6月至2015年5月收治的高龄股骨转子间骨折患者90例,随机分为Inter Tan组和PFNA-Ⅱ组,每组各45例,其中Inter Tan组患者采用InterTan髓内钉治疗,PFNA-Ⅱ患者采用新型股骨近端带锁防螺旋髓内钉术治疗,对比分析两组患者的手术情况及康复情况。结果所有患者均随访3~8个月,PFNA-Ⅱ组患者的手术时间与InterTan组相比明显缩短,且术中出血量明显减少（P〈0.05）,而切口长度、骨折愈合时间与InterTan组相比无显著差异（P〉0.05）;InterTan组患者术后3个月和5个月的髋关节Harris评分明显优于PFNA-Ⅱ组（P〈0.05）,而术后8个月的Harris评分与PFNA-Ⅱ组相比无显著差异（P〉0.05）。PFNA-Ⅱ组2例术后出现下肢深静脉血栓,1例出现骨不连,而InterTan组无下肢深静脉血栓、骨不连、内固定断裂和股骨颈短缩等并发症发生。结论 InterTan与PFNA-Ⅱ髓内钉均为治疗股骨转子间骨折的有效手术方法,与InterTan髓内钉治疗法相比,PFNA-Ⅱ手术易操作,手术时间短,且术中出血少;InterTan髓内钉具有固定更牢靠、加压效果好、防旋抗切出和早期并发症少,有利于患者术后早期康复。

DHS与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折对比分析

目的对比观察动力髋螺钉（Dynamical hip screw,DHS）与改进型防旋股骨近端髓内钉（Proximal femoral nail antirotation-Ⅱ,PFNA-Ⅱ）治疗老年股骨粗隆间骨折手术创伤、并发症及临床效果。方法回顾总结本院自2007年6月至2010年6月分别采用DHS内固定（DHS组,35例）和PFNA-Ⅱ内固定（PFNA-Ⅱ组,18例）治疗老年股骨粗隆间骨折,对其进行随访9~15个月,对手术切口、手术时间、术中出血、术后引流、骨折愈合时间、髋关节活动度、行走情况进行评估。结果所有患者均达到骨性愈合,两组在手术切口长度、手术时间、术中出血量方面有统计学意义（P〈0.05）,PFNA-Ⅱ组优于DHS组。结论 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术时间短,术中出血少,而且安全有效,尤其适用于骨质疏松患者,值得临床进一步推广应用。

加长PFNA-Ⅱ治疗Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折疗效观察

2011年6月~2013年6月,我科应用加长PFNA-Ⅱ治疗80例Evans-JensenⅤ型股骨转子间骨折患者,疗效显著,报道如下。 1材料与方法 1.1病例资料 本组80例,男49例,女31例,年龄46~78岁。左侧43例,右侧37例。均为新鲜骨折,且为闭合复杂粉碎性骨折。1.2治疗方法连续硬膜外麻醉72例,全身麻醉8例（因凝血时间延长）。

PFNA-Ⅱ与股骨近端解剖锁定钢板在治疗股骨转子间骨折疗效分析

目的:比较股骨转子间骨折两种常用内固定方式的疗效。方法:选取接受亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与股骨近端解剖锁定钢板(LPFP)两种内固定治疗股骨转子间骨折并获得随访的84例患者,从手术时间、切口长度、术中出血量、术后引流量、术中X线暴露、骨折愈合时间、髋关节功能评分及术后并发症方面进行比较。结果:LPFP组和PFNA-Ⅱ组相比较,PFNA-Ⅱ组都优于LPFP组,差异有统计学意义(P<0.01)。结论:PFNA-Ⅱ内固定与LPFP相比,创伤小、术中及术后出血量更少,操作简单、手术时间短、固定牢靠、并发症少,是治疗股骨转子间骨折的有效方法之一。

亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与骨水泥型双极头置换治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的对比分析

目的对比两种方法治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效。方法从2015年1月—2016年1月该院骨科方便选取60例高龄不稳定型股骨粗隆间骨折患者,30例行PFNA-Ⅱ治疗,另30例行骨水泥型双极头置换。观测两组术中出血量、手术时间、术后负重时间及疗效。结果 PFNA-II组手术时间(29.3±5.2)min、出血量(14.7±4.2)m L、负重时间(2.3±1.2)周显著低于置换组(34.8±8.9)min、(18.2±4.9)m L、(3.1±1.9)周;两组骨折愈合时间、Harris评分、住院时间比较差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗高龄不稳定型股骨粗隆间骨折的疗效更好,手术时间短,出血量少,值得推广。

PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效分析

目的：评价PFNA-Ⅱ和DHS治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法选取2009年3月-2012年2月在我院住院治疗的72例老年股骨转子间骨折患者为研究对象，随机分为PFNA-Ⅱ组（36例）和DHS （36例），记录切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量、骨折愈合时间及髋内翻畸形等指标，并进行统计学分析。所有患者均随访12～20个月，平均15月。结果所有病人的骨折部位全部临床愈合。两组研究对象在切口长度、手术时间、术中出血量、术后引流量及髋内翻畸形等指标方面有明显差异（P＜0.05），在骨折愈合时间方面无明显差异（P＞0.05）。结论 PFNA-Ⅱ内固定较DHS具有固定牢稳、创伤小、髋内翻畸形发生率低的特点，较适用于治疗老年股骨转子间骨折。

PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折效果观察

目的观察PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉治疗股骨粗隆间骨折的效果。方法本院2010年1月~2012年8月52例老年股骨粗隆间骨折患者采用PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉治疗,所有患者均获得6~12个月随访,观察术后恢复情况。结果 PFNA-Ⅱ股骨近端抗旋髓内钉可以有效治疗股骨粗隆间骨折,且术后并发症少。结论 PFNA可以有效保护骨折处的生物环境,体现生物的、合理的接骨术观点,值得在老年股骨粗隆间骨折的治疗中推广应用。

PFNA-Ⅱ结合术前精准测量治疗老年股骨转子间骨折的评价

目的:探讨PFNA-Ⅱ结合术前精准测量治疗老年股骨转子间骨折的临床应用价值。方法:选取2017年1月~2019年10月本院收治的股骨粗隆间骨折患者52例,根据随机数字表法分为传统组和测量组,每组26例。传统组术前不行精准测量,测量组术前行精准测量。术后随访不少于6个月,比较两组术中X线透视次数、手术时间、术中出血量以及术后螺钉尖顶距(TAD)、髋关节Harris评分、改良BADL评分。结果:(1)围手术期评价指标:测量组术中X线透视次数少于传统组、手术时间低于传统组、术中出血量少于传统组(P均<0.05);两组TAD值比较,差异无统计学意义(P=0.667)。(2)Harris评分:干预方式与时间因素不存在交互效应(F=0.362,P=0.698)。术前与术后不同时间点之间Harris评分的差异有统计学意义,即存在时间效应(F=378.110,P=0.000)。两组Harris评分比较,组间差异无统计学意义,即不存在分组效应(F=0.874,P=0.354)。两组Harris评分随时间变化均呈升高趋势,且升高趋势一致(F=49.333,P=0.000;F=53.460,P=0.000)。(3)改良BADL评分:两组在术后6个月时改良BADL评分比较,差异无统计学意义(t=0.587,P=0.560)。结论:PFNA-Ⅱ结合术前精准测量在老年股骨转子间骨折中的应用是安全有效的,不仅可以缩短手术时间,减少术中出血量以及透视次数,同时减少了医疗辐射的危害。

主钉长度对行PFNA-Ⅱ术式治疗股骨转子间骨折患者围手术期指标、髋关节功能及并发症的影响

目的探讨主钉长度对行PFNA-Ⅱ术式治疗股骨转子间骨折患者围手术期指标,髋关节功能及并发症的影响。方法研究对象选取2013年1月至2015年7月收治股骨转子间骨折患者共120例,以随机区组法分为长钉组和短钉组,每组60例。分别选择长度为240 mm和170 mm主钉进行PFNA-Ⅱ术式治疗。比较2组患者手术时间、显性失血量、隐性失血量、输血率、住院时间、主钉抵触股骨前皮质发生率、术后Harris髋关节功能评分及术后并发症发生率等。结果短钉组患者手术时间和住院时间均显著短于长钉组,差异有统计学意义(P<0.05);短钉组患者显性失血量、隐性失血量及输血率均显著少于长钉组,差异有统计学意义(P<0.05);短钉组患者主钉抵触股骨前皮质发生率显著低于长钉组,差异有统计学意义(P<0.05);2组患者术后Harris髋关节功能评分比较差异无统计学意义(P<0.05);2组患者术后并发症发生率比较差异无统计学意义(P<0.05)。结论两种长度PFNA-Ⅱ术式主钉用于股骨转子间骨折患者治疗近期疗效及安全性相当,但长度170 mm主钉应用具有微创、操作简便及术后恢复进程快等优势,价值优于长度240 mm主钉。

PFNA-Ⅱ与InterTan治疗股骨转子间骨折疗效比较

目的比较股骨近端防旋髓内钉（PFNA-Ⅱ）与联合加压交锁髓内钉（Inter Tan）治疗股骨转子间骨折的疗效。方法对60例股骨转子间骨折进行闭合复位髄内钉内固定治疗,其中34例采用PFNA-Ⅱ治疗,26例采用Inter Tan治疗。结果患者均获得随访,时间6~15个月。两组均无骨折不愈合及髋内翻畸形愈合等并发症。PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量均优于Inter Tan组（P〈0.01）。术后髋关节Harris评分：Inter Tan组优8例,良12例,中6例,优良率20/26;PFNA-Ⅱ组优13例,良17例,中4例,优良率30/34;两组优良率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。骨折愈合时间：PFNA-Ⅱ组为13~24周,Inter Tan组为14~22周,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论两种内固定方法治疗老年股骨转子间骨折均愈合率高,并发症少;PFNA-Ⅱ的手术时间更短,术中出血更少。

动态复位在PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术中的应用

目的：探讨动态调整复位在 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术中的应用效果。方法在 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折手术中应用动态调整复位法治疗23例老年股骨粗隆间骨折。结果23例均获随访，时间10～15个月，所有患者骨折均愈合，骨折愈合时间8～12周。根据 Harris 髋关节功能评分：优15例，良6例，中2例，优良率为91.3%。结论动态调整复位法方便进钉点的确认及定位针置入，然后内收髋关节同时调整牵引力，使骨折更好的复位，在使用 PFNA-Ⅱ内固定治疗股骨粗隆间骨折的手术中，方便实用，效果良好。

不同手术体位下行PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨转子间骨折的临床疗效

目的:对比分析不同手术体位下行亚洲型股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation Ⅱ,PFNA-Ⅱ)内固定治疗老年股骨转子间骨折的疗效。方法:对2018年10月至2020年10月江阴市中医院收治的90例老年股骨转子间骨折患者临床资料进行回顾性分析,所有患者均行PFNA-Ⅱ内固定治疗。将43例采用骨科牵引床仰卧位手术体位患者纳入对照组,47例采用普通手术床侧卧位手术体位患者纳入研究组。对比两组手术情况、骨折愈合时间、术后骨折复位质量、手术前后髋关节功能、生活质量及术后并发症发生率情况。结果:研究组体位摆放时间、手术时间均短于对照组,手术切口长度小于对照组(均P<0.05)。研究组术后12个月髋关节疼痛、功能、活动度评分均高于对照组,畸形评分低于对照组(均P<0.05)。研究组术后12个月生活质量各维度评分均高于对照组(均P<0.05)。结论:普通手术床侧卧位下行PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨转子间骨折操作简单,切口小,可缩短手术时间,促进髋关节功能恢复,从而提高患者生活质量,且并发症少,安全可靠。

PFNA-Ⅱ与DHS治疗老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折的临床疗效比较

目的对比股骨近端髓内钉-螺旋刀片Ⅱ型(PFNA-Ⅱ)与动力髋螺钉(DHS)应用于老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折的临床疗效。方法回顾性分析2011年2月—2014年1月住院治疗的65例老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折患者的临床资料,PFNA-Ⅱ治疗35例,DHS治疗30例,比较两组患者手术时间、切口长度、术中总失血量、术中透视次数、术后早期下地活动时间、Harris评分指标。结果 PFNA-Ⅱ组手术时间、切口长度优于DHS组(P<0.01),术后早期下地活动时间明显优于DHS组(P<0.01),但术中透视次数多于DHS组(P<0.01);两组术中总出血量、术后12个月Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年A2型股骨粗隆外侧壁骨折具有良好的临床疗效,PFNA-Ⅱ组相对DHS组具有骨折愈合快、可早期下地、髋关节功能恢复佳的优点。

PFNA-Ⅱ治疗老年股骨转子间不稳定骨折

目的:探讨应用亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨转子间不稳定骨折疗效果。方法:选取笔者所在医院2013年1月-2015年12月收治的109例老年股骨转子间不稳定骨折患者,获得随访97例,男36例,女61例。骨密度-1.5^-4.5,;改良Evans分型,Ⅱ型27例,Ⅲ型38例,Ⅳ型24例,Ⅴ型8例。选用PFNA-Ⅱ固定。结果:平均手术时间(45±15)min,术中平均出血(110±50)ml,随访时间6~30个月,全部骨性愈合,愈合时间4~8个月。术后半年髋关节功能根据Harris评分评定为(95.7±3.7)分;根据髋关节相关评定标准评定,优74例,良15例,中5例,差3例,优良率91.7%。术后钉头骨质切割1例,轻度髋内翻畸形愈合2例,无其他并发症出现。结论:PFNA-Ⅱ适用于不稳定型亚洲老年股骨转子间骨质疏松性骨折,创伤小,疗效满意。

DHS与PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果分析

目的:分析动力髋螺钉(DHS)和改进型防旋股骨近端髓内钉(PFNA-Ⅱ)内固定治疗老年股骨粗隆间骨折的效果。方法:收治老年股骨粗隆间骨折患者64例,按数字表法分为观察组和对照组,每组32例。对照组给予DHS内固定治疗,观察组给予PFNA-Ⅱ内固定治疗,观察两组疗效。结果:观察组术中出血量、手术与平均愈合的时间均明显少于对照组,Harris评分明显高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PFNA-Ⅱ内固定治疗老年股骨粗隆间骨折具有显著效果,可促进其髋关节的功能恢复,安全有效。

股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ联合外侧支撑钢板治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)-Ⅱ联合外侧支撑钢板内固定重建治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的临床疗效。方法回顾性分析2012年1月至2016年12月于我院通过切开复位、应用PFNA-Ⅱ联合外侧支撑钢板治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折病人21例,其中男13例,女8例,年龄为31~82岁,平均(56.0±2.3)岁。通过术后随访复查资料评估骨折复位质量及愈合情况,骨折愈合后的髋关节Harris评分(hip Harris score,HHS)用以评价病人的关节功能。结果本组21例病人术后均获得了良好的复位,固定牢固。所有病人均获得随访,随访时间为3~18个月,平均(9.0±2.6)个月,所有病人均获得骨性愈合。术后HHS:优16例,良4例,可1例,优良率为95.2%(20/21)。结论通过PFNA-Ⅱ联合外侧支撑钢板是治疗外侧壁不稳定型股骨转子间骨折的有效方法,保留了股骨转子外侧壁的完整性,增强了骨折端的稳定性,具有较强的坚固性和稳定性,提高了固定疗效。

PFNA－Ⅱ治疗股骨转子间骨折100例临床效果分析

目的：研究分析亚洲型股骨近端抗旋髓内钉（ Proximal femoral nail antirotation －Ⅱ，PFNA－Ⅱ）治疗股骨转子间骨折的临床应用效果。方法：回顾分析自2013年2月～2015年1月于我院骨伤科行PFNA－Ⅱ治疗的100例股骨转子间骨折，分析评价其手术时间、术中出血量、术后大腿疼痛情况及Harris髋关节评分。结果：所有患者均顺利完成手术，术后髋关节功能评估优良率达96％，术中及术后均未出现明显并发症。结论：PFNA－Ⅱ用于治疗股骨转子间骨折，具有手术创伤小、手术时间短、内固定牢靠、并发症少等优点。

股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效观察

目的评价股骨近端防旋髓内钉-Ⅱ(PFNA-Ⅱ)治疗老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法回顾30例PFNA-Ⅱ治疗股骨粗隆间骨折患者的临床资料,男12例,女18例,平均年龄71.2岁。结果所有患者均获得随访,术后随访6-18个月,平均随访时间为12.5个月,1例于术后3个月因心梗死亡,其余所有患者均获得骨性愈合,无伤口感染。髋关节功能按Harris评分评定,优良率93%。结论 PFNA-Ⅱ治疗老年股骨粗隆间骨折具有创伤小,恢复快,并发症少等优点,临床疗效满意。

股骨近端防给髓内钉系统Ⅱ联合脾切除术治疗老年股骨近端合并小粗隆骨折并脾破裂患者22例

老年股骨粗隆间骨折患者多伴有骨质疏松、糖尿病、高血压等全身基础性疾病,骨折得不到合理的治疗会引起严重并发症,缩短患者寿命〔1〕。外固定支架和股骨近端防旋髓内钉系统(PFNA)-Ⅱ是临床上常用的手术方法,均能达到良好的治疗效果,PFNA-Ⅱ属于髓内固定系统,近年来广泛应用于股骨粗隆间骨折,具有防止髋内翻、增加防旋抗压能力、早期可下床减少卧床时间等优点〔2〕。

ALCP、PFNA-Ⅱ、InterTan内固定治疗股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较股骨近端解剖型锁定钢板(ALCP)、亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)与新型股骨近端髓内钉(Inter Tan)3种内固定方法治疗股骨粗隆间骨折的临床疗效。方法自2011-07—2014-07采用ALCP、PFNA-Ⅱ、InterTan内固定手术治疗股骨粗隆间骨折88例,33例采用ALCP内固定(ALCP组),29例采用PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-Ⅱ组),26例采用Inter Tan内固定(Inter Tan组),对3种内固定方式在手术时间、术中失血量、术后24 h引流量、住院时间、负重时间、骨折愈合时间、Harris评分进行比较。结果在手术时间、术中失血量、术后24h引流量方面,Inter Tan组优于PFNA-Ⅱ组及ALCP组,PFNA-Ⅱ组优于ALCP组,差异均有统计学意义(P<0.05);在负重时间、骨折愈合时间方面,Inter Tan组及PFNA-Ⅱ组优于ALCP组,差异有统计学意义(P<0.05),Inter Tan组与PFNA-Ⅱ组差异无统计学意义(P>0.05);3组在住院时间、Harris评分方面差异无统计学意义(P>0.05)。结论 Inter Tan内固定治疗股骨粗隆间骨折疗效优于PFNA-Ⅱ及ALCP,PFNA-Ⅱ内固定优于ALCP。