PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年股骨转子间骨折的效果比较

目的比较PFNAⅡ和DHS内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折的效果。方法选取2010年1月-2012年3月本院收治的148例股骨转子间骨折患者作为研究对象,随机分为PFNAⅡ组和DHS组,各74例。PFNAⅡ组给予PFNAⅡ治疗,DHS组给予DHS内固定治疗。比较两组的手术中切口长度、失血量,手术时间,术后行走能力等。结果 PFNAⅡ组的切口长度显著短于DHS组,失血量显著少于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNAⅡ组的手术时间、透视时间显著长于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNAⅡ组的股骨颈平均缩短距离、拐杖辅助下行走的平均时间显著短于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。PFNAⅡ组的术后4个月恢复到术前行走能力发生率显著高于DHS组,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 PFNAⅡ内固定治疗老年不稳定型股骨转子间骨折效果显著,值得临床推广应用。

PFNAⅡ治疗股骨转子间及转子下骨折的临床研究

目的 探讨PFNAⅡ系统在治疗股骨转子间及转子下骨折的疗效.方法 应用PFNAⅡ内固定治疗系统对68例股骨转子间及转子下骨折的患者进行治疗.结果 随访6～ 24个月,平均12.3个月,骨折全部愈合.根据Harris评分：优54例,良9例,中2例,优良率95.6％.结论 PFNAⅡ对股骨转子间及转子下骨折的治疗具有微创、操作简便、术后并发症少的特点,值得推广.

DHS和PFNA-Ⅱ内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的:探讨动力髋螺钉(DHS)和股骨近端防旋髓内钉(PFNA-Ⅱ)内固定治疗青壮年股骨粗隆间骨折的临床效果。方法:对92例青壮年股骨粗隆间骨折采用手术治疗,其中44例采用DHS内固定(DHS组),48例采用PFNA-Ⅱ内固定(PFNA-II组)。比较两组手术时间、术中出血量、骨折愈合时间及术后髋关节Harris评分情况。结果:PFNA-Ⅱ组手术时间、术中出血量较DHS组低,差异有统计学意义(P<0.05);PFNA-Ⅱ组术后1周、1个月Harris评分较DHS组高,但术后6、12个月两组比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:PFNA-Ⅱ和DHS内固定手术方法对于青壮年股骨粗隆间骨折均为有效的治疗措施,均能够获得良好的骨折愈合和远期临床治疗效果。PFNA-Ⅱ钉较DHS具有手术时间短、出血少、创伤小、术后短期恢复快的优点。DHS更适用于稳定型股骨粗隆间骨折,对于不稳定型骨折,PFNA-Ⅱ钉为首选内固定方法,DHS可套用合适的TSP固定。

PFNAⅡ与A2FN内固定治疗同侧股骨近端合并股骨干骨折的比较

目的比较亚洲型股骨顺行髓内钉(A2FN)及加长股骨近端防旋髓内钉(PFNAⅡ)内固定治疗同侧股骨近端合并股骨干骨折的临床疗效。方法回顾性分析自2011-05-2018-02使用PFNAⅡ及A2FN内固定手术治疗的25例同侧股骨近端合并股骨干骨折。结果所有患者均顺利完成手术,PFNAⅡ组手术时间较A2FN组短,差异有统计学意义(P <0.05)。2组间术中出血量、股骨近端与股骨干愈合时间、术后1年Harris评分比较,差异无统计学意义(P>0.05)。PFNAⅡ组组内股骨干骨折切开复位钢丝环扎与闭合复位愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);A2FN组组内股骨干骨折切开复位钢丝环扎与闭合复位愈合时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论 A2FN及加长型PFNAⅡ内固定治疗同侧股骨近端合并股骨干骨折临床疗效良好,后者固定手术时间短、操作简单易行,切开复位钢丝捆扎并未影响股骨干骨折的愈合。

Inter Tan系统与PFNA-Ⅱ系统内固定治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折效果比较

目的：对比老年不稳定型股骨粗隆间骨折应用Inter Tan与PFNA—Ⅱ2种内固定系统治疗的效果。方法：将2017年2月-2018年4月我院接收的83例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者随机分成Inter Tan组（42例）与PFNA—Ⅱ组（41例），给予2组患者相应的骨折治疗及内固定方法，观察2组治疗效果。结果：Inter Tan组手术时间、住院时间、术中出血量均长／多于PFNA—Ⅱ组（P〈0．05）；PFNA—Ⅱ组术后并发症发生率为31．71％，显著高于Inter Tan组11．90％的发生率（P〈0．05）。结论：对于老年不稳定型股骨粗隆间骨折，应用Inter Tan系统内固定方法在术后并发症发生率上低于PFNA—Ⅱ，而PFNA-Ⅱ组手术创伤上要比Inter Tan小，2种治疗方法各有优势。

股骨近端防给髓内钉系统Ⅱ联合脾切除术治疗老年股骨近端合并小粗隆骨折并脾破裂患者22例

老年股骨粗隆间骨折患者多伴有骨质疏松、糖尿病、高血压等全身基础性疾病,骨折得不到合理的治疗会引起严重并发症,缩短患者寿命〔1〕。外固定支架和股骨近端防旋髓内钉系统(PFNA)-Ⅱ是临床上常用的手术方法,均能达到良好的治疗效果,PFNA-Ⅱ属于髓内固定系统,近年来广泛应用于股骨粗隆间骨折,具有防止髋内翻、增加防旋抗压能力、早期可下床减少卧床时间等优点〔2〕。

股骨近端防旋髓内钉Ⅱ微创治疗老年股骨转子间骨折

2010年8月-2013年8月，我科采用股骨近端防旋髓内钉Ⅱ（ PFNAⅡ）治疗26例老年股骨转子间骨折患者，取得满意疗效，报道如下。 1材料与方法 1．1病例资料本组26例，男16例，女10例，年龄50～82岁。骨折按Evans分型：Ⅰ型6例，Ⅱ型13例，Ⅲ型5例，Ⅳ型2例。

PFNA Ⅱ治疗老年AO各型股骨粗隆间骨折的疗效分析(英文)

[目的]探讨PFNAⅡ治疗AO各型股骨粗隆间骨折的临床疗效。[方法]本院自2010年1月-2012年12月以PFNAⅡ共治疗老年粗隆间骨折110例,患者平均年龄83岁（62-98岁）。[结果]所有手术顺利完成,106例患者得到随访,随访时间1.5-3年（平均16个月）。髋关节Harris评分平均91分（88-95）分。所有随诊病人骨折愈合,无骨折不愈合、内固定松动或螺旋刀片切割等并发症发生。1例感染病人在取出内固定后愈合,3例骨折延迟愈合。平均手术时间40 min,平均手术切口4 cm,术中平均失血量120 ml。[结论]PFNAⅡ是治疗老年股骨粗隆间骨折的一个简单有效而且可靠的手术方法。它可以治疗所有AO分型的骨折,弥补了以往DHS或股骨近端锁定钢板的不足。手术切口小、手术时间短、术中失血量少,手术效果稳定。

两种不同的手术方式治疗股骨转子间骨质疏松性骨折的效果比较

目的比较动力髋螺钉(DHS)与亚洲型股骨近端防旋髓内钉(PFNAⅡ)两种术式治疗股骨转子间骨质疏松性骨折的临床疗效。方法回顾分析210例股骨转子间骨质疏松性骨折患者的临床资料,按照手术方式分为DHS组、PFNAⅡ组,记录两组术中、术后情况,包括手术时间、术中出血量、术后卧床时间、住院时间及骨折愈合时间,比较两组术前、术后1年髋关节Harris评分评定其关节功能,统计治疗及随访期间出现的并发症。结果DHS组手术时间、术中出血量、术后卧床时间均显著高于PFNAⅡ组,切口长度、骨折愈合时间均显著低于PFNAⅡ组(P<0.05),两组住院时间差异无统计学意义(P>0.05);DHS组Harris评分优良率85.5%,显著低于PFNAⅡ组的93.6%(P<0.05);DHS组Ⅰ、Ⅱ型骨折复位满意度100%,与PFNAⅡ组的88.5%差异无统计学意义(P>0.05),DHS组Ⅲ、Ⅳ型骨折复位满意71.4%,显著低于PFNAⅡ组90.5%,(P<0.05);DHS组并发症发生率46.4%,显著高于PFNAⅡ组的7.3%(P<0.05)。结论DHS、PFNAⅡ两种手术治疗股骨转子间骨质疏松性骨折各有优缺点,前者更适于轻、中度骨折,骨折愈合快,但手术难度大、并发症多,后者更适于重度骨折,尤其是不稳定型骨折,并发症少。