PFNA与股骨近端锁定钢板治疗中青年股骨粗隆间及粗隆下不稳定性骨折疗效对比分析

目的探讨使用PFNA与股骨近端锁定钢板（LPFP）内固定治疗中青年股骨粗隆间及粗隆下不稳定性骨折的临床疗效并进行对比分析。方法：选取58例中青年股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折的患者，并分为两组，其中32例行PFNA内固定（A组）、26例行股骨近端锁定钢板内固定（B组）治疗。结果：术后随访时间为0．5-4年，平均2年，A组患者的手术时间、出血量、植骨病例数、髋内翻畸形、内固定失效率均明显低于B组，差异有统计学意义（P〈0．05）。结论：PFNA不仅可以用于老年性股骨粗隆骨折有效固定，而且可以用于中青年股骨粗隆间及粗隆下粉碎性骨折的复位固定，具有手术时间短，术中出血少，植骨病例少，固定可靠，下地时间快，康复快等诸多优点。

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗股骨粗隆间骨折疗效分析

目的:分析比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与股骨近端锁定钢板(PFLP)两种方法治疗股骨粗隆间骨折的疗效。方法:回顾性分析我院2010年9月-2013年9月收治的股骨粗隆间骨折52例,27例行PFNA内固定治疗,25例行PFLP治疗,分别进行平均(15.3±2.1)个月随访,观察比较两组的手术时间、出血量、负重时间、Harris评分及优良率。结果:PFNA组手术时间、出血量、负重时间与PFLP组比较,差异无统计学意义(P>0.05),Harris评分及优良率两组比较差异无统计学意义。结论:PFNA与PFLP治疗股骨粗隆间骨折都能达到较好效果,选择上主要看操作者更熟悉使用哪种内固定方式。

加长型PFNA与股骨近端锁定钢板治疗粗隆下骨折的效果比较

目的:通过比较加长型股骨近端抗旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)内固定与股骨近端锁定钢板内固定方式治疗粗隆下骨折的效果,以指导临床医师对股骨粗隆下骨折的手术方案的选择。方法:自2013年3月—2016年8月扬州市江都人民医院经牵引床闭合复位(或有限切开)加长型PFNA内固定治疗粗隆下骨折56例,采用切开复位股骨近端锁定钢板内固定方式治疗36例,进行回顾性分析,观察两组患者的手术时间、术中出血量、输血、骨折愈合时间、术后并发症及术后功能,临床疗效评价采用Harris髋关节功能评分标准进行功能评价,比较两组间的效果。结果:在手术时间、术中出血量及给予输血方面,加长型PFNA组少于股骨近端锁定钢板组(P<0.05);在骨折平均愈合时间方面,加长型PFNA组与股骨近端锁定钢板组比较差异无统计学意义(P>0.05);加长型PFNA组并发症发生率为3.57%,股骨近端锁定钢板组并发症发生率为16.67%,两组比较差异有统计学意义(P<0.05);加长型PFNA组优良率明显高于股骨近端锁定钢板组(P<0.05)。结论:对于粗隆下骨折的治疗优先选择加长型PFNA,运用闭合复位或小切口感触辅助复位的髓内固定技术具有出血少、创伤小、手术时间短、并发症少、骨愈合率高,同时获得满意的功能恢复,患者满意度高、效果可靠。

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗不稳定股骨转子骨折的疗效分析

目的:探讨PFNA与股骨近端锁定钢板治疗不稳定股骨转子骨折的临床疗效。方法:将本院于2012年1月-2013年6月收治的106例不稳定股骨转子骨折患者随机分为PFNA组及股骨近端锁定钢板(LPFP)组,每组53例,PFNA组采用新型股骨近端内固定系统治疗,LPFP组采用股骨近端锁定钢板固定,比较两组患者的手术相关指标,术后3个月、12个月Harris评分情况及术后并发症情况。结果:PFNA组患者平均手术时间、术后卧床制动时间及骨折愈合时间均显著低于LPFP组(P<0.001);PFNA组术后3个月的疗效显著优于LPFP组,优良率显著高于LPFP组(P<0.05)。PFNA组患者术后12个月随访的疗效及优良率均显著优于LPFP组(P<0.05);PFNA组患者术后未出现头颈部缩短、股骨头颈切割、髋内翻、内植物失败及股骨干骨折等严重骨科并发症,LPFP组患者中5例出现股骨近端锁定钢板断裂,引发髋内翻畸形,两组患者骨科并发症比较差异具有统计学意义(字2=5.248,P=0.022)。结论:PFNA治疗不稳定股骨转子骨折与LPFP手术比较,具有手术时间短、术后卧床制动时间短及术后恢复快、术后髋关节功能恢复好及术后并发症少等优势,值得应用。

PFNA与股骨近端锁定钢板治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果对比观察

目的:对比分析PELP(股骨近端锁定钢板)、PFNA(股骨近端防旋髓内钉)治疗老年股骨转子间不稳定骨折的效果。方法:选取2018年2月~2020年2月收治的116例股骨转子间不稳定骨折老年患者分为A组和B组,A组给予PFNA治疗,B组给予PELP治疗,比较两组临床指标、恢复指标、术后各时间点Harris评分及髋关节功能恢复情况、并发症发生情况。结果:A组患者手术时间、术中出血量及切口长度指标均优于B组(P<0.05);术后引流量、术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间较B组均显著降低(P<0.05)。术前及术后12个月两组髋关节功能评分无显著性差异(P>0.05),术后3、6个月A组患者髋关节功能评分显著高于B组(P<0.05);术后6个月A组患者髋关节功能恢复优良率较B组显著提高(P<0.05),术后12个月两组患者髋关节功能恢复优良率无显著性差异(P>0.05);A组患者术后并发症发生率为5.17%,较B组的18.97%显著降低(P<0.05)。结论:与PELP相比,PFNA治疗股骨转子间不稳定骨折老年患者远期疗效相当,均能够促进患者髋关节功能的恢复,但是PFNA治疗该疾病可缩短手术时间,减轻手术对患者的创伤,减少术后并发症发生率,及早负重训练,提高近期临床疗效,值得推广。

股骨近端防旋髓内钉与解剖锁定钢板内固定治疗股骨转子间骨折的安全性和效果比较研究

目的比较分析股骨近端防旋髓内钉(PFNA)与解剖锁定钢板(ALP)内固定治疗股骨转子间骨折(IFF)的安全性和临床效果。方法回顾性分析2021-06—2022-12辉县市中医院骨科行手术治疗的76例IFF患者的临床资料,根据内固定方法分为PFNA组和ALP组,各38例。比较2组患者的术中情况和术后临床指标。分别于术前、术后3个月和6个月时,应用Harris髋关节功能评分量表评价患者髋关节功能恢复情况。统计术后和随访期间的并发症发生情况。结果PFNA组患者的切口长度和术后负重时间、骨折愈合时间、住院时间均短于ALP组,术中出血量少于ALP组,术后髋关节功能评分均高于ALP组,术后及随访期间的并发症发生率低于ALP组。以上差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对于IFF患者,PFNA内固定术在围术期指标、髋关节功能、并发症发生率方面,均显著优于ALP内固术。

股骨近端防旋髓内钉联合锁定钢板治疗合并外侧壁骨折的股骨转子间骨折

目的:探讨锁定钢板内固定治疗股骨近端外侧壁骨折块后的效果。方法:2021年1月至2022年6月收治31例合并外侧壁骨折的股骨转子间骨折患者,其中15例单纯采用股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)固定,男3例,女12例;年龄(75.87±7.46)岁;另16例采用PFNA内固定后再应用预弯好的3.5 mm螺孔锁定钢板内固定外侧壁骨折,男4例,女12例;年龄(76.15±9.47)岁。术后随访观察记录比较两组手术指标、尖顶距(tip-apical distance,TAD)、术后负重站立时间、骨折复位情况。术后6个月根据Harris髋关节评分评价术后髋关节功能。结果:两组患者均获得随访,时间7~17(12±5)个月。两组术后即刻颈干角为111°~132°(119.3±8.3)°。骨折复位效果:PFNA组,优11例,可2例,差1例;PFNA+锁定钢板组,优12例,可3例,差1例。PFNA组1例发生螺旋刀片经股骨头切出。两组手术时间、术中出血量及手术切口长度比较,差异有统计学意义(P<0.05);两组TAD及术后负重站立时间比较,差异无统计学意义(P>0.05)。两组术后6个月Harris各项评分和总分比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:应用PFNA辅助锁定钢板内固定合并外侧壁骨折的股骨转子间骨折疗效确切,可较好恢复外侧壁完整性,提高PFNA内固定的稳定性,术后并发症少。

股骨近端防旋髓内钉与锁定加压钢板治疗老年合并膝骨关节炎股骨转子间骨折的疗效比较

目的:比较股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail anti-rotation,PFNA)与锁定加压钢板(proximal femoral locking compression plate,PFLCP)治疗老年合并膝骨关节炎股骨转子间骨折的临床疗效。方法:对2015年6月至2021年2月收治的65例老年合并膝骨关节炎股骨转子间骨折患者的临床资料进行回顾性分析,依据手术方法不同分为两组:PFNA组36例,男12例,女24例;年龄61~88(77.0±6.4)岁;左侧17例,右侧19例;改良Evans分型,Ⅱ型3例,Ⅲ型19例,Ⅳ型10例,Ⅴ型4例。PFLCP组29例,男11例,女18例;年龄60~92(78.8±6.5)岁;左侧14例,右侧15例;改良Evans分型,Ⅱ型2例,Ⅲ型18例,Ⅳ型7例,Ⅴ型2例。观察比较两组患者的手术时间、术中出血量、术后卧床时间、术后并发症发生率、骨折愈合时间及术后6个月和1年髋关节Harris评分。结果:65例患者全部获得随访,时间12~24(16.9±3.6)个月。PFNA组和PFLCP组患者手术时间分别为(57.6±6.8)、(77.4±6.5)min;术中出血量分别为(128.3±50.3)、(156.3±22.9)ml;术后卧床时间分别为(4.0±2.5)、(8.1±2.0)d;术后半年髋关节Harris评分分别为(45.3±8.6)、(36.3±7.0)分;两组比较,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后并发症发生率分别为19.4%(7/36)、34.5%(10/29),术后1年髋关节Harris评分分别为(60.8±6.7)、(59.0±8.1)分;两组比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。结论:与PFLCP相比,PFNA治疗老年合并膝骨关节炎股骨转子间骨折手术时间短,术中出血少,术后卧床时间短、短期髋关节功能恢复更好,在患肢膝关节可耐受牵引时,可作为优先选择。

股骨近端锁定加压钢板与人工股骨头置换治疗高龄股骨转子间骨折患者的疗效及预后比较

目的 比较股骨近端锁定加压钢板(PF-LCP)与人工股骨头置换(AFHR)治疗高龄股骨转子间骨折患者的疗效及预后。方法 以2020年1月至2022年12月广东省深圳平乐骨伤科医院收治的高龄股骨转子间骨折患者为研究对象。根据手术方案,选取其中采取股骨近端锁定加压钢板治疗的31例患者为PF-LCP组;采用人工股骨头置换治疗的32例患者为AFHR组。比较两组患者的骨折愈合时间、愈合效果、髋关节功能Harris评分、日常生活能力评分(ADL)、手术时间、术后下地负重时间、术后住院时间及并发症发生率。结果 PF-LCP组和AFHR组患者的骨折愈合良好率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。术后3、6、12个月,AFHR组患者的Harris评分、ADL评分高于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。AFHR组患者的术后下地负重时间、术后住院时间短于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。AFHR组患者并发症发生率低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PF-LCP与AFHR治疗在骨折愈合时间上并无明显差别,但AFHR具有术后下地负重时间短的优势,卧床相关并发症较少,髋关节功能恢复更好。

股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉(PFNA)治疗AO A3型老年股骨粗隆间骨折的疗效

目的分析股骨近端锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗AOA3型老年股骨粗隆间骨折的疗效。方法选取本院2015年1月～2016年1月收治的AOA3型老年股骨粗隆间骨折患者48例，按照随机数字表法分为对照组和观察组，每组24例。对照组患者给予股骨近端锁定钢板进行治疗；观察组患者则采用股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗，对比两组患者的治疗效果。结果观察组患者的切口长度（6．78±1．32）cm、术中出血量（217．94±23．39）mL、手术时间（60．03±2．46）min及术后负重时间（15．15±3．26）d明显优于对照组的切口长度（12．13±2．54）em、术中出血量（321．35±24．25）mL、手术时间（78．13±2．87）min及术后负重时间（22．68±3．85）d，差异有统计学意义（P〈0．05）；观察组患者术后并发症总发生率（4．17％）明显低于对照组（25．00％），且术后2个月髋关节优良率（91．67％）明显高于对照组（66．67％），差异具有统计学意义（P〈0．05）。结论股骨近端防旋髓内钉（PFNA）治疗更有利于AOA3型老年股骨粗隆间骨折患者的治疗，手术时间短，切口较小，促进了骨折痊愈，减少了术后的并发症，效果较好。

股骨近段锁定钢板与股骨近端防旋髓内钉治疗老年股骨粗隆间骨折疗效比较

目的 比较股骨近段锁定钢板(proximal femoral locking compression plate,PF-LCP)与股骨近端防旋髓内钉(proximal femoral nail antirotation,PFNA)治疗老年股骨粗隆间骨折(intertrochanteric fracture,ITF)的疗效。方法 回顾性选择2020年1月至2022年12月在南充市中医医院就诊的133例老年ITF患者为研究对象,按照手术方式的不同分为PF-LCP组67例(给予PF-LCP治疗)和PFNA组66例(给予PFNA治疗)。比较两组围术期相关指标;于术前及术后7d、1个月、3个月评估患者视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS);于术前及术后3个月采用Harris评分评估髋关节功能,采用生存质量测定简表评估生活质量;检测I型胶原羧基端肽β特殊序列(beta C-terminal cross-linked telopeptides oftypeIcollagen,β-CTX)、I型前胶原羟基端肽(propeptideoftypeIprocollagen,PICP)及骨碱性磷酸酶(bone alkalinephosphatase,BALP)。结果 与PF-LCP组相比,PFNA组手术时间、卧床时间和骨折愈合时间短、术中出血量、术后引流量多,术后并发症发生率低,差异有统计学意义(P<0.05);两组术后7 d、1个月及3个月VAS评分低于术前,且PFNA组术后7 d、1个月VAS评分均低于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05);术后3个月,两组Harris评分各项评分及总分低于手术前,PFNA组关节活动及总分均高于PF-LCP组;两组生活质量日常活动、心理状态、生理功能及社会功能评分均高于手术前,且PFNA组日常活动、社会功能评分均高于PF-LCP组;两组血清β-CTX、BALP低于术前,且PFNA组低于PF-LCP组,两组血清PICP高于术前,且PFNA组高于PF-LCP组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 PFNA可缩短老年ITF术后恢复时间、疼痛时间,加速改善髋关节功能,改善骨代谢,且并发症少,安全可靠。

PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折疗效比较分析

目的：比较PFNA钉与股骨近端外侧锁定钢板治疗股骨转子间骨折的治疗效果。方法：我院2009年1月至2012年4月分别采用PFNA钉（PFNA钉组）和股骨近端外侧锁定钢板（锁定钢板组）两种手术方式治疗股骨转子间骨折患者共43例,比较两组手术术后愈合情况及髋关节功能评分。结果：两组病例手术及住院期间无死亡;43例患者均获得10~36个月术后随访,平均27.9个月。和锁定钢板组比较,PFNA钉组手术时间短,术中出血少,手术切口长度短,术后引流量少,术后负重时间早和并发症少,差异有统计学意义（P〈0.05）。而术后髋关节功能评分（Harris评分标准）,两组比较差异无统计学意义（P〉0.05）。结论：PFNA钉系统治疗股骨转子间骨折疗效优于锁定钢板,是治疗股骨转子间骨折较为理想的内固定材料。

股骨髓内钉联合肱骨近端锁定钢板治疗股骨转子下骨折不愈合

目的探讨应用股骨髓内钉结合肱骨近端锁定钢板系统(proximal humeral internal locking system,PHILOS)治疗股骨转子下骨不连的临床效果。方法对2020年6月至2023年6月在我院治疗的11例股骨转子下骨不连的病例进行回顾性分析,男6例,女5例,年龄为(57.27±8.19)岁(45~69岁)。按照Seinsheimer划分标准,Ⅱ型骨折2例,Ⅲ型骨折3例,Ⅳ型骨折5例,Ⅴ型骨折1例。初次手术至再次手术的时间为(14.09±2.07)个月(12~18个月)。病人均采用股骨髓内钉与PHILOS手术治疗并辅以自体髂骨植骨。术后采用X线片和CT评价骨折愈合情况,以及依据Harris髋关节评分系统评估病人功能恢复情况。结果随访期间,所有病人的骨折均顺利愈合,骨折愈合时间为(18.64±3.85)周(12~24周),未出现植入物引发的感染或内固定装置失效。根据Harris髋关节功能评分,优7例,良3例,可1例,优良率为90.91%。结论使用股骨髓内钉联合PHILOS治疗股骨转子下骨不连,稳定性较好,可有效避免内固定失效,术后功能恢复良好。

PFNa与股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年股骨粗隆间骨折的临床研究

目的比较股骨近端防旋髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板(LP)两种内固定方法对老年股骨粗隆间骨折的治疗效果。方法选取2013年6月—2018年6月期间收治的80例老年股骨粗隆间骨折患者,均采取内固定治疗方法,以信封法将这些患者随机分入对照组(40例)与研究组(40例)并分别采取LP治疗、PFNA治疗。比较两组患者的治疗后髋关节功能(Harris)评分、治疗后疼痛(VAS)评分、骨折愈合时间、术中出血量、术后引流量、手术时间、并发症发生率等指标。结果研究组的Harris评分高于对照组,VAS评分、并发症发生率低于对照组,骨折愈合时间、手术时间短于对照组,术中出血量、术后引流量少于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论相较于股骨近端解剖型锁定钢板,股骨近端防旋髓内钉更适用于治疗老年股骨粗隆间骨折,其比前者更加安全、有效。

PFNA与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果比较

目的:分析对比PFNA(股骨近端防旋髓内钉)与锁定钢板治疗股骨近端和粗隆间骨折的效果。方法:选取接受治疗的82例股骨近端和粗隆间骨折患者为研究对象,根据患者入院时间先后对其进行分组,每组41例。A组患者给予PFNA治疗,B组患者接受锁定钢板治疗,对两组治疗效果及预后进行对比分析。结果:术后,两组患者的髋关节功能Harris评分差异无统计学意义(P>0.05);A组患者在手术时间、手术输血量、切口长度、术后愈合时间、住院时间方面均明显优于B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组患者术后并发症发生率为4.88%,明显低于对照组的26.84%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在股骨近端和粗隆间骨折的临床治疗上,PFNA和锁定钢板均可改善患者的髋关节功能。但相对于锁定钢板,PFNA的手术时间更短、出血量更少、术后愈合更快、住院时间更短、并发症更少,体现了微创、小损伤治疗的优势和特点,故更值得在临床治疗上推广。

股骨近端锁定解剖钢板和PFNA治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的疗效比较研究

抽取2010年3月～2014年3月入我院治疗的老年股骨粗隆间粉碎性骨折患者42例作为研究对象，将两组患者随机均分为两组，其中21例行股骨近端锁定解剖钢板作为内固定组，21例行PFNA治疗作为PFNA组，观察两组患者的临床疗效。内固定组术后3个月优良率分别为47.62%较PFNA组术后3个月的优良率71.43%低，差异具有统计学意义（P>0.05），但术后1年两组患者的术后优良率无显著差异（P>0.05）。股骨近端锁定解剖钢板和PFNA均可作为治疗老年股骨粗隆间粉碎性骨折的常用方式，但PFNA的近期疗效相对较好。

PFNA与股骨近端解剖型锁定钢板对股骨粗隆间骨折的疗效比较

目的比较分析股骨粗隆间骨折患者应用防旋型股骨近端髓内钉(PFNA)、股骨近端解剖型锁定钢板实施治疗的效果。方法 100例股骨粗隆间骨折患者,随机分为对照组和观察组,各50例。对照组患者应用股骨近端解剖型锁定钢板实施治疗,观察组患者应用PFNA实施治疗。比较分析两组患者的骨折愈合时间、手术时间、术中出血量以及并发症发生情况。结果观察组患者骨折愈合时间为(72.18±5.10),短于对照组的(74.16±4.34)d,比较差异具有统计学意义(t=2.091, P<0.05)。观察组患者的术中出血量和手术时间分别为(104.26±18.67)ml、(41.36±5.37)min,对照组患者的术中出血量和手术时间分别为(120.03±25.14)ml、(47.16±8.13)min;观察组患者的术中出血量和手术时间均少于对照组,差异均具有统计学意义(t=3.561、4.209, P<0.05)。对照组患者的并发症发生率为22.00%(11/50),观察组患者的并发症发生率为16.00%(8/50),比较差异无统计学意义(χ2=0.585, P>0.05)。结论股骨粗隆间骨折患者应用PFNA的治疗效果显著,虽然完成治疗后并发症发生率和股骨近端解剖型锁定钢板相近,但手术时间及骨折愈合时间较短且术中出血量较少,值得在临床中推广应用。

股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的临床效果

对比单用股骨近端防旋髓内钉与联合解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折的效果。方法研究对象均为2021年1月—2022年12月莆田九十五医院收治的62例老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者,随机分为观察组和对照组,各31例。观察组采用股骨近端防旋髓内钉联合解剖型锁定钢板治疗,对照组单用股骨近端防旋髓内钉治疗。比较2组围手术期指标、炎症因子水平、骨代谢指标水平、髋关节功能、并发症发生情况。结果观察组手术时间[(81.45±11.63)min]长于对照组[(63.71±9.24)min],术中出血量[(165.41±22.74)m L]多于对照组[(127.82±24.32)mL],负重时间[(11.93±2.76)d]、骨折愈合时间[(10.42±2.07)周]短于对照组[(15.38±3.59)d、(13.92±2.43)周],差异有统计学意义(t=6.650、6.286、4.242、6.105,P<0.001)。手术后1个月,观察组白细胞介素-1水平(39.07±5.37)pg/mL,白细胞介素-6水平(32.14±2.72)pg/mL,肿瘤坏死因子-α水平(30.97±2.16)pg/mL,均低于对照组[(48.14±6.23)pg/mL、(43.66±3.25)pg/mL、(37.32±2.87)pg/mL],差异有统计学意义(t=6.139、15.135、9.843,P<0.001)。手术后1个月,观察组Ⅰ型胶原羧基末端肽水平[(472.91±25.24)ng/L]低于对照组[(521.46±27.63)ng/L],观察组Ⅰ型前胶原氨基端前肽水平[(84.59±9.20)ng/mL]高于对照组[(73.61±8.64)ng/mL],差异有统计学意义(t=7.223、4.844,P<0.001)。观察组髋关节优良率(93.55%)高于对照组(74.19%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.292,P=0.038)。观察组并发症发生率(3.23%)低于对照组(19.35%),差异有统计学意义(χ^(2)=4.026,P=0.045)。结论股骨近端防旋髓内钉联合股骨近端解剖型锁定钢板治疗老年不稳定型股骨粗隆间骨折患者的效果较好,可以缓解炎症反应,促进骨质修复,抑制骨吸收,提高髋关节功能,降低并发症发生率。

PFNA与近端解剖锁定钢板治疗老年股骨近端骨折的效果研究

目的探讨股骨近端防旋髓内钉(PFNA)内固定与近端解剖锁定钢板治疗老年股骨近端骨折的效果及对患者预后恢复、心理状况的影响。方法选择我院收治的老年股骨近端骨折患者300例,随机分为对照组和观察组,对照组147例行近端解剖锁定钢板手术治疗,观察组153例行PFNA手术治疗,观察两组患者的手术疗效及相关指标,同时对患者骨折愈合时间及预后进行评价。结果观察组在术中出血量、切口长度以及手术时间均占有明显优势,与对照组比较,P<0.05;观察组患者的临床效果优于对照组(P<0.05);术后随访12个月,观察组患者出院时间、负重行走时间以及骨折愈合时间均短于对照组,且SAS、SDS及ADL量表评分均优于对照组(P<0.05)。结论两种术式对于老年股骨近端骨折均有显著的治疗效果,PFNA内固定能够最大程度上降低患者的创伤,加速了术后骨折愈合的时间,缓解患者焦虑、紧张情绪。

锁定钢板与股骨近端髓内钉治疗股骨粗隆下骨折的临床疗效探讨

目的探究锁定钢板与股骨近端髓内钉在治疗股骨粗隆下骨折中的应用效果。方法简单随机选取如皋市第三人民医院于2021年9月—2023年6月收治的40例股骨粗隆下骨折患者作为研究对象,按照随机数表法分为对照组(20例,接受锁定钢板法治疗)与观察组(20例,接受股骨近端髓内钉治疗),对比两种手术治疗效果、手术指标、患者术后康复情况、髋关节功能情况以及不良事件发生率。结果手术治疗后,观察组治疗总有效率为95.00%,优于对照组的85.00%,差异无统计学意义(χ^(2)=1.111,P>0.05)。观察组术中出血量较少,手术时间、骨折愈合时间以及住院时间均较短,髋关节功能评分较高,并发症发生率较低,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论锁定钢板与股骨近端髓内钉在治疗股骨粗隆下骨折中均可取得良好效果,但与锁定钢板治疗相比,股骨近端髓内钉法在缩短手术时间与康复时间指标,减少术中出血量,加速其髋关节功能改善上更具优势。