PI-RADS v2评分联合表观扩散系数在前列腺癌中的诊断价值分析

目的探究前列腺影像报告和数据系统第二版(PI-RADS v2)评分联合表观扩散系数(ADC)对前列腺癌的诊断价值。方法选取2017年7月—2021年7月治疗的80例前列腺疾病患者为研究对象,根据前列腺穿刺活检结果分为前列腺癌组51例和非前列腺癌组29例。所有患者在病情稳定状况下进行MRI平扫,测量ADC值,进行PI-RADS v2评分。比较2组PI-RADS v2评分及ADC值,采用受试者工作特征曲线评估PI-RADS v2评分联合ADC值对前列腺癌的诊断效能。结果前列腺癌组PI-RADS v2评分明显高于非前列腺癌组,ADC值明显低于非前列腺癌组(P<0.01)。PI-RADS v2评分(阈值为4分)诊断前列腺癌的敏感度为82.35%,特异度为75.86%,准确度为80.00%,曲线下面积(AUC)为0.829;ADC值(阈值为850×10^(-6)mm^(2)/s)诊断前列腺癌的敏感度为78.43%,特异度为79.31%,准确度为78.75%,AUC为0.816;二者联合诊断前列腺癌的敏感度为92.16%,特异度为89.66%,准确度为91.23%,AUC为0.868。二者联合诊断前列腺癌的AUC明显大于PI-RADS v2评分和ADC值单独诊断(P<0.05)。结论PI-RADS v2评分联合ADC值对前列腺癌有较好的诊断价值,且较单一检测的准确度更高。

基于多参数MRI(PI-RADS)认知融合经会阴前列腺穿刺活检术与系统性穿刺诊断的有效性比较

目的:探索基于多参数核磁(MRI)和前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)的认知融合经会阴前列腺穿刺活检术和系统性穿刺诊断的有效性和安全性差异。方法:选取2018年01月至2021年02月我院收治的可疑前列腺癌(PCa)并行经会阴前列腺活检的患者,行多参数MRI扫描并依据PI-RADS对可疑病灶予以评分。入组患者随机分为基于多参数MRI(PI-RADS)认知融合经会阴前列腺穿刺组(试验组)和系统性穿刺组(对照组),分析两组的穿刺阳性率、病理信息和并发症等资料;在试验组内,根据穿刺步骤分为单纯认知融合穿刺组(TB组)和单纯系统性穿刺组(SB组),比较两种方式在病理信息方面的差异性。结果:最终入组80例患者。两组在总体PCa和无临床意义PCa诊断阳性率方面无差异性,但试验组对有临床意义前列腺的诊断阳性率高于对照组(P<0.05);试验组可获得更多的阳性针数占比、肿瘤组织占比及Gleason评分等信息(P均<0.05);在试验组内,TB组与SB组在诊断阳性率方面的差异无统计学意义(P>0.05),但TB组可获得更高的阳性针数占比、肿瘤组织占比及Gleason评分(P均<0.05)。试验组与对照组在操作后并发症方面均无差异性(P均>0.05)。结论:基于多参数MRI(PI-RADS)认知融合经会阴前列腺穿刺术相比于系统性穿刺可提高有临床意义PCa的诊断阳性率,并且可获得更高的肿瘤组织占比、Gleason评分和穿刺阳性针数,同时并不会增加穿刺并发症,有较高的临床应用价值。

PI-RADS v2.1与PI-RADS v2对前列腺癌诊断性能比较的Meta分析

目的对PI-RADS v2.1与PI-RADS v2在检测有临床意义的前列腺癌(cs PCa)中的诊断性能进行Meta分析。方法以“PIRADS v2.1”或“PI-RADS v2.1”为关键词检索CNKI、CBM、Medline、Embase等数据库所有文献。使用诊断准确性研究质量评估工具(QUADAS-2)进行文献质量评价,使用STATA17.0和Re Man5.4软件进行Meta分析。使用森林图表示每项研究的PI-RADS v2.1与PI-RADS v2的敏感度、特异性,并对敏感度、特异性、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比进行合并,以综合受试者工作特征曲线(SROC)对诊断性能进行评估。对肿瘤位置、不同阈值、作者国籍进行亚组分析。结果共纳入12项研究,3158例患者,3243个病灶。PI-RADS v2.1在检测所有分区及整个腺体csPCa性能的SROC曲线下面积(AUC)较大。亚组分析显示:PI-RADS v2.1在检测移形带cs PCa性能的SROC曲线下面积(AUC)较大;阈值为4时和中国的研究中PI-RADS v2.1在检测cs PCa性能的SROC曲线下面积(AUC)最大。结论与PI-RADSv2相比,PI-RADSv2.1在检测有临床意义的cs PCa中,诊断性能并没有显著提高,总体特异性仍较低。

前列腺健康指数在PI-RADS 评分3分前列腺癌患者中的应用价值

目的:探讨前列腺健康指数(PHI)和前列腺健康指数密度(PHID)在PI-RADS评分3分前列腺癌诊断中的应用价值。方法:收集我院在2018年11月—2022年9月行前列腺穿刺术的112例PI-RADS v2评分为3分的患者病例资料。并将患者分为前列腺癌组(47例)和前列腺良性病变组(65例)。术前检测血清tPSA和PSA同源异构体2(p2PSA),并计算前列腺特异抗原密度(PSAD)、PHI和PHID。采用ROC曲线评估各参数在PI-RADS评分3分前列腺癌诊断中效能。结果:前列腺癌组p2PSA、PHI、PSAD、PHID相较于良性病变组均明显增高(P均<0.05)。ROC曲线分析结果显示,PHID、PHI、PSAD和p2PSA诊断前列腺癌的AUC分别为0.808、0.781、0.731、0.725,相较于tPSA(AUC=0.605)均有统计学差异(P均<0.05)。PHID、PHI、PSAD和p2PSA诊断临床有意义前列腺癌(csPCa)的AUC分别是:0.812、0.792、0.756、0.715,但只有PHID、PHI相较于tPSA有统计学上差异(P<0.001)。结论:与其他PSA衍生物相比,PHID和PHI在PI-RADS评分3分人群中诊断前列腺癌或csPCa的准确性上更具优势。

双参数MRI联合PI-RADS v2.1在少数民族地区基层医院诊断前列腺癌的诊断效能和应用价值

目的:回顾分析应用双参数MRI(Bp-MRI)及新版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2.1)在少数民族地区基层医院中诊断前列腺癌(prostatic cancer,PCa)的诊断效能和应用价值。方法:收集2019年6月至2021年3月我院临床怀疑前列腺病变的各民族患者47例,行前列腺Bp-MRI(T2WI及DWI)检查,并对图像进行PI-RADS v2.1评分,以病理结果为金标准,分析Bp-MRI联合PI-RADS v2.1诊断PCa的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:47例病例经病理学证实的PCa20例,前列腺增生24例,良性前列腺增生合并前列腺炎3例。Bp-MRI联合PI-RADS v2.1诊断PCa的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为100%、81.5%、80%、100%。结论::应用Bp-MRI联合PI-RADS v2.1诊断PCa具有操作简易、检查时间短、患者风险低、费用低、诊断价值高的优势,而且能有效提高PCa检出率,非常适于在少数民族地区基层医院应用推广。20例PCa均被评为5分,发现病变较晚。我们要加强对基层少数民族地区前列腺健康教育宣教,早诊断,早治疗。

PI-RADs v2评分≤3分患者初次前列腺穿刺时的肿瘤检出情况及相关特征

目的探讨前列腺影像报告和数据系统第2版(PI-RADs v2)≤3分患者行前列腺穿刺后的肿瘤检出情况,并分析其临床特征。方法采用回顾性研究的方法,选取2012年1月至2018年7月首都医科大学附属北京友谊医院泌尿外科构建的数据库中491例符合纳入标准的患者。对比分析临床有意义前列腺癌(CSPCa)、临床无意义前列腺癌(CIPCa)以及穿刺阴性患者的相关临床资料,计算多参数磁共振成像(mp-MRI)对于CSPCa的阴性预测值。结果491例患者中,273例患者PI-RADs v2评分小于3分(A组),218例患者PI-RADs v2评分等于3分(B组)。A组患者中,前列腺癌(PCa)检出率为21. 6%(59/273),CSPCa检出率为7. 3%(20/273),CIPCa检出率为14. 2%(39/273),良性(Benign)患者检出率为78. 4%(214/273)。B组患者相应的检出率分别为37. 2%(81/218)、23. 4%(51/218)、13. 8%(30/218)、62. 8%(137/218)。两组患者中检出的CSPCa、CIPCa、Benign患者的前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积(PV)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)、每个患者的阳性针数及每针的肿瘤占比差异均具有统计学意义(P <0. 05)。mp-MRI对于PCa及CSPCa的阴性预测值分别为78%和93%。结论 PI-RADs v2评分≤3分患者中,仍具备一定比率的PCa及CSPCa患者,需综合相关临床指标来决定是否行前列腺穿刺。对于mp-MRI阴性(PI-RADs v2 <3分)患者,若PSAD <0. 20 ng/ml2,其罹患CSPCa的可能性较低。

磁共振DWI联合PI-RADS评分对前列腺癌的筛查价值

目的探讨1.5T磁共振(MRI)表观扩散系数(ADC)值联合PI-RADS评分对前列腺癌(PCa)的筛查价值。方法选取2014年12月~2018年9月于蚌埠医学院第二附属医院病理科诊治的40例PCa患者作为PCa组,选取60例前列腺增生(BPH)患者作为良性组。两组均行1.5T-MRI检查。比较两组前列腺ADC值、指数化表观弥散系数(eADC)值及PI-RADS评分,比较不同方法诊断PCa的效能。结果 PCa组PI-RADS评分及eADC值均明显高于良性组,而ADC值明显低于良性组,差异均有高度统计学意义(P<0.01)。ROC曲线分析结果显示,ADC值联合PI-RADS评分诊断PCa的敏感度、特异度、Youden指数均高于ADC值和PI-RADS单独检测,且联合诊断曲线下面积最大。结论 1.5T-MRI的ADC值联合PI-RADS评分能够作为PCa筛检的主要标准,可以有效提升PCa的筛检功效,值得临床推广应用。

PI-RADS评分与1～2针穿刺阳性前列腺癌患者高危病理的相关性研究

目的:分析前列腺穿刺阳性针数为1～2针的前列腺癌患者行根治手术后前列腺标本的病理结果,评估前列腺影像报告和数据系统(PIRADS)评分与根治术后高危病理结果的相关性。方法:回顾2007-2017年北京医院接受MRI检查后前列腺穿刺阳性针数1～2针且接受根治手术的的前列腺癌患者的临床资料,分析患者标本的病理危险度,评估PI-RADS评分与根治术后高危病理结果,Gleason评分改变或分期改变的相关性。进一步分析该组患者中术前评估为低危的患者病理结果出现高危的比例并讨论PI-RADS与其相关性。结果:99例患者中,根治术后高危病理类型患者49例(49.5%)。其中病理分期在T2c及以上的患者共39例(39.4%),根治术后标本Gleason评分≥8分的患者11例(11.1%),切缘阳性患者17例(17.2%)。进一步分析显示在所有患者中含低危患者46例,其中16例(34.8%)患者根治术后出现高危病理类型,PI-RADS评分是该类患者出现根治术后高危病理类型的独立危险因素(P=0.014,OR=3.092,95%CI=1.257～7.606)。99例患者中,有65例(65.7%)患者术后Gleason评分或分期较术前升高,PI-RADS(P=0.043)评分可作为其独立危险因素。结论:穿刺阳性针数为1～2针的前列腺癌患者,根治手术术后病理有一定程度的Gleason评分上升或分期上升,且危险程度在一定程度上被低估,术前PIRADS评分可以作为患者术后出现高危病理类型和分期升高的独立危险因素。

基于PI-RADS联合PSA及衍生物构建前列腺癌定量评分体系的研究

目的 探讨第2版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS v2.1)联合前列腺特异性抗原(PSA)及其衍生物对前列腺癌(PCa)的诊断价值。方法 回顾性分析因PSA异常(4~10ng/ml)怀疑PCa并行MRI检查的92例患者的临床和影像学资料,以超声引导下的直肠穿刺活检结果作为“金标准”。收集患者年龄、总前列腺特异性抗原(tPSA)、游离前列腺特异性抗原(fPSA)、游离/总PSA比值(f/tPSA)、PI-RADS v2.1评分和前列腺特异性抗原密度(PSAD)。比较PCa和前列腺良性病变患者各临床指标的差异,并评估诊断效能。结果 共纳入92例患者,其中39例经前列腺穿刺活检被证实为PCa,其余为前列腺良性病变。PCa组fPSA和f/tPSA水平均低于良性病变组,而PCa组PI-RADS v2.1和PSAD水平均高于良性病变组(均P <0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示f/tPSA、PSAD和PI-RADS v2.1评分为PCa的独立预测因子(均P <0.05)。当诊断阈值分别设置为PI-RADS v2.1评分≥3、f/tPSA <0.16和PSAD≥0.18,相应阈值下诊断PCa的AUC分别为0.787、0.848和0.822。f/tPSA、PSAD和PI-RADS v2.1评分联合诊断PCa的灵敏度、特异度和AUC分别为87.2%、88.7%和0.915联合模型诊断PCa的准确性均高于f/tPSA、PSAD和PI-RADS v2.1的单独诊断(均P <0.05)。结论 PI-RADS v2.1评分联合f/tPSA及PSAD的模型对前列腺穿刺结果有较高的诊断价值,能够显著提高PCa的诊断效能。

预测PI-RADs v2评分≤3分患者前列腺穿刺术后非临床有意义结果的列线图

目的构建能够预测PI-RADs v2评分≤3分患者前列腺穿刺术后非临床有意义结果的列线图,并内部验证其诊断效能。方法采用回顾性研究的方法,数据选自2012年1月至2018年7月于首都医科大学附属北京友谊医院行前列腺穿刺患者构成的数据库。统计分析相关临床指标,采用Logistic回归确定穿刺结果为非临床有意义的预测因素,并构建列线图。列线图的诊断性能由校准曲线及决策曲线来评估。结果共491例患者纳入研究。前列腺癌(PCa)的检出率为28. 5%(140/491),临床有意义PCa(CSPCa)的检出率为14. 5%(71/491),临床无意义PCa(CIPCa)的检出率为14. 1%(69/491),良性结果为71. 5%(351/491)。非临床有意义结果(non-CSPCa,包括CIPCa和Benign)的检出率为85. 5%(420/491)。基于年龄、前列腺特异性抗原密度(PSAD)、PI-RADs v2等指标构建列线图。校准曲线证实,列线图的预测一致度较好,若预测值在53%~72%之间,其具备高估风险的可能性。决策曲线显示,当阈值> 70%时,用该列线图决定是否穿刺可获得明显的临床获益。结论基于年龄、PI-RADs v2、PSAD等指标构建的列线图对于前列腺穿刺术后非临床有意义结果有着良好的预测价值。此列线图应用于临床决策可使临床获益。

前列腺癌根治术后Gleason评分升级与术前多参数MRI PI-RADS评分的关系

目的 探讨前列腺癌根治术后Gleason评分升级与术前多参数MRI（mpMRI）前列腺影像报告数据系统（PIRADS）评分的关系。方法 回顾性分析198例前列腺癌根治术后患者的资料。根据PI-RADS评分分为低分（1~2分）,中分（3分）,高分（≥4分）3组。通过单因素和多因素Logistic回归分析探讨PI-RADS评分与Gleason评分的关系。结果 单因素分析显示,前列腺特异性抗原密度、前列腺体积、术前穿刺病理Gleason评分、精囊侵犯、穿刺阳性针数、PI-RADS评分是术后Gleason评分升级的影响因子（P均〈0.05）。多因素分析显示,前列腺体积（P〈0.01）与术前PI-RADS评分（P〈0.01）是前列腺癌根治术后Gleason评分升级的独立预测因素。术前PI-RADS评分低分组及中分组术前与术后Gleason评分差异无统计学意义（P均〉0.05）;而高分组术后Gleason评分高于术前,差异有统计学意义（P〈0.05）。结论 术前Gleason评分较低（≤6分）而PI-RADS评分较高（≥4分）的小体积前列腺癌患者,术后Gleason评分升级的可能大。

前列腺多参数磁共振PI-RADS评分预测前列腺癌病理特征:一项影像-全器官病理匹配研究

目的:基于匹配影像和全器官病理图像来探讨前列腺多参数磁共振(mpMRI)的PI-RADS评分能否预测前列腺癌病理特征。方法:研究回顾性纳入了单中心2016年8月至2018年12月318例前列腺癌患者,具有术前mpMRI图像、行前列腺根治手术并具有完整的全器官病理切片。对癌灶对应的mpMRI病灶进行PI-RADS评分,并评估病灶的Gleason评分,pT分期,pN分期以及是否具有筛状结构。组间比较采用χ^(2)检验或者Fisher精确检验。受试者工作特征曲线分析用于确定PI-RADS评分在区分不同病理学特征方面的有效性,并得出对应的曲线下面积(AUC)与95%置信区间(CI)。结果:318例患者的中位年龄为69岁,中位术前PSA水平为11.0μg/L,中位肿瘤直径为1.8 cm。PI-RADS评分和前列腺癌病理学Gleason评分、pT分期,pN分期以及筛状结构均显著相关(P<0.01)。PI-RADS评分对于区分Gleason评分(3+3 vs>3+3)的AUC为0.773(95%CI 0.704~0.843),对于区分pT分期(T2 vs>T2)的AUC为0.748(95%CI 0.694~0.803),对于区分pN分期(N0 vs N1)的AUC为0.700(95%CI 0.598~0.802),对于区分筛状结构(阴性vs阳性)的AUC为0.831(95%CI 0.786~0.876)。结论:前列腺癌患者术前mpMRI的PI-RADS评分和术后病理特征(Gleason评分,pT分期,pN分期以及筛状结构)均显著相关,因此术前PI-RADS评分可以用于前列腺癌患者的危险分层。

结合PI-RADSv2.1磁共振引导下PSAD和年龄建立预测前列腺癌风险的预测模型

目的:探讨结合PI-RADSv2.1磁共振引导下PSAD和年龄建立预测前列腺癌风险的预测模型。方法:将209例行前列腺活检的患者分为实验组(n=135)和验证组(n=74),根据前列腺癌的诊断性能分析前列腺影像报告与数据系统2.1版(PI-RADS v2.1)得分、前列腺特异性抗原(PSA)、游离前列腺特异性抗原与总前列腺特异性抗原比值(f/tPAS)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)和年龄,建立逻辑回归分析预测前列腺癌风险评分系统并进行验证。结果:二进制逻辑回归分析结果表明,年龄、PSAD和PI-RADS v2.1得分是影响前列腺癌检测的因素;年龄、磁共振引导下PSAD和PI-RADS v2.1分数与前列腺癌的筛查准确率相关(P<0.05),与PSA及f/tPSA无相关性(P>0.05)。该模型的预测准确性为85.9%。基于对数回归系数建立了前列腺癌预测模型的列线图和校准图,并绘制出了临床决策曲线。ROC曲线评价预测模型表明,PCa预测模型较单独使用PSAD或PI-RADS评分在整个范围内都具有较高的净收益。外部验证证明预测模型有良好的效能(AUC=0.883,95%CI:0.800~0.848)。结论:结合PI-RADS v2.1、PSAD和年龄建立的前列腺癌预测模型具有良好的性能,可以提高前列腺癌筛查的临床准确性,从而减少不必要的前列腺穿刺活检。

血清PSA水平下降速率联合改良PI-RADS评分在鉴别前列腺良性疾病与前列腺癌中的价值

目的探讨血清前列腺特异性抗原(PSA)水平下降速率联合改良前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)评分在鉴别前列腺良性疾病和前列腺癌中的价值。方法回顾分析80例行前列腺穿刺活检患者的临床资料,根据病理结果分为前列腺良性疾病组和前列腺癌组,绘制受试者工作特征曲线(ROC)确定阈值,比较两组PSA水平下降速率、PI-RADS评分、血常规和尿液白细胞等相关参数,采用t检验或Z检验等统计方法探讨这些参数在鉴别前列腺良性疾病和前列腺癌中的价值。结果两组相比,PSA水平下降速率、改良PI-RADS评分、淋巴细胞百分比和尿液白细胞差异有统计学意义(P<0.01)。两组血常规中白细胞计数、中性粒细胞计数、中性粒细胞百分比、单核细胞百分比差异无统计学意义(P>0.01)。通过ROC确定,PSA下降速率阈值为3.175 ng/mL时,对前列腺疾病鉴别诊断符合率最高。再结合改良PI-RADS评分,使得前列腺疾病诊断符合率大幅提升。结论使用血清PSA水平下降速率联合改良PI-RADS评分鉴别前列腺良性疾病和前列腺癌,可提高前列腺穿刺阳性率。

结合PI-RADS v2建立预测前列腺穿刺结果的评分系统

目的结合PI-RADS v2分析影响前列腺穿刺前列腺癌阳性率的影响因素,制定评分系统预测穿刺阳性,减少不必要的穿刺。方法回顾性分析2013年8月至2017年6月南方医院泌尿外科行经直肠超声引导前列腺穿刺活检的病例资料共392例,267例纳入建模组,125例纳入验证组,分析多个因素对前列腺癌穿刺阳性率的预测作用,并根据Logistic回归分析结果制定评分系统。利用验证组患者资料对评分系统进行验证。结果 Logistic回归分析结果显示年龄、前列腺特异抗原密度(PSAD)、体重指数(BMI)、PI-RADS v2评分、前列腺体积是影响前列腺癌检出的因素。根据回归系数设定分值。理论分值为-2~9.5分。根据评分系统计算每例患者得分,然后在建模组及验证组绘制评分系统的ROC曲线,曲线下面积分别为0.923(P<0.01),0.895(P<0.01)。评分≤3分前列腺癌可能性极小,而评分>3分前列腺癌可能性大。结论结合PI-RADS v2建立的该评分系统用于评价前列腺癌风险效能优秀,对于≤3分的患者,前列腺癌风险较小,不建议穿刺;>3分的患者必须行前列腺穿刺。合理利用PI-RADS v2对建立评分系统有明显帮助。

基于PI-RADS v2的多参数MR成像在前列腺癌中的诊断价值分析

目的基于PI-RADS v2探讨3.0T扩散加权成像(DWI)及动态增强扫描(DCE-MRI)在前列腺癌诊断中的价值。方法 (1)回顾性分析经3.0T MRI扫描、由病理证实的149例前列腺疾病患者临床资料,其中前列腺癌63例,前列腺增生86例,后处理测量外周带、中央带病灶的ADC值、绘制TIC曲线,统计学方法分析ADC值及TIC曲线类型在前列腺良恶性病变中的诊断效能。(2)综合T2WI、DWI、DCE-MRI得出PI-RADS v2评分,统计学方法分析PI-RADS v2在前列腺病变中的诊断效能。结果 (1)利用ROC曲线得出外周带病灶ADC值诊断前列腺癌的界值为0.995×10-3mm2/s,敏感度90.2%、特异度89.8%、准确度90.1%,约登指数0.800;中央带病灶ADC值诊断前列腺癌的界值为1.023×10-3mm2/s,敏感度81.4%、特异度84.2%、准确度82.3%,约登指数0.656;外周带、中央带ADC值诊断前列腺癌具有高度一致性。(2) TIC曲线类型Ⅰ、Ⅱ型诊断为良性,Ⅲ型诊断为恶性,敏感度、特异度及准确度分别为61.7%、70.8%、67.1%,TIC曲线类型诊断前列腺癌的一致性一般。(3) PI-RADS v2评分本研究取1、2、3分诊断为良性,4、5分诊断为恶性,对应的敏感度、特异度及准确度分别为84.6%、90.5%及87.9%,两组间差异具有统计学意义;PI-RADS v2诊断前列腺癌具有高度一致性。结论 (1) DWI和DCE-MRI在前列腺癌的诊断中具有重要的价值。(2) ADC值在诊断外周带癌及中央带癌方面均具有较高的诊断效能。(3) TIC曲线类型在前列腺癌中的诊断价值一般。(4) PI-RADS v2在前列腺癌诊断中具有较高的诊断价值。

基于PI-RADS v2.1不同参数磁共振成像对前列腺癌诊断效能的比较

目的基于PI-RADS v2.1不同参数磁共振成像[快速双参数磁共振成像(fast bp-MRI)、双参数磁共振成像(bp-MRI)和多参数磁共振成像(mp-MRI)]对前列腺癌诊断效能的比较。方法回顾性分析88例活检前接受前列腺磁共振成像检查的前列腺特异性抗原升高(PSA>4 ng/mL)患者临床资料,非前列腺癌44例,前列腺癌44例。前列腺癌中外周带(PZ)28例,移行带(TZ)16例,进行多参数磁共振扫描(包括T2WI、DWI和DCE序列),以PI-RADS v2.1为诊断标准,在PZ及TZ中单独对T2WI、DWI和DCE进行评分。将所有患者进行完整的磁共振序列检查,分成3种方案(fast bp-MRI、bp-MRI、mp-MRI)分别对图像进行总体评分,采用独立样本t检验比较3种检查方案前列腺癌和非前列腺癌的PI-RADS v2.1评分,建立受试者工作特征(ROC)曲线,采用Z检验比较曲线下面积(AUC)的差异,取约登指数最大值所对应的PI-RADS v2.1评分为临界值,计算3种检查方案诊断前列腺的敏感度、特异度及准确度。结果3种检查方案的前列腺癌和非前列腺癌患者PI-RADS v2.1评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。fast bp-MRI、bp-MRI、mp-MRI方案ROC曲线下面积分别为0.831、0.903、0.905,差异均无统计学意义(均P>0.05)。以PI-RADS v2.1评分≥4分为临界值,mp-MRI的敏感度最高;fast bp-MRI与bp-MRI的特异度相当,略高于mp-MRI;mp-MRI的准确度最高,fast bp-MRI的准确度最低。结论mp-MRI对前列腺癌诊断效能最高,bp-MRI诊断效能与之相近,可保留bp-MRI诊断以供选择临床适应证。

T2WI+DWI结合PI-RADS诊断前列腺癌的临床意义

目的:探究T2WI+DWI结合PI-RADS诊断前列腺癌的临床意义。方法:把医院2017年2月到2019年2月患有前列腺疾病患者共40例作为本次研究的对象,通过回顾性分析MRI资料,有12例前列腺增生,有20例前列腺癌,有8例炎症,所有患者都给予T2WI和DWI扫描,按照随机、影像系统分为对照组和观察组,对照组进行T2WI影像诊断,观察组进行T2WI+DWI影像诊断,对比两组检查方法敏感性、特异性和准确性。结果:20例前列腺癌,对照组有4例漏诊,占比为20.00%,观察组有2例漏诊,占比10.00%,20例非癌症中,对照组误诊前列腺癌有10例,占比为50.00%,观察组误诊前列腺癌有5例,占比为25.00%。观察组检查敏感性、准确率和特异性分别为:90.00%、87.50%、75.00%,对照组检查敏感性、准确率和特异性分别为:80.00%、62.50%、45.00%。对照组检查准确性和特异性和观察组对比,且P<0.05,两组差异具有统计学意义。对照组敏感性和观察组相比,两组差异不具有统计学意义。结论:T2WI+DWI结合PI-RADS诊断前列腺癌的临床意义显著,有效提高了检查的准确率和特异性、敏感性,适用于筛查前列腺癌,具有值得在临床上推广和运用的优越价值。

PSA密度与PI-RADS(第二版)对各PSA区间前列腺癌的诊断价值

目的:探讨PSA密度(PSAD)、PI-RADS(第二版)及两者联合对不同PSA区间前列腺癌(PCa)的诊断价值及差异。方法:对2015年1月至2017年9月在我院行前列腺穿刺患者进行回顾,筛选行MRI检查且PSA≤30ng/ml的患者纳入研究,按PSA水平0~10ng/ml、10~20ng/ml及20~30ng/ml分为3个区间,再根据穿刺病理将每个区间人群分为PCa组和良性组,分别对各区间两组患者的PSAD、PIRADS(第二版)评分进行统计学分析,并使用ROC曲线对PSAD、PI-RADS(第二版)及两者联合进行分析,观察三者的诊断价值及差异。结果:三个区间的PCa组与良性组间的PSAD及PI-RADS(第二版)评分均有统计学差异;ROC分析示0~30ng/ml及0~10ng/ml区间人群的PSAD和两者联合应用之间有统计学差异。结论:血清PSA≤30ng/ml的各个区间,PSAD、PI-RADS v2评分及两者联合均能诊断PCa,而对于0~30ng/ml和0~10ng/ml区间,两者联合较PSAD效果更佳。

前列腺影像报告和数据系统第2版(PI-RADS V2)结合MRI多参数对外周带前列腺癌的诊断价值的研究

目的探讨PI-RADSV2结合MRI诊断外周带前列腺癌(PCa)的价值。方法23例经病理证实的PCa患者行MRI检查,分析T2WI、DWI、DCE图像,按照6分区法对前列腺外周带各分区进行评分。分析MRI的T2WI、DWI、T2WI+DWI及T2WI+DWI+DCE4种方案对外周带前列腺癌诊断的灵敏度、特异度和准确率,绘ROC图。结果 23例PCa共分138个区,PCa为67个区,非PCa为71个区,67个癌区t值分别为(4.29±0.85),(4.34±0.79),(4.49±0.61),(4.59±0.55);71个非癌区t值分别为(2.69±0.89),(2. 8 9±1. 1 0),(2. 9 7±0. 9 5),(2.59±0.78),各组PCa区与非PCa区评分的差异均有统计学意义(P<0.05)。基于PI-RADSv2的mp-MRI诊断外周带PCa的敏感性、准确率、AUC均高于T2WI、DWI、DCE。结论基于PI-RADSv2的mpMRI对外周带PCa具有较高的诊断价值。