PI-RADS v2.1与PI-RADS v2对前列腺癌诊断性能比较的Meta分析

目的对PI-RADS v2.1与PI-RADS v2在检测有临床意义的前列腺癌(cs PCa)中的诊断性能进行Meta分析。方法以“PIRADS v2.1”或“PI-RADS v2.1”为关键词检索CNKI、CBM、Medline、Embase等数据库所有文献。使用诊断准确性研究质量评估工具(QUADAS-2)进行文献质量评价,使用STATA17.0和Re Man5.4软件进行Meta分析。使用森林图表示每项研究的PI-RADS v2.1与PI-RADS v2的敏感度、特异性,并对敏感度、特异性、阳性似然比、阴性似然比、诊断比值比进行合并,以综合受试者工作特征曲线(SROC)对诊断性能进行评估。对肿瘤位置、不同阈值、作者国籍进行亚组分析。结果共纳入12项研究,3158例患者,3243个病灶。PI-RADS v2.1在检测所有分区及整个腺体csPCa性能的SROC曲线下面积(AUC)较大。亚组分析显示:PI-RADS v2.1在检测移形带cs PCa性能的SROC曲线下面积(AUC)较大;阈值为4时和中国的研究中PI-RADS v2.1在检测cs PCa性能的SROC曲线下面积(AUC)最大。结论与PI-RADSv2相比,PI-RADSv2.1在检测有临床意义的cs PCa中,诊断性能并没有显著提高,总体特异性仍较低。

双参数MRI联合PI-RADS v2.1在少数民族地区基层医院诊断前列腺癌的诊断效能和应用价值

目的:回顾分析应用双参数MRI(Bp-MRI)及新版前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS v2.1)在少数民族地区基层医院中诊断前列腺癌(prostatic cancer,PCa)的诊断效能和应用价值。方法:收集2019年6月至2021年3月我院临床怀疑前列腺病变的各民族患者47例,行前列腺Bp-MRI(T2WI及DWI)检查,并对图像进行PI-RADS v2.1评分,以病理结果为金标准,分析Bp-MRI联合PI-RADS v2.1诊断PCa的敏感度、特异度、阳性预测值、阴性预测值。结果:47例病例经病理学证实的PCa20例,前列腺增生24例,良性前列腺增生合并前列腺炎3例。Bp-MRI联合PI-RADS v2.1诊断PCa的敏感度、特异度、阳性预测值及阴性预测值分别为100%、81.5%、80%、100%。结论::应用Bp-MRI联合PI-RADS v2.1诊断PCa具有操作简易、检查时间短、患者风险低、费用低、诊断价值高的优势,而且能有效提高PCa检出率,非常适于在少数民族地区基层医院应用推广。20例PCa均被评为5分,发现病变较晚。我们要加强对基层少数民族地区前列腺健康教育宣教,早诊断,早治疗。

基于PI-RADS v2.1不同参数磁共振成像对前列腺癌诊断效能的比较

目的基于PI-RADS v2.1不同参数磁共振成像[快速双参数磁共振成像(fast bp-MRI)、双参数磁共振成像(bp-MRI)和多参数磁共振成像(mp-MRI)]对前列腺癌诊断效能的比较。方法回顾性分析88例活检前接受前列腺磁共振成像检查的前列腺特异性抗原升高(PSA>4 ng/mL)患者临床资料,非前列腺癌44例,前列腺癌44例。前列腺癌中外周带(PZ)28例,移行带(TZ)16例,进行多参数磁共振扫描(包括T2WI、DWI和DCE序列),以PI-RADS v2.1为诊断标准,在PZ及TZ中单独对T2WI、DWI和DCE进行评分。将所有患者进行完整的磁共振序列检查,分成3种方案(fast bp-MRI、bp-MRI、mp-MRI)分别对图像进行总体评分,采用独立样本t检验比较3种检查方案前列腺癌和非前列腺癌的PI-RADS v2.1评分,建立受试者工作特征(ROC)曲线,采用Z检验比较曲线下面积(AUC)的差异,取约登指数最大值所对应的PI-RADS v2.1评分为临界值,计算3种检查方案诊断前列腺的敏感度、特异度及准确度。结果3种检查方案的前列腺癌和非前列腺癌患者PI-RADS v2.1评分差异均有统计学意义(均P<0.05)。fast bp-MRI、bp-MRI、mp-MRI方案ROC曲线下面积分别为0.831、0.903、0.905,差异均无统计学意义(均P>0.05)。以PI-RADS v2.1评分≥4分为临界值,mp-MRI的敏感度最高;fast bp-MRI与bp-MRI的特异度相当,略高于mp-MRI;mp-MRI的准确度最高,fast bp-MRI的准确度最低。结论mp-MRI对前列腺癌诊断效能最高,bp-MRI诊断效能与之相近,可保留bp-MRI诊断以供选择临床适应证。

PI-RADS v2.1联合前列腺特异性抗原相关参数诊断临床显著性前列腺癌的预测模型及内部验证

目的 探讨前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS) v2.1联合前列腺特异性抗原(PSA)相关参数对临床显著性前列腺癌的诊断效能,并进行内部验证。方法 收集2016年1月至2021年4月北部战区总医院放射诊断科150例活检前接受前列腺磁共振检查且总前列腺特异抗原(tPSA)>4 ng/mL患者的临床资料。Gleason评分≥7分患者纳入临床显著性前列腺癌(csPCa)组(n=71),Gleason评分<7分及良性疾病(前列腺增生、前列腺炎)患者纳入非csPCa组(n=79)。从2组中按7∶3比例随机分配至建模组和验证组。采用t检验比较2组PI-RADS v2.1、tPSA、游离PSA/tPSA (f/tPSA),PSA密度(PSAD)的差异,将有统计学差异(P <0.05)指标作为自变量,建立PI-RADS v2.1与PSA相关参数的logistic预测模型:(1) PI-RADS v2.1+tPSA;(2) PI-RADS v2.1+t/f PSA;(3) PI-RADS v2.1+PSAD。将验证组数据代入模型方程,以预测概率(P)及PI-RADS v2.1绘制受试者操作特征(ROC)曲线,评估诊断效能。结果 PI-RADS v2.1与PSA相关参数建立预测模型:(1) Logit P=-7.313+1.62PI-RADS v2.1+0.088tPSA;(2) Logit P=-0.453+1.833PI-RADS v2.1-39.811f/tPSA;(3) Logit P=-12.031+1.917PI-RADS v2.1+29.206PSAD。模型(1)、(2)、(3)的预测概率(P)与PI-RADS v2.1的ROC曲线下面积分别为0.927、0.915、0.984和0.899;Z检验进行两两比较结果显示,模型(1)、(2)与PIRADS v2.1诊断csPCa比较差异无统计学意义(均P> 0.05);模型(3)与PI-RADS v2.1诊断csPCa的差异有统计学意义(P <0.05)。结论 PI-RADS v2.1与PSAD联合诊断的预测模型对csPCa的诊断效能高于PI-RADS v2.1单独诊断。

多参数MRI应用PI-RADS V2.1与经直肠超声引导下穿刺病理分级的相关性分析

目的:探究多参数MRI(multi-parametric MRI,mp-MRI)应用PI-RADS V2.1与经直肠超声引导下穿刺病理分级的相关性分析。方法:回顾性分析本院经直肠超声引导下前列腺6区12针系统穿刺活检并有完整病理结果的90例前列腺病变患者,其中前列腺癌60例,良性前列腺增生25例,前列腺炎5例。采用PI-RADS V2.1评分对患者T2WI、DWI和DCE图像进行T2WI、T2WI+DWI、T2WI+DCE、T2WI+DWI+DCE4种检测,并进行分析。采用Spearman相关分析mpMRI应用PI-RADS V2.1评分与经直肠超声引导下穿刺病理分级的相关系数,对前列腺癌的敏感度、特异性、准确度、阳/阴性预测值进行ROC曲线分析,并评估其相关性。结果:60例前列腺癌患者经检测共含有125个癌区和130个非癌区。早期前列腺癌区、T2WI、T2WI+DWI、T2WI+DCE、T2WI+DWI+DCE非癌区4种检查方案的PIRADS V2.1评分差异明显,具有统计学意义(P<0.05)。穿刺病理与PI-RADS V2.1评分呈现正相关,r=0.883。PI-RADS V2.1评分诊断前列腺癌的ROC曲线下面积为0.945,且其敏感性为94.44%(85/90),特异性为93.33%(28/30),准确性为95.56%(86/90),阳性预测值为97.70%(85/87),阴性预测值为93.94%(31/33)。Gleason评分≥7分的前列腺癌的PI-RADS V2.1评分为4分。结论:mpMRI应用PI-RADS V2.1效果良好,可改善临床前列腺的检查诊断,同时mpMRI应用PI-RADS V2.1评分与经直肠超声引导下穿刺病理分级的相关性高。

基于多参数MRI影像组学结合PI-RADS v2.1和临床指标的新型列线图预测临床显著性前列腺癌

目的建立基于多参数MRI影像组学结合PI-RADS v2.1和临床指标的新型列线图,评价其预测临床显著性前列腺癌(csPCa)的价值。方法回顾性分析204例患者的资料,进行PI-RADS v2.1评分和影像组学分析。应用受试者工作特征曲线和临床决策曲线评估临床模型、PI-RADS模型、影像组学模型及各联合模型诊断csPCa的效能和临床获益,基于效能最优模型建立列线图并验证。结果影像组学模型诊断效能显著优于临床模型和PI-RADS评分模型,差异具有统计学意义(P<0.05)。在临床模型或PI-RADS模型中增加影像组学的特征,其联合诊断效能会显著提高(P<0.05)。结论基于多参数MRI影像组学结合PI-RADS v2.1和临床指标的联合模型所建立的列线图为术前预测csPCa提供了一种无创性的新方法。

PI-RADS v2.1评分联合前列腺特异性抗原衍生指标对灰区前列腺癌的诊断价值

目的观察灰区前列腺癌[前列腺特异性抗原(prostate specific antigen,PSA)4~10μg/L]患者PI-RADS v2.1评分及PSA衍生指标水平,探讨二者联合对灰区前列腺癌的诊断价值。方法116例前列腺疾病患者均行前列腺穿刺活检病理检查,其中前列腺癌33例为前列腺癌组,良性前列腺增生或前列腺炎83例为非前列腺癌组。2组前列腺穿刺活检前均行前列腺多参数MRI检查,对MRI图像行PI-RADS v2.1评分。采用电化学发光法检测总PSA(total PSA,tPSA)、游离PSA(free PSA,fPSA)水平,计算f/tPSA(fPSA/tPSA)。比较2组年龄、tPSA、fPSA、f/tPSA、前列腺体积、PSA密度(PSA density,PSAD)及PI-RADS v2.1评分。采用多因素logistic回归分析诊断灰区前列腺癌的影响因素。绘制ROC曲线,评估PSAD、PI-RADS v2.1评分单独及联合诊断灰区前列腺癌的效能。结果前列腺癌组f/tPSA[0.13(0.12,0.20)]低于非前列腺癌组[0.18(0.13,0.24)](Z=-2.181,P=0.029),前列腺体积[33.06(23.12,48.10)cm~3]小于非前列腺癌组[54.31(38.08,71.45)cm~3](Z=-3.592,P<0.001),PSAD[0.22(0.14,0.29)μg/(L·cm^(3))]、PI-RADS v2.1评分[4(3,5)分]均高于非前列腺癌组[0.13(0.10,0.19)μg/(L·cm^(3))、2(2,3)分](Z=-3.675,P<0.001;Z=-5.071,P<0.001)。PSAD(OR=737.385,95%CI:5.266~103255.995,P=0.009)、PI-RADS v2.1评分(OR=2.685,95%CI:1.713~4.207,P<0.001)是诊断灰区前列腺癌的独立影响因素。PSAD、PI-RADS v2.1评分分别以0.24μg/(L·cm^(3))、4分为最佳截断值,单独及联合诊断灰区前列腺癌的AUC分别为0.719(95%CI:0.612~0.827,P<0.001)、0.789(95%CI:0.689~0.889,P<0.001)、0.832(95%CI:0.742~0.923,P<0.001),灵敏度分别为45.5%、69.7%、87.9%,特异度分别为91.6%、83.1%、73.5%。结论灰区前列腺癌患者PSAD、PI-RADS v2.1评分增高,PSAD和PI-RADS v2.1评分联合诊断灰区前列腺癌的价值较高。

游离前列腺特异性抗原密度联合PI-RADS v2.1评分对PSA 4~20 ng/mL临床有意义前列腺癌的诊断价值

目的评估游离前列腺特异性抗原密度(free prostate specific antigen density,fPSAD)联合前列腺影像报告和数据系统(PI-RADS)v2.1在PSA 4~20 ng/mL时对前列腺穿刺结果为临床有意义前列腺癌(csPCa)的诊断价值。方法回顾性分析2016年1月—2022年9月于盐城市第三人民医院PSA检测结果为4~20 ng/mL行前列腺穿刺的179例患者的临床资料,其中,临床有意义前列腺癌组71例(csPCa组),非临床有意义前列腺癌组108例(ncsPCa组)。根据PI-RADS v2.1对MRI图像进行评分,根据公式计算出前列腺体积(PV)和fPSAD;采用单因素及多因素logistic回归分析,得出csPCa的独立危险因素,绘制受试者工作特征(ROC)曲线,通过ROC曲线评估各因素单独及联合应用诊断csPCa的效能。最后绘制列线图,为临床应用该预测模型提供参考。结果入组患者的游离前列腺特异性抗原(fPSA)、PV、fPSAD和PI-RADS v2.1评分差异均有统计学意义(P<0.05)。fPSAD(OR=1.51,95%CI:1.51~1.84,P<0.05)和PI-RADS v2.1评分(OR=2.63,95%CI:2.63~4.00,P<0.05)是csPCa的独立危险因素。fPSAD联合PI-RADS v2.1评分诊断csPCa的ROC曲线下面积(AUC)为0.82,显著优于PI-RADS v2.1评分和fPSAD单独应用(AUC均为0.75),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论对PSA 4~20 ng/mL患者,fPSAD、PI-RADS v2.1评分对csPCa有一定的诊断价值,两者联合应用可以提高其诊断效能。

PSAD联合PI-RADS v2.1评分在PSA 4-20ng/ml的前列腺癌中的诊断价值

评价前列腺成像报告和数据系统V2.1(PI-RADS v2.1)联合前列腺特异性抗原密度(PSAD)和多参数磁共振成像(mp-MRI)在PSA特定区间(4-20ng/ml)中前列腺癌(Prostate Cancer PCa)的诊断价值。方法 选取207例PSA在4-20 ng/ml区间内的病例为研究对象进行回顾性研究,收集并计算前列腺特异性抗原值(TPSA)、前列腺体积(PV)、PSAD等相关病例资料,并结合mp-MRI结果进行相应的PI-RADS v2.1评分。以病理结果为诊断的金标准,分别比较PSAD、PI-RADS V2.1及PSAD&PI-RADS v2.1对PCa的诊断效能。结果 以前列腺穿刺活检病例结果作为参照,PV、PI-RADS和PSAD与PCa的发生有统计学意义。二元Logistic回归分析显示PI-RADS是PCa的最优预测因子(OR=3.019,P<0.001)。经受试者特征性工作曲线(ROC)分析,PSAD&PI-RADS v2.1与PSAD、PI-RADS v2.1相比,在预测PCa的曲线下面积(AUC=0.839)最大,诊断效能最佳,阳性判断值(cut-off)为0.568,敏感性为79.34%,特异性为74.42%。结论 使用PI-RADS v2.1将PSAD与mp-MRI相结合,可以提高PSA特定区间(4-20ng/ml)中PCa检出率。

PI-RADS v2评分联合表观扩散系数在前列腺癌中的诊断价值分析

目的探究前列腺影像报告和数据系统第二版(PI-RADS v2)评分联合表观扩散系数(ADC)对前列腺癌的诊断价值。方法选取2017年7月—2021年7月治疗的80例前列腺疾病患者为研究对象,根据前列腺穿刺活检结果分为前列腺癌组51例和非前列腺癌组29例。所有患者在病情稳定状况下进行MRI平扫,测量ADC值,进行PI-RADS v2评分。比较2组PI-RADS v2评分及ADC值,采用受试者工作特征曲线评估PI-RADS v2评分联合ADC值对前列腺癌的诊断效能。结果前列腺癌组PI-RADS v2评分明显高于非前列腺癌组,ADC值明显低于非前列腺癌组(P<0.01)。PI-RADS v2评分(阈值为4分)诊断前列腺癌的敏感度为82.35%,特异度为75.86%,准确度为80.00%,曲线下面积(AUC)为0.829;ADC值(阈值为850×10^(-6)mm^(2)/s)诊断前列腺癌的敏感度为78.43%,特异度为79.31%,准确度为78.75%,AUC为0.816;二者联合诊断前列腺癌的敏感度为92.16%,特异度为89.66%,准确度为91.23%,AUC为0.868。二者联合诊断前列腺癌的AUC明显大于PI-RADS v2评分和ADC值单独诊断(P<0.05)。结论PI-RADS v2评分联合ADC值对前列腺癌有较好的诊断价值,且较单一检测的准确度更高。

PI⁃RADS v2.1联合PSAD对前列腺显著癌的诊断价值

目的:探讨前列腺影像报告与数据系统2.1版(PI⁃RADS v2.1)联合临床指标对前列腺显著癌(csPCa)的诊断价值。方法:回顾性收集2022年1月至2022年12月在宁夏回族自治区人民医院行前列腺多参数磁共振成像(mp⁃MRI)检查,病理证实为csPCa患者47例,非前列腺显著癌(non⁃csPCa)患者53例。收集临床指标,包括年龄、前列腺特异性抗原(PSA)、游离PSA/总PSA(fPSA/tPSA)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)及前列腺体积(PV)。应用PI⁃RADS v2.1评分对mp⁃MRI前列腺病变进行评估。采用线性加权Kappa检验对评分者间的一致性进行评估。采用Spearman相关性分析法对PI⁃RADS v2.1评分与前列腺Gleason评分之间的相关性进行分析。根据病理结果将患者分为csPCa组和non⁃csPCa组,采用受试者工作特征(ROC)曲线分析两组间存在显著差异的各指标对csPCa的诊断效能。结果:PI⁃RADS v2.1评分与Gleason评分之间存在良好的相关性(r=0.714,P<0.01)。csPCa组与non⁃csPCa组间PSA、fPSA/tPSA、PSAD、PV及PI⁃RADS V2.1评分差异均具有统计学意义(均P<0.05),年龄差异不具有统计学意义(P=0.05)。ROC曲线分析显示:PSA、fPSA/tPSA、PSAD、PV及PI⁃RADS V2.1评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.75、0.67、0.78、0.63及0.84;PSAD联合PI⁃RADS V2.1评分的AUC为0.91。结论:PI⁃RADS V 2.1评分联合PSAD有助于进一步提高csPCa的诊断效能,在一定程度上避免患者漏诊以及不必要的穿刺。

PSAD与PI-RADS V2.1评分在多灶性临床显著前列腺癌中的研究

目的探讨前列腺特异性抗原密度(PSAD)与PI-RADS V2.1评分及其联合对诊断多灶性临床显著前列腺癌(MF-csPCa)的预测价值。方法搜集因PSA升高疑诊前列腺癌(PCa)并行MRI检查的患者。最终纳入MF-csPCa患者67例(A组),B组78例:包括非临床显著癌3例、前列腺增生50例,前列腺炎25例,所有患者均行穿刺活检病理或术后病理证实。PI-RADS V2.1评分由两位主治及以上医师盲法独立完成,并根据指数肿瘤(IL,直径最大且评分最高)进行评分,结合MRI体积测量计算PSAD。比较A组与B组之间年龄、BMI、tPSA、fPSA/tPSA、PSAD、前列腺体积及PI-RADS V2.1评分的差异,并使用二分类Logistic回归对年龄、tPSA、PSAD、PI-RADS V2.1评分进行多因素分析,采用Spearman分析PSAD和PI-RADS V2.1评分与Gleason评分的相关性,利用ROC曲线评价PSAD和PI-RADS V2.1及两者联合对MF-csPCa的诊断效能,P<0.05为差异有统计学意义。结果单因素分析显示:tPSA值、PSAD值、fPSA/tPSA和PI-RADS V2.1评分在A组与B组间的差异均有统计学意义。多因素分析显示:PI-RADS V2.1与PSAD是MF-csPCa的预测指标。PSAD值与Gleason分级呈正相关,r_(s)=0.443;PI-RADS V2.1评分与Gleason分级呈正相关,r_(s)=0.359。PSAD的ROC曲线下面积(AUC)值为0.818,PI-RADS V2.1评分的AUC值为0.871,联合模型的AUC值为0.900。结论PI-RADS V2.1与PSAD可作为MF-csPCa的预测指标,PSAD及PI-RADS V2.1评分与Gleason分级均呈正相关,PI-RADS V2.1评分与PSAD联合应用对MF-csPCa的诊断效能优于两者单独应用。

PI-RADs v2评分≤3分患者初次前列腺穿刺时的肿瘤检出情况及相关特征

目的探讨前列腺影像报告和数据系统第2版(PI-RADs v2)≤3分患者行前列腺穿刺后的肿瘤检出情况,并分析其临床特征。方法采用回顾性研究的方法,选取2012年1月至2018年7月首都医科大学附属北京友谊医院泌尿外科构建的数据库中491例符合纳入标准的患者。对比分析临床有意义前列腺癌(CSPCa)、临床无意义前列腺癌(CIPCa)以及穿刺阴性患者的相关临床资料,计算多参数磁共振成像(mp-MRI)对于CSPCa的阴性预测值。结果491例患者中,273例患者PI-RADs v2评分小于3分(A组),218例患者PI-RADs v2评分等于3分(B组)。A组患者中,前列腺癌(PCa)检出率为21. 6%(59/273),CSPCa检出率为7. 3%(20/273),CIPCa检出率为14. 2%(39/273),良性(Benign)患者检出率为78. 4%(214/273)。B组患者相应的检出率分别为37. 2%(81/218)、23. 4%(51/218)、13. 8%(30/218)、62. 8%(137/218)。两组患者中检出的CSPCa、CIPCa、Benign患者的前列腺特异性抗原(PSA)、前列腺体积(PV)、前列腺特异性抗原密度(PSAD)、每个患者的阳性针数及每针的肿瘤占比差异均具有统计学意义(P <0. 05)。mp-MRI对于PCa及CSPCa的阴性预测值分别为78%和93%。结论 PI-RADs v2评分≤3分患者中,仍具备一定比率的PCa及CSPCa患者,需综合相关临床指标来决定是否行前列腺穿刺。对于mp-MRI阴性(PI-RADs v2 <3分)患者,若PSAD <0. 20 ng/ml2,其罹患CSPCa的可能性较低。

预测PI-RADs v2评分≤3分患者前列腺穿刺术后非临床有意义结果的列线图

目的构建能够预测PI-RADs v2评分≤3分患者前列腺穿刺术后非临床有意义结果的列线图,并内部验证其诊断效能。方法采用回顾性研究的方法,数据选自2012年1月至2018年7月于首都医科大学附属北京友谊医院行前列腺穿刺患者构成的数据库。统计分析相关临床指标,采用Logistic回归确定穿刺结果为非临床有意义的预测因素,并构建列线图。列线图的诊断性能由校准曲线及决策曲线来评估。结果共491例患者纳入研究。前列腺癌(PCa)的检出率为28. 5%(140/491),临床有意义PCa(CSPCa)的检出率为14. 5%(71/491),临床无意义PCa(CIPCa)的检出率为14. 1%(69/491),良性结果为71. 5%(351/491)。非临床有意义结果(non-CSPCa,包括CIPCa和Benign)的检出率为85. 5%(420/491)。基于年龄、前列腺特异性抗原密度(PSAD)、PI-RADs v2等指标构建列线图。校准曲线证实,列线图的预测一致度较好,若预测值在53%~72%之间,其具备高估风险的可能性。决策曲线显示,当阈值> 70%时,用该列线图决定是否穿刺可获得明显的临床获益。结论基于年龄、PI-RADs v2、PSAD等指标构建的列线图对于前列腺穿刺术后非临床有意义结果有着良好的预测价值。此列线图应用于临床决策可使临床获益。

基于PI-RADS v2的多参数MR成像在前列腺癌中的诊断价值分析

目的基于PI-RADS v2探讨3.0T扩散加权成像(DWI)及动态增强扫描(DCE-MRI)在前列腺癌诊断中的价值。方法 (1)回顾性分析经3.0T MRI扫描、由病理证实的149例前列腺疾病患者临床资料,其中前列腺癌63例,前列腺增生86例,后处理测量外周带、中央带病灶的ADC值、绘制TIC曲线,统计学方法分析ADC值及TIC曲线类型在前列腺良恶性病变中的诊断效能。(2)综合T2WI、DWI、DCE-MRI得出PI-RADS v2评分,统计学方法分析PI-RADS v2在前列腺病变中的诊断效能。结果 (1)利用ROC曲线得出外周带病灶ADC值诊断前列腺癌的界值为0.995×10-3mm2/s,敏感度90.2%、特异度89.8%、准确度90.1%,约登指数0.800;中央带病灶ADC值诊断前列腺癌的界值为1.023×10-3mm2/s,敏感度81.4%、特异度84.2%、准确度82.3%,约登指数0.656;外周带、中央带ADC值诊断前列腺癌具有高度一致性。(2) TIC曲线类型Ⅰ、Ⅱ型诊断为良性,Ⅲ型诊断为恶性,敏感度、特异度及准确度分别为61.7%、70.8%、67.1%,TIC曲线类型诊断前列腺癌的一致性一般。(3) PI-RADS v2评分本研究取1、2、3分诊断为良性,4、5分诊断为恶性,对应的敏感度、特异度及准确度分别为84.6%、90.5%及87.9%,两组间差异具有统计学意义;PI-RADS v2诊断前列腺癌具有高度一致性。结论 (1) DWI和DCE-MRI在前列腺癌的诊断中具有重要的价值。(2) ADC值在诊断外周带癌及中央带癌方面均具有较高的诊断效能。(3) TIC曲线类型在前列腺癌中的诊断价值一般。(4) PI-RADS v2在前列腺癌诊断中具有较高的诊断价值。

基于PI-RADS联合PSA及衍生物构建前列腺癌定量评分体系的研究

目的 探讨第2版前列腺影像报告与数据系统(PI-RADS v2.1)联合前列腺特异性抗原(PSA)及其衍生物对前列腺癌(PCa)的诊断价值。方法 回顾性分析因PSA异常(4~10ng/ml)怀疑PCa并行MRI检查的92例患者的临床和影像学资料,以超声引导下的直肠穿刺活检结果作为“金标准”。收集患者年龄、总前列腺特异性抗原(tPSA)、游离前列腺特异性抗原(fPSA)、游离/总PSA比值(f/tPSA)、PI-RADS v2.1评分和前列腺特异性抗原密度(PSAD)。比较PCa和前列腺良性病变患者各临床指标的差异,并评估诊断效能。结果 共纳入92例患者,其中39例经前列腺穿刺活检被证实为PCa,其余为前列腺良性病变。PCa组fPSA和f/tPSA水平均低于良性病变组,而PCa组PI-RADS v2.1和PSAD水平均高于良性病变组(均P <0.05)。多因素Logistic回归分析结果显示f/tPSA、PSAD和PI-RADS v2.1评分为PCa的独立预测因子(均P <0.05)。当诊断阈值分别设置为PI-RADS v2.1评分≥3、f/tPSA <0.16和PSAD≥0.18,相应阈值下诊断PCa的AUC分别为0.787、0.848和0.822。f/tPSA、PSAD和PI-RADS v2.1评分联合诊断PCa的灵敏度、特异度和AUC分别为87.2%、88.7%和0.915联合模型诊断PCa的准确性均高于f/tPSA、PSAD和PI-RADS v2.1的单独诊断(均P <0.05)。结论 PI-RADS v2.1评分联合f/tPSA及PSAD的模型对前列腺穿刺结果有较高的诊断价值,能够显著提高PCa的诊断效能。

PI-RADS v2在前列腺癌多参数磁共振成像诊断中的临床应用

目的:观察PI-RADS v2在前列腺癌多参数MRI成像中的临床意义。方法:回顾性总结我院2018年2月—2020年4月经病理检查确诊的88例前列腺病变患者的多参数M R I成像数据。对2位医师选择盲法得到的病灶评分进行Kappa检验分析。同时分析PI-RADS v2诊断前列腺癌的效果。结果:(1)PI-RADS v2在外周带前列腺癌的评分一致性Kappa系数为0.63;移行带前列腺癌则为0.60;(2)PI-RADS v2诊断外周带前列腺癌的敏感度与移行带差异不明显(P>0.05),但其特异度、阳性与阴性预测值均高于移行带。结论:PI-RADS v2诊断外周带癌具有良好的敏感度和特异性;但其诊断移行带癌的特异度偏低,这是临床中下一步研究的重点。

新型复合贮氢合金Zr_(0.9)Ti_(0.1)(Ni,Co,Mn,V)_(2.1)的制备与电化学性能

采用熔铸方法制备母合金Zr0 .9Ti0 .1(Ni,Co ,Mn ,V) 2 .1,进而在母合金基础上添加吸氢剂B ,利用球磨制得 4种复合贮氢合金。X射线衍射结果表明 ,随着球磨时间的增加 ,复合合金由晶态转化为非晶态 ;电化学测试结果表明 ,复合合金经过 1～ 2次球磨就能完全活化 ,具有很好的活化性能 ;在 6 0mA/g电流下 ,复合贮氢合金C和D的稳定容量均可达到 44 0mA·h/ g左右 ,比母合金高出 80mA·h/ g ;但随着球磨时间的延长 ,所得的复合合金容量比铸态母合金的还低 ;在 30 0mA/g电流下 ,复合合金D具有较好的循环稳定性 ,经过 2 0 0次循环后其容量仅衰减 3 %。

快淬Zr_(0.9)Ti_(0.1)(Ni,Co,Mn,V)_(2.1)贮氢合金的结构与性能

对比了熔体快淬合金和常规熔铸合金Zr0.9Ti01(Ni,Co,Mn,V)21的微结构和电化学性能.XRD分析表明:熔体快淬合金在退火前后的晶体结构与铸态合金一样,都为面心立方结构,由Laves C15主相组成;随快淬速度的增加,快淬合金中的非晶成份增多.电化学测试表明:快淬合金有较好的活化性能,经6～8次循环即可完全活化,但其最大放电容量较低,小于270 mA.h/g;而退火后的快淬合金需经30次循环才能完全活化,其最大放电容量皆为340 mA@h/g左右,高于铸态合金和退火前的快淬合金;在电流密度为300 mA/g下充放电循环,发现退火后的快淬合金循环稳定性明显高于铸态合金电极,并且随快淬速度增加,循环稳定性越好.

熔体旋淬合金Zr_(0.9)Ti_(0.1)(Ni,Co,Mn,V)_(2.1)的微结构与电化学性能

对比研究了熔体旋淬和常规熔铸合金Zr0 .9Ti0 .1(Ni,Co ,Mn ,V) 2 .1的微结构和电化学性能 .XRD分析表明 :熔体旋淬合金在退火前后的晶体结构和铸态合金一样 ,均为面心立方结构 ,由LaveC15相组成 ;并且随旋淬速度的增加 ,旋淬合金中的非晶成分越多 .电化学测试表明 :旋淬合金有较好的活化性能 ,但其最大放电容量较低 ,小于 2 80mAh/g ;而退火后的旋淬合金需经 30次循环才能完全活化 ,其最大放电容量皆为 34 0mAh/g左右 ,高于铸态合金和退火前的旋淬合金 ;在电流密度为 30 0mA/g下进行充放电循环 ,发现退火后的旋淬合金循环稳定性明显高于铸态合金电极 ,并且随旋淬速度的增加 ,循环稳定性越好 ,经过 80 0次循环后 ,退火后的 4 0m/s合金容量保持率高达 85 % ,容量衰减率只有 6.9%