TILF与PILF治疗腰椎间盘突出症的体会

对比分析不同手术方案治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床整体价值。方法:LDH病例共纳入160例,根据治疗方法将其分为T组和P组,各80例,两组均开展腰椎椎体间融合术治疗,而在手术入路上T组经椎间孔入路(TILF术)治疗,P组经开放后路入路(PILF术)治疗。对比两组患者的手术创伤指标(包括手术切口大小、术中出血量及术后引流量、康复进程)、临床疗效指标(腰椎功能和腰椎疼痛程度)、术后并发症发生率。结果:相较于P组,T组手术切口更小、术中总失血量和术后引流量更少( P<0.05),且康复进程(包括术后下床时间和住院时间)更快( P<0.05)。术后,P组,T组患者腰椎功能ODI评分和腰椎疼痛VAS评分较治疗前均改善( P<0.05),但两组患者改善幅度比较,P>0.05。 T组共6.25%的患者发生术后并发症,与P组的10%比较,P>0.05。结论:TILF与PILF两种手术方案治疗LDH均能取得良好的效果,但TILF入路下手术创伤更小,手术安全性更好,能更好的促进患者术后康复。

Endo LIF与PILF治疗单节段腰椎椎管狭窄的临床效果分析

目的比较Endo LIF与PILF治疗单节段腰椎椎管狭窄的临床效果。方法回顾性分析2020年10月-2021年10月于郑州大学第五附属医院行手术治疗的43例单节段腰椎椎管狭窄患者的临床资料,其中23例行Endo LIF设为观察组,20例行PILF设为对照组。比较两组患者的手术时间、出血量、术后卧床时间、住院时间、视觉模拟评分(VAS)、JOA评分、植骨融合率等。结果观察组手术时间、出血量、术后卧床时间、住院时间均小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组术后3天VAS评分及JOA评分低于对照组,术后3个月VAS评分低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论Endo LIF与PILF治疗单节段腰椎椎管狭窄的临床效果相似,但是Endo LIF的手术出血量少,术后恢复快,是一种更值得患者及术者选择的治疗方式。

双旋流燃油燃烧器火焰特征研究

利用OH平面激光诱导荧光技术,测量了双旋流燃油燃烧器扩散火焰特征,考察了不同当量比下火焰内部的OH摩尔浓度分布.应用FLUENT软件进行了数值分析,并将模拟结果与实验结果进行了比较,分析了不同当量比下,双旋流燃烧器柴油扩散火焰的结构特点与流场间的关系.结果表明,在双旋流燃烧器中,火焰出现在内外旋流器两股射流间的低速区域内;在燃料量不变、进气量加大的情况下,当量比低于0.38时,由于径向速度沿径向持续增大,导致火焰锋面被剪成前后两段;随着当量比的增大,火焰张角没有明显变化,但是燃烧区域显著增大.