PKEP和PKRP治疗良性前列腺增生的效果对比

目的:对比等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)治疗良性前列腺增生的临床效果。方法:回顾性分析2012年8月-2016年1月于本院治疗的60例良性前列腺增生患者的临床资料,根据不同的手术方式将其分为观察组和对照组,每组30例。观察组采用PKEP治疗,对照组采用PKRP治疗。对比两组手术时间、术中出血量、前列腺切除质量、留置尿管、术后卧床和住院时间相关手术指标;观察术后急性尿潴留、尿道刺激、尿路感染早期并发症以及膀胱颈硬化、尿道狭窄、尿失禁中远期并发症发生情况以及随访期间前列腺生活质量评分和尿道功能改变。结果:观察组前列腺切除质量明显高于对照组,留置尿管、术后卧床以及住院时间均明显短于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。两组术中出血量、手术时间对比,差异均无统计学意义(P>0.05)。观察组术后并发症总发生率明显高于对照组,差异有统计学意义(X^2=2.58,P<0.01)。术后随访1个月时,两组前列腺QOL评分及Qmax水平对比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组IPSS评分及RUV水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访3个月时,两组Qmax水平对比,差异无统计学意义(P>0.05);观察组IPSS、前列腺QOL评分及RUV水平均明显低于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。术后随访6、12个月,两组IPSS评分及RUV水平对比,差异均无统计学意义(P>0.05);观察组前列腺QOL评分明显低于对照组,Qmax水平明显高于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:PKEP及PKRP均是良性前列腺增生安全有效的手术方式,PKEP切除增生组织更彻底,术后并发症发生率低,尿道功能以及生活质量恢复好,值得在临床进一步推广。

经尿道等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)的临床疗效对比分析

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况。方法回顾性分析我科门急诊2009年4月至2012年4月收治的BPH患者245例,PKEP术治疗108例,PKRP术治疗137例。分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、腺体切除量、主要并发症发生率、术后3个月最大尿流率(Qmax)、国际前列腺症状评分(IPSS)、生活质量指数评分(QOL)等情况。结果两组患者在术中出血量、腺体切除量方面有显著性差异(P<0.01),两组在手术时间、并发症发生率、术后3个月Qmax、IPSS、QOL方面无显著性差异(P>0.05)。结论 PKEP与PKRP相比,近期疗效相近,但术中出血更少、切除腺体更彻底,是治疗前列腺增生安全、有效、较为理想的方法。

HoLEP和PKEP治疗前列腺良性增生的效果及安全性

目的:研究探讨HoLEP和PKEP治疗前列腺良性增生的效果及安全性。方法:取2016年1月~2016年12月在某院接受治疗的60例前列腺良性增生患者,30例采用HoLEP治疗(HoLEP组),30例采用PKEP治疗(PKEP组),对比两组患者围手术期各指标及各疗效评价指标。结果:HoLEP组患者术中出血量显著少于PKEP组(P<0.05),其他指标较PKEP组无显著差异(P>0.05);两组患者术后的膀胱残余尿量、最大尿流率、国际前列腺症状评分及生活质量评分较治疗前显著改善(P<0.05),HoLEP组与PKEP组比较无显著差异(P>0.05)。结论:HoLEP和PKEP治疗前列腺良性增生的效果基本相同,均能有效清除增生的前列腺组织,但HoLEP治疗较PKEP治疗术中出血量少,对患者损伤较小。

经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及并发症分析

目的:研究经尿道双极等离子前列腺电切术(PKRP)和前列腺剜除术(PKEP)治疗良性前列腺增生(BPH)的疗效及并发症情况。方法:选取诊治的76例良性BPH患者,通过随机的方式将所有患者分为研究组与对照组,每组均为38例;其中研究组给予PKRP手术方式进行治疗,对照组给予PKEP手术方式进行治疗,观察对比两组的治疗疗效、并发症发生情况及预后情况等。结果:所有患者在接受手术治疗后,组间的手术相关指标对比,对照组明显较优,差异有统计学意义(P<0.05),组间术后并发症情况对比,研究组较对照组明显增多,差异有统计学意义(P<0.05),而组间预后相关指标对比显示,差异不明显,无统计学意义(P>0.05)。结论:良性BPH患者采用PKEP治疗,对于腺体组织的切除效果更佳彻底,且能够将并发症的发生减少,促进患者尽早恢复,临床应用价值高。

PKEP术中出血量和术后膀胱痉挛与逼尿肌功能状态的关系

目的探讨尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)中出血量和术后膀胱痉挛与逼尿肌功能状态的关系。方法以115例行PKEP的良性前列腺增生症(BPH)患者为研究对象。按照术前膀胱逼尿肌稳定状态分为逼尿肌稳定组51例和逼尿肌不稳定组64例,比较两组术中出血量和术后膀胱痉挛情况;再将逼尿肌不稳定组按照逼尿肌收缩强度分为正常组、减弱组和亢进组,分析逼尿肌收缩强度与术中出血量和术后膀胱痉挛程度的关系。结果 115例中,逼尿肌不稳定患者64例,占55.65%;逼尿肌不稳定组术中出血量和术后膀胱痉挛发生率均高于逼尿肌稳定组(P <0.05)。逼尿肌亢进组的术中出血量、膀胱痉挛发生率和膀胱痉挛程度评分均高于正常组和减弱组(P <0.05);减弱组的术中出血量、膀胱痉挛发生率和膀胱痉挛程度评分均低于正常组(P <0.05)。结论 BPH患者PKEP术中出血量和术后膀胱痉挛与术前逼尿肌稳定状态密切相关。逼尿肌收缩强度越大,术中出血量越大,术后膀胱痉挛发生率越高,且痉挛程度越严重。因此,临床可通过术前测定BPH患者逼尿肌功能状态,实施针对性的干预措施,以减少术中出血量和术后膀胱痉挛的发生。

经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)和切除术(PKRP)治疗巨大前列腺增生的效果对比

目的观察PKEP和PKRP对前列腺增生患者的治疗效果。方法选取2013年7月-2015年1月在我院接受治疗的80例巨大前列腺增生患者为研究对象,并随机分为对照组和观察组,每组各40例,对照组给予PKRP,观察组给予PKEP,观察两组患者手术一般情况及并发症发生率的差异;比较两组患者术后血钠和血红蛋白的含量;对患者进行为期1年的随访,观察两组患者的术后恢复情况。结果观察组患者的手术时间、术中出血量、膀胱冲洗时间和导尿管留置时间均较对照组少,前列腺切除质量明显较对照组多,差别具有统计学意义;两组患者手术前后血钠和血红蛋白水平无明显差别,而在手术后虽然两组患者的上述指标均有所下降,但两组间的差异仍无统计学意义;两组患者术中并发症、脏器损伤、闭孔神经反射的发生率无明显差别,而包膜穿孔的发生率差异有统计学意义。观察组术后并发症尿失禁、出血、膀胱刺激征、尿道狭窄和复发的发生率均较对照组明显降低(P<0.05);观察组患者在术后1个月、3个月、6个月和12个月时IPSS、QOL得分较对照组降低,而Qmax得分较对照组显著升高(P<0.05)。结论 PKEP可明显减少患者术中出血量,降低术后并发症的发生,且术后恢复状况良好,值得在临床推广应用。

TURP与PKEP对老年大体积BPH的近期疗效分析

目的:探讨TURP与PKEP对老年大体积BPH的近期疗效。方法:120例老年大体积BPH患者根据所用手术方式的不同分为观察组及对照组,每组60例,对照组采用TURP手术,观察组采用PKEP手术。结果:观察组的手术时间、前列腺组织切除量、最大尿流率较对照组长,留置尿管时间、术中出血量、术后膀胱剩余尿量少于对照组(P<0.05)。治疗前,两组的IPSS评分对比无统计学意义,治疗后,IPSS评分均明显降低,且观察组明显低于对照组(P<0.05)。结论:与TURP手术相比,采用PKEP手术有助于提高老年大体积BPH的近期疗效。

PKEP术中保持膀胱颈完整性的意义

目的讨论应用等离子体外系统(PKS)行经尿道前列腺剜除术(PKEP)中保持膀胱颈完整性的意义。方法本组PKEP373例,年龄64～95岁,平均75．9岁。用Gyrus PKS及内窥镜系统,生理盐水作工作介质和冲洗液。将增生腺瘤于外科包膜内剜除,明确界限、阻断血供,尔后将其切除。术中不切断膀胱颈横行肌纤维,保持其完整性。并对照同期TURP及SPP组手术结果探索其临床意义。结果本组病例均顺利出院．排尿畅。术后1月平均Qmax(18．1±3．9)ml/s。术后2例发生尿失禁,分别在4～6月后恢复,无永久性尿失禁发生。对术前有正常性生活的52例患者随访中有1例逆向射精主诉。结论PKEP术保持膀胱颈完整性不影响排尿通畅。是否有助于减少逆向射精发生率有待于进一步研究。

TmLEP、PKEP及TURP术治疗良性前列腺增生的临床比较

目的比较铥激光前列腺汽化剜除术(TmLEP)、经尿道前列腺等离子剜除术(PKEP)、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生(BPH)的临床疗效。方法选取2018年6月至2019年6月本院收治的160例经手术治疗的BPH患者,根据手术方式不同分为TmLEP组55例、PKEP组53例、TURP组52例。比较3组围术期指标,术前和术后3个月的前列腺功能、最大尿流率、残余尿量和血清总前列腺特异抗原水平,记录术后3个月患者的生活质量。结果TmLEP组的手术时间、术中出血量、平均冲洗时间、切除组织质量以及术后3个月的前列腺症状评分(IPSS)、最大尿流率(Q_(max))、残余尿量(RUV)、血清总前列腺特异抗原(tPSA)、生活质量评分均优于PKEP组和TURP组,且PKEP组优于TURP组,组间比较差异均有统计学意义(F=11.859、56.526、25.463、11.566、9.080、20.378、14.186、58.490、19.000,均P<0.05);TmLEP组的术后并发症发生率低于TURP组,组间比较差异有统计学意义(χ^(2)=6.528,P<0.05);TmLEP组与PKEP组、PKEP组与TURP组术后并发症发生率分别比较,差异均无统计学意义(χ^(2)=1.497、2.057,均P>0.05)。结论与PKEP和TURP术比较,TmLEP术治疗BPH的效果更佳,值得应用。

比较经尿道等离子前列腺剜除术(PKEP)、经尿道前列腺电切术(TURP)治疗良性前列腺增生症(BPH)的临床疗效

研究、比较PKEP(经尿道等离子前列腺剜除术)、TURP(经尿道前列腺电切术)两种手术方案治疗BPH(良性前列腺增生症)的手术效果。方法 进行回顾性研究,选择2020年10月~2022年2月在我院接受手术治疗的70名良性前列腺增生症患者作为研究对象,根据手术方案的不同,将70名BPH患者分为观察组、对照组。对照组(35例)行TURP术,观察组(35例)行PKEP术。对2组手术效果进行分析。结果 从临床指标上来看,2组的各项临床指标未见明显差异(P>0.05)。从并发症来看,观察组并发症发生例数较少,并发症发生率较低,与对照组相比,具有显著差异(P<0.05)。结论 在中老年男性中,BPH发病率较高,BPH不仅影响患者的正常排尿,还可能诱发一系列并发症。对BPH患者行PKEP术,疗效较好,安全性较高。因此,推荐使用PEKP术。

前列腺增生症合并膀胱结石的手术方式选择

目的探讨良性前列腺增生症合并直径〉3cm膀胱结石的手术方式的选择。方法回顾性分析我院从2008年2月-2014年6月良性前列腺增生症合并膀胱结石患者的临床资料,选取了膀胱结石〉3cm,按膀胱结石碎石取石方式不同分为两组。A组：耻骨上小切口膀胱切开取石联合PKEP。B组：经尿道钬激光碎石取石联合等离子前列腺剜除术（PKEP）。比较两组患者的一般资料、手术时间、出血量、术后膀胱结石残留、并发症发生情况和术后排尿情况。结果 80例患者纳入研究,所有患者手术均成功,A组40例,B组40例,两组患者年龄、结石直径、前列腺大小、术前泌尿系感染及术前国际前列腺症状评分均无统计学意义（P〉0.05）。A组的碎石取石时间和总手术时间较B组短,A组术后泌尿系感染、术中术后出现低体温、术后膀胱结石残留均低于B组,有统计学意义（P〈0.05）。两组均无电切综合征、大出血、二次手术等严重并发症。结论前列腺增生症合并膀胱结石,如膀胱结石直径〉3cm,采用耻骨上小切口膀胱切开取石联合PKEP是安全、有效的方法,可缩短手术时间,减少术后膀胱结石残留,减少术中术后并发症,值得临床推广。

经尿道双极等离子前列腺剜除术联合经尿道双极等离子前列腺电切术治疗前列腺增生症的疗效观察

目的探讨经尿道双极等离子前列腺剜除术(PKEP)联合经尿道双极等离子电切术(PKRP)和单独PKRP手术治疗良性前列腺增生的疗效进行比较,提供一种更好的微创手术方法治疗前列腺增生症。方法对68例2014年3月至2015年3月BPH患者,均在我院行泌尿外科手术。根据手术的方法,将患者随机分为35例联合治疗组和33例PKRP组。比较两组的术后尿失禁及尿道狭窄发生率。结果联合组手术时间,术中出血量,手术切除前列腺的体积小于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05),联合组术后留置尿管时间,膀胱冲洗时间短于PKRP组,组间差异有统计学意义(P<0.05);两组尿失禁,尿道狭窄发生率差异无统计学意义(P>0.05)。结论两种手术方法治疗良性前列腺增生症是有效的。联合手术时间短,出血量少,而且恢复快,很适合前列腺增生手术推广。

经尿道等离子前列腺剜除术与经尿道等离子前列腺电切术的对比研究

目的探讨经尿道等离子前列腺剜除术治疗前列腺增生的有效性和安全性。方法选择2016年10月至2018年2月雅安市人民医院符合纳入标准的前列腺增生患者56例,随机分为采用经尿道等离子前列腺剜除术式(剜除组)和经尿道等离子前列腺电切术式(电切组),每组28例,分别对两组疗效指标进行比较。结果两组手术均获成功。两组术前年龄、前列腺体积、国际前列腺症状评分(international prostate symptom score, IPSS)、生活质量(quality of life,QOL)评分、最大尿流率等的差异无统计学意义(P>0.05)。与电切组比较,剜除组术中出血量更少[(80.50±19.25)ml比(106.50±15.83)ml,P=0.000],切除组织重量更多[(40.12±7.53)g比(34.48±10.83)g,P=0.028],术后膀胱冲洗时间[(1.10±0.88)d比(1.67±0.91)d,P=0.021]、术后拔尿管时间[(4.60±0.68)d比(5.50±0.83)d,P=0.000]及术后住院天数更短[(5.25±0.69)d比(6.90±1.14)d,P=0.000]。术中均未出现包膜穿孔、尿外渗等并发症。剜除组和电切组术后3个月IPSS[(5.60±2.18)分比(5.14±2.47)分,P=0.444],QOL评分[(1.30±0.60)分比(1.58±0.88)分,P=0.169],最大尿流率[(15.11±4.27)ml/s比(16.73±6.19)ml/s,P=0.259]的差异无统计学意义。剜除组发生尿道狭窄、出血、真性尿失禁分别为3、5、1例,电切组为2、3、0例。结论经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生的有效性和安全性高于经尿道等离子前列腺电切术。

等离子前列腺剜除术与前列腺电切术的临床疗效对比分析

目的探讨等离子电切镜经尿道前列腺剜除术(PKEP)与前列腺电切术(PKRP)对于良性前列腺增生(BPH)的治疗情况。方法回顾性分析我科门急诊2009年1月至2009年8月收治的BPH患者63例,PKEP术治疗18例,PKRP术治疗45例。分别比较两组术后留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症及术前术后残留尿量(RUV)、国际前列腺症状(IPSS)、生活质量(QOL)评分及最大尿流率(Qmax)等情况。结果两组患者在留置导尿管时间、膀胱冲洗时间和水量、平均住院时间、膀胱痉挛发生率、手术主要并发症等方面差异有显著意义(均P<0.01)。两组术后RUV、IPSS、QOL评分及Qmax比较,均无显著性差异(均P>0.05)。结论 PKEP术相对于PKRP术,对BPH具有相同的理想治疗效果,同时具有出血少,术后恢复时间短等优势,是治疗BPH的安全、有效、较为理想的方法 。

经尿道前列腺电切术与腔内剜除术治疗大体积BPH的临床研究

单极经尿道前列腺电切术(monopolar transurethral resection of the prostate, M-TURP),曾是保守治疗前列腺增生(Benign Prostate Hyperplasia,BPH)失败后标准手术治疗方案^([1])。因经尿道电切综合征(transurethral resection syndrome, TURS)^([2]),易发生出血等并发症,现逐步被经尿道双极等离子前列腺切除术(Transurethral plasma kinetic resection of the prostate, TKRP)所替代,然该手术方式受限于前列腺体积^([3]),即该术式处理80mL以上前列腺时,存在肥大腺体切除不完整等问题.

经尿道等离子体切割系统行前列腺剜切术

目的:探讨前列腺增生症应用等离子体切割系统经尿道前列腺剜除术的方法及疗效。方法:应用Gyrus等离子体切割系统(Gyrus-P lasm aK inetic System,Gyrus-PKS)和电切镜,以生理盐水作为工作介质和冲洗液,采用经尿道前列腺剜除术(P lasm aK inetic Enuc leation of Prostate,PKEP)治疗前列腺增生症患者204例。并对患者术前、术后的国际前列腺症状评分、生活质量评分、最大尿流率及残余尿量进行比较。结果:全部病人均顺利经过手术,切除前列腺重量平均54 g,平均手术时间75 m in,术后平均留置导尿管3天,术后平均住院时间5天。前列腺症状评分(IPSS)从术前(26.80±3.32)降至术后1个月(7.12±4.24),最大尿流率(Qm ax)由术前的(7.82±2.78)m l/s上升至术后1个月的(18±5.2)m l/s。结论:等离子体经尿道前列腺剜除术(PKEP)治疗BPH安全、有效、并发症少,特别适合高龄高危前列增生明显的患者,是一种值得推广的方法。

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的观察腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(PKEP)对良性前列腺增生症(BPH)患者性功能的影响。方法将符合入选条件的70例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(PKRP)组(31例)及PKEP组(39例)进行比较,观察两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况。结果两组术后6个月、12个月IIEF-5评分均有不同程度的降低(P<0.05或0.01)。两组术后6、12个月IIEF-5评分比较差异均无统计学意义(P>0.05);术后12个月,阴茎勃起功能障碍(ED)的发生率分别为PKRP组3.2%(1/31)、PKEP组5.1%(2/39),逆行射精(RE)的发生率分别为PKRP组51.6%(16/31)、PKEP组23.1%(9/39),PKEP组的逆行射精发生率显著低于PKRP组(P<0.05)。结论 PKEP与PKRP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但逆行射精方面PKEP明显小于PKRP。

腔内剜除法前列腺汽化电切术对患者性功能的影响

目的评价腔内剜除法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic enucleation of prostate,PKEP)对良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)患者性功能的影响。方法将符合条件的75例患者随机分成常规方法经尿道等离子体前列腺汽化电切术(plasmakinetic raporize of prostate,PKRP)组(35例)及PKEP组(40例),随访两组患者术后6、12个月性欲、勃起功能与射精情况。结果获完整随访的患者PKRP组31例、PKEP组39例。两组患者随访至术后12个月,阴茎勃起功能障碍(ED)的发生率分别为PKRP组3.2%(1/31)、PKEP组5.1%(2/39),逆行射精(RE)的发生率分别为PKRP组51.6%(16/31)、PKEP组23.1%(9/39)。结论 PKRP与PKEP手术对性功能均有一定的影响,两组ED发生率无明显差异,但RE发生率PKEP明显少于PKRP。

前列腺等离子剜除术联合钬激光碎石术治疗良性前列腺增生合并膀胱结石的疗效探究

目的分析经尿道等离子前列腺剜除术(transurethral plasmakinetic resection of prostate,PKEP)与钬激光碎石术联合应用于良性前列腺增生(benign prostatic hyperplasia,BPH)合并膀胱结石临床治疗中的效果及价值。方法回顾性分析烟台市莱阳中心医院于2018年1月—2021年10月接收的100例BPH合并膀胱结石患者的临床资料,按照治疗方式的不同将其分为参照组[n=50,实施经尿通前列腺电切术(trans urethral resection prostate,TURP)治疗]和观察组(n=50,开展PKEP联合钬激光碎石术治疗),观察和比较治疗后两组患者的临床疗效和并发症。结果观察组术中出血量、手术时长、住院时长、导尿管留置时间、膀胱冲洗时间低于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后3个月两组患者的生存质量评分(QOL)、国际前列腺症状评分(IPSS)、残余尿量(RUV)均得到不同程度降低,且观察组明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后两组患者的Qmax明显升高,且观察组明显高于参照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患者结石残余率比较(2.00%vs 4.00%),差异无统计学意义(P>0.05)。观察组并发症发生率(6.00%)明显低于参照组(24.00%),差异有统计学意义(χ^(2)=6.353,P<0.05)。结论在BPH合并膀胱结石的临床治疗中使用PKEP与钬激光碎石术联合治疗的方式患者手术效率显著提升,手术时间明显缩短,患者术后恢复良好,较为安全有效。

经尿道前列腺等离子切除术与前列腺常规穿刺术后行腹腔镜下前列腺癌根治术的效果对比

目的比较经尿道前列腺等离子切除术(plasma kinetic enucleation of prostate,PKEP)与前列腺常规穿刺术(transurethral resection of the prostat,TURP)后行腹腔镜下前列腺癌根治术(laparoscopic radical prostatectomy,LRP)的临床效果。方法选取2017年1月至2020年1月本科收治的前列腺癌患者51例,随机分为对照组(TURP联合腹腔镜下LRP,n=25)与观察组(PKEP联合腹腔镜下LRP,n=26),术后随访4周。比较两组手术时间、术中出血量、前列腺症状评分(prostate symptom score,IPSS)、血清前列腺特异性抗原(prostate-specific antigen PSA)、膀胱残余尿量、最大尿流速、并发症发生率及生活质量。结果观察组患者手术时间长于对照组,术中出血量大于对照组(P<0.05);术后随访4周,观察组患者IPSS评分、膀胱残余尿量低于对照组,最大尿流速大于对照组(P<0.05),两组PSA水平比较差异无统计学意义;两组术后并发症发生率比较差异无统计学意义;随访4周,两组间生存质量评分比较差异无统计学意义。结论针对前列腺癌患者,与TURP比较,PKEP增加腹腔镜下LRP的手术难度,但术后疗效显著,安全性更高,值得临床推广。