PKU-VPSM工具在全面持续改进全科护理服务质量中的价值研究

目的分析全科护理的薄弱环节及重要环节,了解社区居民对全科护理的质量要求,探讨PKU-VPSM工具对护理质量管理的积极作用。方法本次研究自2011年6月～2013年6月展开调查,随机选取深圳市盐田区两家社康中心作为观察组,另选取两家管理模式、政策环境、中心规模及社区类型相似的社康中心为对照组。在每家社康中心随机选取100位居民进行问卷调查。调查后,观察组根据调查结果进行有针对性的护理管理及护理干预,对照组不作任何改变。1年后,两组进行第二轮问卷调查,分析并比较调查结果。结果第一轮护理满意度调查结果显示,两组比较相关指标比较,差异无统计学意义（P〉0.05）。第二轮护理满意度调查,观察组护理人员态度、礼貌及耐心程度,对您治疗及病情的了解情况,为您提供帮助的情况,护理技术服务水平,服务总体水平,中心清洁度及中心环境,诊室隐私保护程度及安静舒适方面得分更高,分别由之前的（3.57±0.31）、（4.01±0.42）、（3.81±0.50）、（4.11±0.35）、（3.62±0.38）、（3.01±0.52）、（3.24±0.44）分提升到（4.09±0.31）、（4.14±0.41）、（3.93±0.51）、（4.11±0.35）、（4.22±0.38）、（4.56±0.32）、（4.26±0.41）分（P〈0.05）。观察组患者不仅候诊时间更短,而且接受关于疾病知识、治疗的指导更多、更全面（P〈0.05）。结论 PKU-VPSM工具,有利于社区对居民进行有针对性的全科护理,可显著改善护理质量,提高居民满意度,促进全科护理持续发展。

PKU-VPSM工具在全面持续改进全科医师服务质量中的价值研究

目的探讨全面持续改进全科医师服务质量中PKU-VPSM工具的应用价值。方法本次研究自2011年6月～2013年6月展开调查,选择深圳市盐田区的2家规模、政策环境、管理模式、社区类型等类似的社康中心作为研究对象,随机分成观察组和对照组,应用PKU-VPSM工具对2家社康中心的全科医生的总服务质量和患者的总满意度进行评价,并且进行对比分析。结果调查结果显示观察组在全科医生的总服务质量以及患者的总满意度得分方面显著优于对照组,两组比较差异显著(P<0.05),具有统计学意义,表明对照组全科医生的服务质量需要进一步的提升。Ⅰ组基础护理程序、急救技术考核、专业技术考核应用后评分均高于Ⅱ组(P<0.05)。结论在全面持续改进全科医师服务质量中,PKU-VPSM工具的应用对促进全科医师工作质量的持续改进具有非常积极的应用价值。

PKU-VPSM工具在全面持续改进全科医师服务质量中的干预分析

目的探讨PKU-VPSM工具在全面持续改进全科医师服务质量中的干预价值。方法本次研究自2011年6月—2013年6月展开调查,选择深圳市盐田区2家社康中心作为实验组,另外抽取2家与实验组社康中心规模、政策环境、管理模式、社区类型等类似的社康中心作为对照组,对刚接受服务后的居民进行问卷调查(如接受服务的居民是小孩的,由监护人回答),每家社康中心随机调查200名居民,共调查800名居民。另外对实验组社康中心进行全科医师和中心主任服务质量采用PKU-VPSM工具进行全面持续改进,对比干预前后患者对服务质量的满意度,并将干预后实验组的情况与对照组进行对比。结果干预前,实验组全科医师服务质量与对照组相比,差异没有统计学意义,P>0.05。全面持续改进1年后,患者对实验组社康中心服务质量满意度明显提升,P<0.05。结论 PKU-VPSM工具在全面持续改进全科医师服务质量中的应用,有效地提升了医师服务质量,具有良好的适应性和实用性。