论PPP立法与营商环境优化

加强PPP立法,对于优化营商环境具有较大作用。法治环境是重要的营商环境,通过PPP专门立法来整合各类规范性文件内容,为PPP合作提供和谐一致的法治环境。法治政府建设是PPP合作平等营商环境的关键,通过PPP立法来规范和制约政府的行政权,促进政府依法行政,减少不当干预,为PPP合作营造平等的合作环境。纠纷解决多元化法治方式是优化PPP营商环境的重要手段,通过加强PPP立法,为PPP合作提供多元、高效、可信赖的纠纷解决途径,对社会资本方的合法权益进行有效救济,将成为优化营商环境的重要方式。

PPP立法的制度调适

当前,"规范化"已成为PPP (政府与社会资本合作)项目有效运行的根本保障,但高位阶的立法依旧缺失。为保障PPP项目制度规范的融贯性,未来PPP立法需要在梳理当前制度规范的基础上,就立法的前提、进路和内容作系统性的设计和调整,以期为我国PPP立法有所助益。

述评:PPP立法研究中的热点问题

PPP是公共部门和私营部门为基础设施和公用事业而达成的长期合作关系,本质是公共服务供给与公共治理新方式。各国均是结合自身实际开展PPP立法和实践,并不存在静态的最佳实践。本文着重分析了PPP的基本概念、与特许经营关系、适用范围、法律属性及实践操作中的部分热点问题,以揭示PPP在立法进程中的困惑、争论及其未解之题。

以共治理念推进PPP立法

PPP的核心是共治，是公共治理或国家治理在公共服务领域的具体体现。走向共治，需要传统与现代结合起来，把群众路线与现代治理融合起来。本文从四个方面阐述了“共治”这一基本理念。一是在PPP立法导向上，要从制度主义的界域思维转向行为主义，从单边思维转向共治理念，从法律文本导向转向法律实施导向。二是应实现从放权思维向分权思路的转变，淡化PPP立法的行政色彩，定位于民事立法和强调程序正义。三是应着眼中国改革与发展大局，坚持“负面清单”思维推动PPP立法，给经济社会主体应有的自主权、自治权。四是不能把所有权、特许权、经营权、收费权混为一谈，应从注重物权控制转向注重产权构建。

我国PPP立法存在问题及对策研究

PPP在我国快速发展,但发展中遇到不少问题。主要是因为PPP法律制度不完善,缺乏规制和保护造成的。我国现有PPP法律规范位阶较低,没有制定专门的PPP法,缺乏完善的PPP法律制度体系,通过制定专门的PPP法、完善PPP法律体系、在PPP法中具体明确PPP基本内容这三项对策完善我国PPP立法。

论我国PPP的立法完善

PPP,即政府与社会资本合作,是公共设施和服务供给机制的重大创新,有助于提升公共服务的供给质量和效率、实现公共利益最大化。近年来我国PPP发展较快,但也出现了发展无序、规制失当、政府违约较多等问题。其中的重要原因是PPP立法滞后,法律体系不健全。主要表现为:法律层次和位阶较低,缺乏专门立法,法规政策粗糙、操作性不强等。因此,需要结合我国实际,借鉴域外立法经验,构建我国的PPP法律规范系统。

推进PPP科学立法、民主立法的思考——学习党的十九大报告的体会

本文结合十九大报告,提出了PPP立法的相关政策建议;明确PPP合同性质;保留和完善"两评";增加PPP融资规定;推动PPP绩效管理。

促进民间资本参与PPP项目的几点思考

今年1-5月份民间固定资产投资同比增长3.9%,为2005年以来的最低点,民间投资下滑明显,引发了政府层面、专家学者和民营企业家的广泛关注。PPP模式是民间资本投资的重要渠道,推广运用PPP模式是扩大民间资本投资的重要举措。从当前我国PPP模式的实际运行情况来看,民间资本参与PPP项目仍存在不少困难和问题。必须健全法制完善政策,加强融资支持,创造公平竞争的市场环境,促进民间资本参与PPP项目。

国外PPP和特许经营的关系

本文从PPP与特许经营的概念入手进行分析,指出PPP的外延和内涵相比特许经营更为宽泛,政府特许项目的要点是私营企业从事提供公共产品(服务)必须是获得的政府授权,而并非所有PPP项目都必须获得政府授权。文章通过对国外PPP立法及特许经营立法概况及立法思路的梳理,提出PPP立法的基本出发点,即要以共治理念推进PPP立法,应当立足于相关利益各方对公共事务的共同治理,鼓励市场、社会主体参与公共服务的提供,明确各方在公共事务上各自承担的责任和职能,建立保障公共服务能够正常开展的基本体制框架,强调社会多元主体的互动合作,解决市场失灵和政府失灵的风险问题。

述评:财政视角下的PPP

文章认为,在公共领域开展政府与社会资本合作不仅是公共服务供应机制的创新,也在一定程度上是公共领域的财政革命。首先,政府与社会资本合作是在公共领域政府与市场关系的重塑。其次,政府与社会资本合作方式能够更有效提高公共服务的质量和效率,再次,政府与社会资本合作能够减轻政府债务压力,舒缓财政风险,最后,政府与社会资本合作有利于提高公共部门管理水平。

国外法律和政策对SPV的规定及启示

本文在对英国、澳大利亚、日本等国家PPP法律、政策和指南^((1))等关于SPV(Special Purpose Vehicle——特殊目的载体)规定进行梳理的基础上,重点考察相关法律、政策和指南对SPV定位、资产变动、股权变动、退出、破产等的规定,希望对我国PPP相关立法提供借鉴和参考。

PPP协议纠纷仲裁救济的困境及其破解

PPP协议纠纷是否可以仲裁面临诸多困境。理论上,由于PPP协议的法律性质存在争议,引发是否可以仲裁的质疑;立法上,现有立法存在矛盾与冲突,特别是《行政协议司法解释》的出台让这种冲突加剧;实践中,尽管PPP仲裁具有国内外实践和本身制度优势,但在适用范围上仍存在不确定。基于此,可以从理论阐释、立法选择和实践定位三方面予以破解。理论上,应当重新理解PPP协议的法律性质与仲裁的关系,打破二者的对应关系,结合法律规定和当事人意愿确定是否可以仲裁;立法上,重新理解现行立法对PPP协议仲裁的规定,明确PPP协议并不等于行政协议,并严格限定PPP协议中行政协议的范围,同时通过修改《仲裁法》或在PPP相关法律、法规中规定可以适用仲裁的条款,为PPP协议仲裁提供明确法律依据;实践定位上,应当充分发挥和解、调解、诉讼等纠纷解决机制的优势,在竞争中寻找更好的PPP纠纷解决机制,让实践检验仲裁机制的效果,寻找PPP仲裁的实践定位。