APACHEⅡAPACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎预后的对比研究

目的对比分析APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分评估老年重症肺炎患者预后的临床价值。方法研究纳入2014-05-2015-09入住天津市第一中心医院的老年重症肺炎患者102例，根据28d生存情况分为生存组与死亡组，分析比较两组患者APACHEⅡ、APACHEⅢ评分及PSI评分差异，通过ROC曲线下的面积评估各评分系统的预测能力。结果APACHEi、PSI评分与APACHEⅡ评分呈显著正相关（r值分别为0．579、0．218，P〈0．01）；APACHEⅡ、APACHEm评分及PSI评分ROC曲线下面积分别为0．930（P=0．000，95％C10．861—1．000）、0．795（P=0．001，95％C10．661-0．929）及0．677（P=0．047，95％C10．515～0．839）。结论在三种评分系统中，APACHEⅡ、APACHEm评分系统预测老年重症肺炎预后的准确性高，且APACHEⅡ评分优于APACHEⅢ评分，PSI评分预测预后的临床价值有限，评估老年重症肺炎预后首选APACHEⅡ评分。

CRP及PSI评分在社区获得性肺炎中的应用价值

目的探讨C-反应蛋白(CRP)及PSI评分在社区获得性肺炎(CAP)中应用的价值。方法分析我院2009年1月至2010年6月住院CAP患者80例,行PSI评分并进行危险度分级,及重症CAP分组,测定血CRP、白细胞(WBC)。结果 CRP与PSI评分呈显著正相关;重症CAP组PSI、CRP、白细胞均高于非重症组,存在统计学意义;PSI评分不同分级之间:高度组与中度及低度组相比较,CRP有统计学意义,白细胞总数无统计学意义;CRP敏感性高于白细胞。结论 CRP在肺炎诊断中存在重要价值,且可作为重症与非重症肺炎分级的重要指标,及PSI评分系统的一个补充;中、高度PSI评分可作为重症CAP参考指标。

PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎患者病情及预后的对比研究

目的研究PSI评分和CURB-65评分对社区获得性肺炎(CAP)患者病情及预后评估的价值。方法选取本院急诊留观病房2010年1～12月收治的111例CAP患者,24h内完成相关数据采集,4周后为观察终点,预后为观测指标。对比研究两种评分系统判断CAP病情及预后的灵敏性、特异性。结果两种评分系统均显示低、中危组的死亡率较高危组明显降低:PSI低、高危组分别为2.7%和62.2%,CURB-65低、中、高危组分别为4.3%、16.2%、63.0%,差异有统计学意义(P<0.05)。两种评分系统判断CAP预后的敏感性分别为92%、68%,特异性分别为83.7%、88.4%,阳性预测值分别为62.2%、63.0%,阴性预测值分别为97.3%、95.0%。结论 PSI和CURB-65评分系统均能准确反映CAP患者的病情严重程度和判断预后,对于预测患者为"非高危"者可以认为预后良好。PSI评分的敏感性高,阴性预测值高,且评分系统相对更复杂,适合病房应用。CURB-65评分敏感性相对低,特异性高,阴性预测值高,且评分系统相对简单,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,适合在门、急诊使用。

PSI评分和CURB-65评分判断慢性阻塞性肺疾病急性加重合并肺部感染患者预后的价值

肺炎严重度评分（pneumonia severity index,PSI）评分和社区获得性肺炎CURB-65评分是临床常用的社区获得性肺炎的预后评估系统^[1,2]。CURB-65评分包括5个指标：意识障碍、尿素氮≥70 mmol/L、呼吸频率≥30次/min、收缩压〈90mmHg或舒张压≤60mmHg、年龄≥65岁,CURB-65〈3表示低病死风险，而CURB-65〉3代表高病死风险。

PSI评分和CURB-65评分对不同年龄分段老年社区获得性肺炎预后评估价值的研究

目的评估肺炎严重程度评分(PSI)和CURB-65评分对65~79岁及≥80岁的老年社区获得性肺炎(CAP)严重程度和预后评估的价值。方法采用回顾性分析方法选取2018年9月-10月重庆医科大学附属第一医院收治住院的98例老年CAP患者作为研究对象,根据患者年龄分为低年龄组(65~79岁)及高年龄组(≥80岁),其中低年龄组54例,高年龄组44例,分析其一般临床资料,统计每例患者的PSI评分和CURB-65评分,以28 d预后为临床观察终点,比较两个评分系统不同危险分层的患者间病死率的差异,通过受试者工作特征曲线(ROC)比较两个评分系统对老年CAP严重程度的预测效能。结果共纳入老年CAP患者98例,其中低年龄组(65~79岁)54例,高年龄组(≥80岁)44例。低年龄组28 d病死率为13.0%,高年龄组28 d病死率为15.9%。低年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.843(95%CI:0.700~0.987)、0.775(95%CI:0.618~0.932),高年龄组CURB-65和PSI评分的曲线下面积分别为0.653(95%CI:0.418~0.887)、0.651(95%CI:0.451~0.850)。结论 2种评分系统对老年CAP患者病死率的预测效能随着年龄的增长而降低。在低龄老年患者中由于CURB-65评分特异性高,有利于筛选出高危患者进行加强治疗和监护,且评分系统相对简单,更适合于临床使用。在高龄老年患者中两种评分系统均显示出较差的预后预测价值。

PSI和CURB-65评分对艾滋病和非艾滋病社区获得性肺炎患者预后的临床评估价值

目的探讨肺炎严重指数(PSI)和英国胸科协会改良肺炎评分(CURB-65)对艾滋病和非艾滋病患者社区获得性肺炎(CAP)预后的临床评估价值。方法回顾性分析2015年10月—2018年8月柳州市人民医院288例艾滋病CAP患者(A组)和201例非艾滋病CAP患者(B组)的临床资料。记录所有患者入院后24 h内的相关资料,根据临床预后将A组患者分为好转组和恶化组,将B组患者同样也分为好转组和恶化组。计算患者PSI和CURB-65评分,绘制受试者工作特征(ROC)曲线分析这两种评分系统的预测能力。结果好转组和恶化组的PSI和CURB-65评分比较,差异均有统计学意义(P<0.05);艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的ROC曲线下面积(AUC)分别为0.672(95%CI:0.599,0.744)、0.603(95%CI:0.522,0.684),差异无统计学意义(P>0.05)。非艾滋病CAP患者PSI和CURB-65评分的AUC分别为0.863(95%CI:0.775,0.950)、0.848(95%CI:0.777,0.920),差异无统计学意义(P>0.05)。结论PSI和CURB-65评分系统能准确预测非艾滋病CAP患者的预后状况,适于临床推广应用;对于艾滋病CAP患者,单独应用这两种评分的预测效果均不佳。

左氧氟沙星联合痰热清注射液对社区获得性肺炎患者PSI、CURB-65评分的影响研究

目的研究左氧氟沙星联合痰热清注射液对社区获得性肺炎(CAP)患者肺炎严重度指数(PSI)和CURB-65评分的影响。方法将2015年3月-2017年3月于我院接受治疗的198例CAP患者随机分为两组。联合组(100例)予以左氧氟沙星联合痰热清注射液治疗;对照组(98例)予以左氧氟沙星注射液抗炎治疗。比较两组治疗前后病情严重程度指标(PSI、CURB-65评分)评估结果及血清C反应蛋白(CRP)、血清降钙素原(PCT)检测结果差异。结果治疗后,两组PSI评分、CURB-65评分、CRP、PCT均较治疗前下降,且联合组明显低于对照组(P<0.05)。结论左氧氟沙星联合痰清热注射液可明显降改善CAP患者的病情严重程度,对调节其CRP、PCT水平、促进病情转归有利。

改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白对评估重症肺炎的临床研究

目的探讨改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白对评估急诊重症肺炎患者预后的临床意义。方法78例重症肺炎患者按疾病转归分为存活组48例和死亡组30例,比较联合应用改良CURB-65评分和凝溶胶蛋白与肺炎严重程度评估量表(PSI)对评估患者预后的临床价值。结果 1改良CURB-65评分及血清凝溶胶蛋白水平对重症肺炎患者预后均有临床意义(P<0.05,P<0.05),PSI评分组间差异更为显著(P<0.01);2改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白预测与PSI评分预测结果进行Kappa检验,两者具有一致性(Kappa值0.804,P<0.05)。结论改良CURB-65评分联合凝溶胶蛋白对评估急诊重症肺炎患者预后具有重要临床意义,因其简单易用,而PSI相对复杂,故前者更适合急诊临床运用。

重症社区获得性肺炎患者血清1磷酸鞘氨醇受体3水平的变化及临床意义

目的:探讨重症社区获得性肺炎(SCAP)患者血清1磷酸鞘氨醇受体3(S1PR3)水平的动态变化及临床意义。方法:选取2018年1月—2022年12月惠州市中心人民医院收治的67例重症社区获得性肺炎患者及同期轻症社区获得性肺炎患者33例。采用ELISA法测定67例重症肺炎患者入院后第1、4、7、10天血清S1PR3水平,同时计算第1天PSI评分,重症肺炎根据预后分为死亡组(n=31)和存活组(n=36)。结果:重症肺炎组S1PR3水平、PSI评分均明显高于轻症肺炎组,差异有统计学意义(P<0.05);肺炎严重指数(PSI)评分、血清S1PR3诊断重症肺炎的受试者工作特征(ROC)曲线下面积(AUC)分别为0.933、0.841;重症肺炎存活组S1PR3水平逐渐下降,死亡组S1PR3水平一度升高,后逐渐下降,总体呈下降趋势。存活组S1PR3下降幅度≥50%比例高于死亡组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:血清S1PR3可作为重症社区获得性肺炎患者的辅助诊断指标,动态监测S1PR3水平可以有效预测重症社区获得性肺炎患者的预后情况,如快速下降提示预后良好,治疗后水平升高或下降缓慢预示预后不良。

中性粒细胞/淋巴细胞比值对社区获得性肺炎严重程度的评估价值

目的：评价降钙素原（PCT）、中性粒细胞／淋巴细胞比值（NLR）对社区获得性肺炎的预测价值。方法回顾性分析2013年1月至2013年12月就诊于石家庄市第一医院呼吸科的75例社区获得性肺炎患者的子资料，根据肺炎PSI评分将所有患者分为低风险组（ PSI Ⅰ～Ⅲ级）及中高风险组（Ⅳ～Ⅴ级），比较2组患者降钙素原（PCT）、白细胞总数（WBC）、超敏C-反应蛋白（CRP）及中性粒细胞／淋巴细胞比值（NLR）的差异性，并评价PCT、NLR、PSI之间的相关性。结果本研究共入选病例75例，男47例，女28例；年龄42～86岁，平均年龄（65．42±6．85）岁。中高风险组PCT、CRP及NLR水平明显高于低风险组（均P ＜0．05），2组之间WBC差异无统计学意义（P＞0．05）。 NLR与各指标之间的相关性进行Spearman相关分析，结果显示：与PCT的相关系数为（ r ＝0．515， P ＝0．05）；与PSI的相关系数为（ r ＝0．642， P ＝0．01）。结论中性粒细胞／淋巴细胞比值可用于社区获得性肺炎的严重程度的评估。

125例基层医院老年社区获得性肺炎患者住院期间死亡影响因素分析

目的评价基层医院老年社区获得性肺炎(community acquired pneumonia,CAP)患者住院期间死亡相关影响因素。方法收集2012年1月至2015年4月间上海市徐汇区大华医院呼吸内科住院治疗的老年CAP患者125例,按出院时生存情况分为死亡组(19例)和生存组(106例)。分析比较两组患者的一般资料(年龄、基础疾病合并情况、体质指数、血红蛋白水平、血清白蛋白水平、T细胞亚组)和肺炎严重度(PSI、CURB-65和APACHEⅡ评分),并进行统计学分析。结果与生存组相比,死亡组年龄较大,体质指数、血红蛋白水平及血清白蛋白水平显著偏低,CD3+T细胞计数、CD4+T细胞计数及CD8+T细胞计数显著减少,肺炎严重度评分(PSI评分、CURB-65评分和APACHEⅡ评分)显著升高,差异均有统计学意义(P<0.05),且与死亡显著相关(P<0.01),基础疾病合并情况及CD4+/CD8+与死亡不相关(P>0.05)。老年CAP患者年龄与血红蛋白水平、血清白蛋白水平呈显著负相关,与PSI评分、CURB-65评分和APACHEⅡ评分显著正相关(P<0.01),与CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数不相关。血红蛋白水平、血清白蛋白水平与PSI评分、CURB-65评分、APACHEⅡ评分显著负相关,血清白蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数显著正相关(P<0.01),血红蛋白水平与CD3+T细胞计数及CD4+T细胞计数正相关(P<0.05)。CD3+T细胞计数和CD4+T细胞计数与PSI评分及APACHEⅡ评分显著负相关(P<0.01),CD3+T细胞计数与CURB-65评分负相关(P<0.05),CD4+T细胞计数与CURB-65评分不相关(P>0.05)。体质指数与死亡负相关(P<0.05)。结论高龄、营养不良、免疫功能受损、肺炎病情重是老年CAP患者住院死亡的影响因素,应给予高度关注。积极抗感染等对症治疗,努力改善患者营养状况,调节免疫力等措施对降低老年CAP患者住院死亡率至关重要。

重症肺炎患儿血清及诱导痰液细胞因子动态变化与预后相关性的研究

目的探究重症肺炎患儿血清及诱导痰液细胞因子动态变化与预后之间相关性。方法选取2019年1月至2020年6月通辽市医院儿科收治的120例重症肺炎患儿的一般资料进行回顾性研究,并按照患儿病程第7天转归情况及疗效判断标准将其划分两组,第一组为好转组(n=60),第二组为恶化组(n=60),两组患儿均采用ELISA法以及诱导痰液技术对患儿血清和痰液标本中的白介素6(IL-6)、白介素10(IL-10)以及肿瘤坏死因子(TNF-α)进行测定,并通过重症肺炎预后PORT评分系统(PSI)对两组患者的预后情况进行评价,以上指标均于患儿病程第1、3、7天进行动态监测,并对各病程时段检测所得的炎症细胞因子水平与PSI评分之间的相关性进行分析和研究。结果两组病程第1天的血清和痰液标本中的IL-6、IL-10、TNF-α以及PSI评分比较,差异无统计学意义(P>0.05);好转组病程第3天和第7天的血清和痰液标本中的IL-6、IL-10、TNF-α以及PSI评分均低于恶化组,差异有统计学意义(P<0.05),重症肺炎患儿血清及诱导痰液细胞因子水平与PSI评分呈现明显正相关。结论对重症肺炎患儿血清及诱导痰液细胞因子进行动态变化监测,能够有效判断病情进展,并为患者治疗及预后提供有效依据,应予以推广。

降钙素原预测老年社区获得性肺炎的临床意义

目的探讨血清降钙素原(PCT)在预测老年社区获得性肺炎(CAP)病情严重程度中的临床意义。方法采用抗体荧光染色法检测125例老年CAP血清PCT水平,同时用CURB-65评分和肺炎严重度指数(PSI)评分评估CAP患者病情严重程度,分析血清PCT与CAP患者PSI评分、CURB-65评分的关系,同时与血清CRP水平、血WBC计数两项炎症指标、住院天数及病死率(或自动出院率)两项转归结果作对比。结果 CAP患者血清PCT与CURB-65评分、PSI评分均呈正相关(均<0.05),血清CRP水平与PSI评分呈正相关性(<0.05),与CURB-65评分无相关性(>0.05),血WBC计数与CURB-65评分、PSI评分均无相关性(均>0.05),血清PCT与病死率(或自动出院率)正相关性(<0.05),与住院天数无相关性(>0.05)。结论血清PCT对评估CAP严重程度与CURB-65评分、PSI评分基本一致,是预测CAP严重程度及预后的较理想指标,提示PCT对临床医生及时准确判断CAP的病情有实用价值。

循环降钙素原和N/L在小儿肺炎早期诊断中的应用价值

目的探讨降钙素原和中性粒细胞/淋巴细胞比值(Neutrophil lymphocyte ratio,N/L)在小儿肺炎早期诊断中的应用价值。方法选择112例肺炎患儿作为研究对象,采用罗氏CobasE411电化学发光方法检测PCT,采用全自动血细胞仪对中性粒细胞计数(N)及淋巴细胞计数(L)进行检测,然后按照公式计算NLR。比较对照组与患儿组(低、中、高风险组)PCT及NLR水平;存活组与死亡组患儿相关指标水平;PCT联合NLR诊断小儿肺炎的特异性与敏感度。结果PSI各组(低危组、中危组及高危组)PCT及NLR水平均显著高于对照组,且随着PSI分值升高,PCT及NLR水平也随之显著提升差异均具有统计学意义(F值分别为6.562、15.592,P值分别为0.028、0.000);死亡组患儿血清PCT及NLR水平均分别显著高于存活组(P<0.05);经对PCT基NLR两项指标ROC曲线分析,结果表明两项指标曲线以下面积差异均具有统计学意义(P<0.01);PCT取0.86ng/mL时的敏感度为92.0%,特异度为81.2%;NLR取11.28时的敏感度为71.9%,特异度为77.8%。结论PCT与NLR对小儿肺炎病情及其预后中具有较高的临床评估价值,可作为判定小儿重症肺炎发病程度及预后评估的简单指标。

社区获得性肺炎患者血清胆碱酯酶及C反应蛋白的变化及意义

目的:探讨血清胆碱酯酶(CHE)及C反应蛋白(CRP)含量在社区获得性肺炎(CAP)患者中的变化及临床意义。方法162例CAP患者,入院后按病情严重程度分为重症肺炎组( A组)80例、非重症肺炎组(B组)82例,均于入院第1d检测血清CHE、CRP含量,并行肺炎严重度指数(PSI)评分,探讨CHE、CRP在CAP患者中的变化,并评价CHE、CRP与PSI的相关性。选取80例健康人作为对照组(C组)。结果血清CHE含量:A组<B组、A组<C组(<0.01),B组与C组差异无统计学意义(=0.31);CRP含量:A组>B组>C组(<0.01);A组PSI评分高于B组(<0.01);A组:CHE与PSI评分、CRP呈负相关(r分别为-0.318、-0.385,均<0.01),CRP与PSI评分呈正相关(r=0.489,<0.01);B组:CHE与PSI评分、CRP无直线相关关系(r分别为0.03、0.12,分别为0.43、0.36),CRP与PSI评分呈正相关(r=0.433,<0.01)。结论 CRP、CHE在肺炎严重度评价中存在重要价值,且可作为重症与非重症肺炎分级的重要指标。

贵阳地区社区获得性肺炎诊治现状与中国指南对比研究

目的调查贵阳地区三甲医院对社区获得性肺炎(CAP)的诊治现状,并与《社区获得性肺炎诊断和治疗指南》(以下简称中国指南)推荐的治疗对比,为CAP的诊治提供依据。方法选择2012年1—12月在贵阳地区5所三甲医院(贵阳医学院附属医院、贵阳市第一人民医院、贵阳市肺科医院、贵阳中医学院第二附属医院、贵州省第二人民医院)呼吸内科住院并符合中国指南诊断标准的CAP患者496例,将患者按照中国指南病情评估方法进行分组,分为应门诊治疗组83例、住院治疗组375例和重症肺炎组38例。分析3组患者一般资料及致病原检测、抗菌药物使用情况。并按照PSI评分方法对患者进行分级,分析中国指南CAP评估方法与PSI评分间的相关性。结果 3组患者年龄、住院时间、抗菌药物使用时间、机械通气率、好转和治愈率、病死率比较,差异均有统计学意义(P<0.05);3组患者序贯治疗率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。496例CAP患者中278例(56.0%)进行痰培养检查,痰培养阳性率为52.1%(145/278)。检出率最高的是肺炎链球菌11.5%(32/278);支原体Ig G抗体检测率为21.8%(108/496),阳性率为19.4%(21/108)。3组患者1种抗菌药物使用率、2种抗菌药物使用率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者3种抗菌药物使用率比较,差异有统计学意义(P<0.05),其中住院治疗组和重症肺炎组3种抗菌药物使用率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。3组患者大环内酯、氟喹诺酮、头霉素、半合成青霉素、一代头孢、二代头孢、三代头孢使用率比较,差异均无统计学意义(P>0.05);3组患者碳氢霉烯、糖肽类使用率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。Spearman分析结果显示,中国指南病情评估标准与PSI评分分级间具有相关性(rs=0.507,P<0.001)。结论贵阳地区CAP诊治现状与中国指南尚存在一定差异,需要继续加强对指南的依从性;且中国指南病情评估方法和PSI评分有良好相关性,值得临床推广应用。

“白肺样”表现的社区获得性肺炎临床特征及预后分析

目的：了解“白肺样”表现的社区获得性肺炎（CAP）患者的临床特征，分析预后相关指标。方法：回顾性研究自2011年1月至2014年8月间，入住温州医科大学附属第一医院重症监护室，影像学为“白肺样”表现的CAP患者的临床资料，分析预后相关指标。结果：共123例，存活组55例，死亡组68例，其中发热86．2％，呼吸困难89．4％，病死率55．3％。34例检出病原菌，总检出率为27．6％。死亡组和存活组比较：年龄（62．86±14．58vs56．21±13．90）岁，氧合指数（PaO2／FiO2）（191．46±125．25vs240．37±104．55）mmHg，乳酸脱氢酶（LDH）水平（715．40±414．94vs552．68±283．95）U／L，D－二聚体（DD）值（7．02±6．94vs3．60±3．50）mg／L，肺炎严重程度指数（PSI）评分（116．96±37．27vs89．18±45．73）分，CURB-65评分（1．76±0．91vs1．17±1．01）分，2组间比较差异有统计学意义（P〈0．05）。Logistic回归分析显示，PSI评分、LDH及DD是“白肺样”表现的CAP独立预后判断指标。ROC曲线分析可见，PSI评分、DD和LDH三者联合应用的曲线下面积（AUC）值最大，为0．759（95％CI：0．675～0．844），其敏感性为77．1％，特异性为67．9％。PsI＋DD＋LDH联合应用较单个指标有更好的预后判断价值。结论：PSI评分、DD、LDH是独立预后判断的指标，PSI、DD及LDH三者联合应用可提高对“白肺样”表现的CAP的预后判断。

PSI、APACHEⅡ和SOFA三种评分对医院获得性肺炎预后的评估价值

目的探讨PSI、APACHEⅡ和SOFA评分对医院获得性肺炎患者预后的判断价值以及年龄对SOFA评分效能的影响。方法回顾性分析我院2016年1月至2017年12月收治的80例医院获得性肺炎患者的资料,其中未手术组医院获得性肺炎患者40例,围手术组医院获得性肺炎患者40例,用诊断为医院获得性肺炎的24 h内各项实验检查结果和生理参数最差值分别进行PSI、APACHEⅡ和SOFA评分。以30 d后是否存活作为预后指标,绘制受试者工作特征曲线(receiver operating characteristic curve, ROC),比较三种评分的差别。对SOFA评分在借鉴APACHⅡ年龄评分的基础上再次评分,比较SOFA评分在加权年龄前后评分效能的变化。结果ROC曲线分析表明,三种评分均可预测医院获得性肺炎30 d病死率。40例未手术组医院获得性肺炎PSI、APACHEⅡ、SOFA曲线下面积分别为0.75、0.69、0.66。40例围手术组医院获得性肺炎PSI、APACHEⅡ、SOFA曲线下面积分别为0.87、0.64、0.70。80例医院获得性肺炎PSI、APACHEⅡ、SOFA曲线下面积分别为0.80、0.73、0.66。对SOFA评分进行年龄加权后,其40例未手术组医院获得性肺炎曲线下面积为0.75;40例围手术组医院获得性肺炎曲线下面积为0.75;80例医院获得性肺炎曲线下面积为0.72。结论PSI评分能较好的评价医院获得性肺炎患者的预后,年龄对医院获得性肺炎的预后评价不容忽视。

重症肺炎患儿血清细胞因子动态变化与预后的相关性分析

目的:分析重症肺炎患儿血清细胞因子动态变化与预后的相关性。方法:2019年1月-2020年6月收治重症肺炎患儿120例,按病程第7天转归情况划分为好转组和恶化组。两组患儿均于病程第1天、第3天及第7天测定血清白介素-6(IL-6)、白介素-10(IL-10)及肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平;所有患儿均进行重症肺炎预后PORT评分(PSI),并分析各病程时段炎症细胞因子水平与PSI评分之间的相关性。结果:好转组病程第3天和第7天的血清IL-6、IL-10及TNF-α水平均低于恶化组,差异有统计学意义(P<0.05)。好转组病程第3天和第7天的PSI评分均低于恶化组,差异有统计学意义(P<0.05)。重症肺炎患儿血清细胞因子水平与PSI评分呈明显正相关。结论:监测重症肺炎患儿的血清细胞因子动态变化,能够较准确判断病情演变,并为有效地治疗及判断预后提供可靠依据。

社区获得性肺炎患者血清CC16和CRP蛋白检测及临床意义

目的检测社区获得性肺炎(CAP)患者血清CC16蛋白和C-反应蛋白(CRP)浓度,探讨CC16和CRP蛋白在社区获得性肺炎中的临床意义。方法将46例符合诊断标准的社区获得性肺炎患者作为病例组,28例健康体检者作为对照组,病例组根据PSI评分和CURB-65评分,分为低危组、中危组和高危组,分别采用酶联免疫吸附法和速率散射免疫比浊法检测CAP患者血清中CC16和CRP浓度。结果 1.社区获得性肺炎组的血清CC16浓度显著低于健康对照组,且CC16下降的程度和患者病情的严重程度显著相关。2.社区获得性肺炎组的血清CRP浓度显著高于对照组,且CRP增高的程度与患者病情的严重程度显著相关。3.患者血清中CC16和CAP的浓度呈负相关。4.PSI和CURB-65评分系统均可有效判断社区获得性肺炎患者的病情严重程度。结论 CC16和CRP和社区获得性肺炎的发生、发展密切相关,结合利用PSI和CURB-65评分系统,对病情判断和治疗具有重要的指导意义。