雷击风险评估中损害概率P_B和P_(SPD)参数的计算分析

通过对雷击建筑物所造成建筑物及其内部系统损害原因的分析,结合《雷电防护》GB/T21714系列标准,分析得知GB/T21714.2中损害概率PB和PSPD与雷电流的概率分布和LPL(Lighfning Pretection Level,雷电防护水平)对应的雷电流极值有关。PB的数值等于雷电流大于LPL对应雷电流最大值的概率,与其小于雷电流最小值的概率之和;PSPD的数值等于雷电流大于LPL对应雷电流最大值的概率。同时指出,《建筑物防雷设计规范》GB50057-2010中各个LPL的损害概率PB和PSPD不应直接采用GB/T21714.2中的规定值,应根据GB50057给出的雷电流参数进行计算,或利用雷电监测网的资料,获取建筑物附近一定范围内的云地闪数据,统计得到雷电流概率分布函数,依据该雷电流概率分布函数来计算PB和PSPD。

心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍的疗效。方法将72例持续性躯体形式疼痛障碍患者随机分为两组，各36例。研究组采取心理干预联合帕罗西汀治疗，对照组单用心理干预治疗，观察12周。采用疼痛视觉模拟评分法评定患者疼痛症状及其疗效，汉密顿抑郁量表评定抑郁情绪状态及其疗效，艾森克人格问卷评定人格特征。结果研究组治疗4周末起，对照组治疗8周末起视觉模拟评分法和汉密顿抑郁量表评分均较治疗前有显著性下降（P〈0.05或0．01）；同期两组比较，治疗4周末起研究组视觉模拟评分和汉密顿抑郁量表评分均较对照组下降更显著（P〈0．05或0．01）；治疗12周末两组疼痛和抑郁症状显效率差异均有显著性（Х^2=9．76、5．53，P〈0．05或0．01）。两组疼痛伴发人格障碍男女患者艾森克人格问卷的内外倾、神经质维度评分与常模比较差异均存在显著性（P〈0.01）。结论持续性躯体形式疼痛障碍与情绪、个性密切相关，心理干预联合帕罗西汀治疗持续性躯体形式疼痛障碍可以显著控制患者疼痛症状，改善不良情绪，显著优于单用心理治疗。

医学编辑对初审文字复制比的正确把握

鉴于越来越多的编辑部采用文字复制比是否超标作为判断稿件是否录用的标准,笔者从论文重复的内容不同做了不同的解释,如重复的内容与作者本人已发表研究相似;重复的内容是方法、结果、结论;重复的内容标注了引文来源是否属于学术不端行为?

度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的探讨度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍的临床疗效。方法将106例持续性躯体形式疼痛障碍患者按入组顺序编号分为两组，每组53例，均予以口服度洛西汀治疗，研究组在此基础上联合认知疗法治疗，观察8周。治疗前后采用汉密顿抑郁量表评定抑郁状况，医学结局研究用疼痛量表评定疼痛状态。结果研究组治疗第4周末汉密顿抑郁量表总分、认知因子分和第8周末认知因子分均显著低于对照组（P〈0．01），治疗各时点医学结局研究用疼痛量表总分及疼痛严重程度分均显著低于对照组（P〈0．05或0．01）；治疗第4周末研究组有效率（49．1％）显著高于对照组（26．0％）（X2=5．81，P〈0．05），治疗第8周末两组痊愈率、有效率比较差异均无显著性（X2=0．13、0．11，P〉O．05）。结论度洛西汀联合认知疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍具有协同增效作用，能有效缓解患者的躯体化疼痛症状和情感症状，较单用度洛西汀治疗起效更快，值得临床推广应用。

GD阴极位敏探测器

本文叙述了GD阴极位敏探测器的设计和制作,得到的空间分辨率好于0.3mm,有效范围约30mm,非线性约1％。

度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍对照研究

目的：探讨度洛西汀治疗躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床疗效。方法将33例躯体化障碍患者设为A组，37例持续性躯体形式疼痛障碍患者设为B组，两组均口服度洛西汀治疗，观察12周。于治疗前后采用汉密顿焦虑量表及视觉疼痛模拟量表评定临床疗效。结果治疗12周末A组有效率77．42％，B组为97．06％，A 组显著低于B组（χ2＝4．10，P＜0．05）。结论度洛西汀对躯体化障碍和持续性躯体形式疼痛障碍患者均有较好疗效，但对持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效更显著。

GD阴极位敏探测器的读出系统

位敏探测器的定位由两部分决定:一是室的结构,一是信号处理系统。为了X射线衍射研究,读出GD阴极位敏探测器的位置信息,我们采用模拟除法器制作读出系统。 从位敏室获取位置信号需要某种转换,一类是从时间信息转换而来,如采用延时线;一类是从脉冲幅度转换而来,如重心法、电荷分割法等。由于GD阴极结构,我们的系统采用电荷分割法。

浮针疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的临床研究

目的：对浮针疗法治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者的疗效进行研究。方法：选取2011年到2013年在我院进行诊治的68例持续性躯体形式疼痛障碍患者作为研究对象。所有患者入院后进行MOSPM评定并随机分为浮针组和针刺组,每组各34例,对浮针组患者采用浮针疗法,针刺组患者采用传统针刺治疗,两组患者分别于治疗后的第2周末、第4周末复评MOSPM,并对其结果及临床疗效进行比较分析。结果：①浮针组三次MOSPM评定结果两两比较均具有明显差异性（P〈0.05）,而针刺组仅在治疗前与治疗后第4周末的比较中有明显差异性（P〈0.05）;②两组患者在治疗后其疼痛程度均有明显改变,其中浮针组在轻度疼痛患者明显增多（26.47%/47.06%）,重度疼痛患者明显减少（35.29%/8.82%）;③两组患者治疗后浮针组的有效率（79.41%）明显优于针刺组（52.94%）,差异明显（P〈0.05）,具有统计学意义。结论：浮针疗法对治疗持续性躯体形式疼痛障碍患者具有较好的临床疗效,且起效更快。