老年骨质疏松性压缩性骨折PVP治疗后服用阿仑磷酸钠与补肾壮骨膏的临床疗效观察

对老年骨质疏松性压缩性骨折PVP术后患者实施阿仑磷酸钠联合补肾壮骨膏治疗并探讨其临床效果。方法 研究对象选择纳入在2020年3月至2021年12月于我院接受治疗的150例老年骨质疏松椎体压缩性骨折PVP术后患者,将用药方式的不同作为分组依据,将研究对象分为常规治疗组73例,联合治疗组77例。常规治疗组采用阿仑磷酸钠片治疗,联合治疗组采用阿仑磷酸钠片联合补肾壮骨膏治疗。对比常规治疗组与联合治疗组持续治疗3个月后各项骨密度变化、临床效果、骨代谢指标水平以及患者满意度与VAS、ODI评分。结果 治疗前常规治疗组与联合治疗组各项评分和各项骨密度以及SD、 BALP 和 BGP水平对比(P>0.05),持续治疗3个月后,联合治疗组各项评分、各项骨密度、SD、BALP和BGP水平均优于常规治疗组(P<0.05);临床总有效率联合治疗组(93.51%)明显高于常规治疗组(67.12%);联合治疗组满意度(96.10%)明显高于常规治疗组(73.97%)(P<0.05)。结论 阿仑磷酸钠联合补肾壮骨膏治疗老年骨质疏松在临床中取起到了良好的效果,不仅提高了患者满意度,缓解了患者因椎体压缩性骨折带来的疼痛感,还提增加患者机体内骨密度,值得广泛应用。

不同黏度骨水泥在老年骨质疏松性椎体压缩骨折PVP治疗中的应用效果分析

目的:分析不同黏度骨水泥在老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者行经皮穿刺脊柱椎体成形术(PVP)治疗中的应用效果。方法:选取2018年6月—2022年6月龙游骨科医院收治的老年骨质疏松性椎体压缩骨折患者62例,所有患者均施予PVP治疗,而后根据骨水泥黏度的不同,将其划分为两组,即A组和B组各31例。A组患者使用高黏度骨水泥,B组患者使用低黏度骨水泥,观察分析两组患者治疗前后疼痛程度、伤椎椎体前缘高度7腰椎Oswestry功能障碍指数(ODI)、Cobb角以及治疗后骨水泥渗漏状况,并对上述指标进行比较。结果:治疗前和治疗后,两组间患者疼痛评分、ODI评分对比,差异均无统计学意义(P>0.05);两组患者治疗后,疼痛评分和ODI评分均明显下降,与治疗前比较,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗前,两组患者Cobb角、伤椎椎体前缘高度,差异均无统计学意义(P>0.05);治疗后,两组患者Cobb角、伤椎椎体前缘高度均明显改善,且A组患者Cobb角低于B组,伤椎椎体前缘高度高于B组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后,A组患者骨水泥总渗漏率(3.22%)低于B组(25.81%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论:在老年骨质疏松性椎体压缩骨折的临床治疗中,实施PVP手术时,以高黏度骨水泥进行灌注,不仅能够有效减轻疼痛,同时还可加快患者术后腰椎功能恢复的速度,有利于腰椎后凸畸形情况的好转,骨水泥渗漏率相对较低,效果明显,若条件允许,可优先应用高黏度骨水泥进行灌注。

PVP治疗腰椎压缩性骨折的术后护理效果观察

PVP治疗腰椎压缩性骨折患者的术后护理效果观察。方法 选取2022.6-2023.1收治的60例腰椎压缩性骨折患者,随机分成研究组和对照组,研究组接受综合护理,对照组接受常规护理,比较两组术后护理效果。结果 研究组护理后的VAS评分显著低于对照组,JOA评分以及BI指数高于对照组,并发症发生率显著低于对照组,护理满意度显著高于对照组,P<0.05。结论 PVP治疗腰椎压缩性骨折患者时采用综合护理效果理想,可降低术后并发症发生率,减轻术后疼痛,使患者的功能以及生活能力逐步恢复,值得运用。

PVP手术治疗老年骨质疏松性骨折的临床疗效观察

对经皮椎体成形术(PVP)在老年性骨质疏松性骨折治疗中的应用疗效做出深入分析;方法:选取我院在2021年07月~2022年06月收治的76例老年性骨质疏松性骨折患者,提供PVP手术治疗,术后复查X线及CT,对患者术前、术后三天疼痛VAS评分进行对比分析,观察治疗效果。结果:患者术后三天疼痛VAS评分与术前相比明显降低(P<0.05),所有患者术后都取得了比较理想的效果。结论:PVP手术治疗老年性骨质疏松性骨折能取得理想效果,骨水泥渗漏有一定的发生率。通过术前对影像检查结果的细致分析可以明确,在术中保证准确穿刺,把握好注入时机,使用C型臂机的密切观察,能够尽可能的降低骨水泥渗漏发生机率。就现阶段来看,老年性骨质疏松性骨折治疗中,PVP手术治疗仍是首选。

垫枕自身复位配合PVP治疗椎体压缩性骨折的护理配合

经皮椎体成形术（percutaneous vertebroplasty,PVP）是近20年来兴起的脊柱外科微创技术,在骨质疏松性椎体压缩性骨折的治疗中得到了广泛的应用[1]。但应用中逐渐发现该方法存在椎体高度恢复不彻底[2]、渗漏发生率高等缺点。我们在行PVP术前常规对患者进行了传统的垫枕自身复位,自2006年8月到2007年8月治疗骨质疏松性椎体压缩性骨折26例,取得了较好的疗效[3]。现将治疗中的护理配合情况介绍如下。

PVP治疗腰椎骨质疏松性骨折的疗效观察

研究分析经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗腰椎骨质疏松性骨折的临床疗效。方法:将92例2019年2月至2020年2月本院收治腰椎骨质疏松性骨折患者为研究对象,以随机均分方式分配患者于两个组别当中,常规组采取保守治疗,实验组采取PVP治疗,对比两组患者治疗前后疼痛情况及腰椎运动功能,对患者进行为期12个月跟踪回访,统计两组腰椎再骨折发生概率及并发症发病概率。结果:经统计对比,两组治疗前疼痛情况及腰椎运动功能均无明显差异,治疗开展后,实验组疼痛情况及腰椎运动功能均较常规组更为良好(P<0.05),统计回访所得数据,实验组预后再骨折发生概率低于常规组(P<0.05),并发症发病概率两组对比,以实验组发病概率较低(P<0.05)。结论:针对腰椎骨质疏松性骨折患者采用PVP进行治疗,可以有效恢复患者腰椎功能,提高骨骼稳定性,对患者预后生活质量具有促进作用。

整体护理在高龄骨质疏松脊柱压缩性骨折行PVP治疗围术期的应用效果分析

分析评价整体护理在高龄骨质疏松脊柱压缩性骨折行PVP治疗围术期的应用效果。方法:此次以本院骨科在2018年1月—2021年1月收治的96例高龄骨质疏松脊柱压缩性骨折作为研究的对象,均行经皮穿刺椎体成形术(PVP)治疗,然后采取随机数字表法分成两组,每组平均为48例;其中,对照组采取一般护理,观察组采取整体护理,进一步对比两组护理效果。结果:在SAS、SDS、VAS评分方面,两组护理前比较均无明显差异(P>0.05);护理后,观察组均明显低于对照组,两组数据之间存在显著统计学意义(P<0.05)。结论:整体护理在高龄骨质疏松脊柱压缩性骨折行PVP治疗围术期的应用效果显著,值得借鉴及使用。

PVP和PKP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的效果观察分析

我们本文研究的重点是PVP和PKP的治疗方式,对于老年骨质疏松胸腰椎压缩骨折的治疗效果分析。方法:我们将会选取2020年5月-2021年10月当中共50例老年骨质疏松所导致的胸腰椎压缩骨折的患者,我们将会通过随机分配的方式,把这50例患者分成两个分组,A分组所使用的方法是PVP治疗方式,而B分组将会使用PKP的治疗方式。在手术期间,和手术之后我们将会对患者进行疼痛程度的记录和询问,并且根据疼痛数字评分量表(NRS)进行疼痛评分,并且对患者进行Barthel指数测评,以及术后感受进行记录。结果:我们最终可以发现的是,A组患者和B组患者在接受治疗后,B组的治疗效果要与A组患者治疗效果平齐,P值>0.05。结论:PVP和PKP的治疗方法两者的治疗效果均为显著,但是相比而言,PVP患者在治疗过程当中所需要治疗费用更低,并且在治疗效果上并没有显著的差异,故此PVP治疗方法更适于医学推广。

经皮椎体成形术治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折43例临床分析

目的:观察PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的临床疗效。方法:选择老年骨质疏松性胸腰椎压缩性骨折患者86例为研究对象,按照数字随机表法分为观察组与对照组各43例。对照组采用保守方法治疗,观察组采用PVP手术方法治疗。结果:观察组患者VAS评分均值为(2.1±0.5)分,明显低于对照组;观察组患者Cobb角均值为(6.1±0.5)°,明显高于对照组,以上数据组间对比差异均存在统计学意义(P<0.05)。结论:PVP治疗老年骨质疏松性胸腰椎压缩骨折有确切效果,止痛效果好且持久,可减少术后畸形,值得临床推广使用。

单侧与双侧PVP治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折的回顾性分析

分析骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者实施单双侧PVP治疗的效果分析。方法 在进行治疗骨质疏松性胸腰椎压缩骨折患者中选取80例作为案例,同时根据治疗方案将其分为观察组和对照组(各40例),以单侧PVP治疗患者作为对照组,同样的以双侧PVP治疗作为观察组,比较两组不同治疗的指标效果以及效果,同时对患者ODI(功能障碍指标)以及Cobb角恢复率等进行评价。结果 各项功能比较中发现,观察组指标数值均较低,以此治疗效果得到显著提升,同样功能障碍评价较低,但是对比没有差异性。结论 两种不同PVP治疗,针对患者实施治疗效果相似,所以两种治疗手段均有效果,可根据患者自身情况对其选择方案,但是单侧治疗效果相对较高,因此治疗有着一定的效果,可减少手术时间和放射暴露点,同时提高患者预后效果。

PVP治疗老年性骨质疏松性病理性骨折的临床应用效果分析

探究老年性骨质疏松性病理性骨折患者采用PVP治疗的临床效果。方法:随机选取我院2020年1月-12月收录的66例老年性骨质疏松性病理性骨折患者作为研究样本,依据抽签法将患者均等分为33例实验组(PVP治疗)、33例对照组(保守治疗),对比两组患者治疗前后疼痛评分以及护理满意度等指标。结果:治疗前两组患者的疼痛评分具有相似性(P﹥0.05),治疗后实验组疼痛评分数值更低(P﹤0.05),且实验组临床治疗有效率明显优于对照组(P﹤0.05)。结论:老年性骨质疏松性病理性骨折患者采用PVP治疗方案,可以有效改善患者的症状表现,降低患者的疼痛程度,确保取得最佳治疗效果,提高患者预后水平。

陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折PVP治疗疗效及对疼痛症状的改善分析

分析PVP(经皮椎体成形术)术式用于陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折的临床疗效及预后疼痛改善效果。方法:研究样本限定为本院2019年7月到2021年8月期间收治的陈旧性不稳定型骨质疏松型脊柱骨折患者共计128例,其中常规保守治疗的64例患者录为对照组样本、接受PVP术式干预的64例患者录为研究组,对比分析组间疗效、VAS评分、生理状态评价以及生活质量评分等相关数据差异。结果:研究组临床疗效较之对照组更高(P<0.05);组间术前VAS评分对比无意义(P<0.05),干预后随着时间延长,组间VAS差异评分越来越大(P<0.05);对照组术前术后不同体位姿势下椎体前缘高度数据差异无意义(P>0.05);研究组同项数据较之对照组差异显著,且术前术后组间数据差异显著(P<0.05);干预前组间生活质量评分对比无意义(P>0.05);干预后组间生活质量评分差异显著,其中生活质量分值均占据优势(P<0.05)。讨论:陈旧性不稳定型骨质疏松脊柱骨折患者病情干预中,PVP术式的临床实施对患者生理状态的改善效果显著,同时也进一步促进患者预后生存质量提升,有推广价值。