单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的临床疗效分析

目的探究单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合治疗单节段退变性腰椎滑脱症的作用。方法方便选取2020年4月—2023年3月泰州市中西医结合医院收治的61例单节段退变性腰椎滑脱症患者作为研究对象,采用盲摸双色球法分为研究组(n=31)、参照组(n=30)。参照组行椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术治疗,研究组行单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗。比较两组手术情况及术后疼痛程度和腰椎功能。结果研究组手术情况、腰椎功能情况均优于参照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。术后3、7 d,研究组疼痛评分为(2.51±0.97)分、(0.95±0.28)分,低于参照组的(3.62±1.81)分、(1.80±0.41)分,差异有统计学意义(t=2.999、9.483,P均<0.05)。结论对比椎旁肌间隙入路经椎间孔减压椎间融合术,单侧双通道内镜下经椎板间椎间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱症患者的疗效更好,可改善手术情况相关指标,降低疼痛程度,提高腰椎功能。

肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床观察

目的探讨肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱的临床疗效。方法将2017年1月-2018年12月期间于本院行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗的单节段退变性腰椎滑脱患者87例,根据手术入路不同分成研究组45例、对照组42例。研究组行肌间隙入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗,对照组行后正中入路经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗。观察两组手术指标、腰部疼痛程度、腰椎功能及并发症发生率。结果研究组术中出血量、术后引流量、手术时间、下床活动时间、住院时间均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);相较于术前,术后30d两组腰部疼痛VAS评分均降低,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);相较于术前,术后6个月两组腰椎功能ODI评分均改善,且研究组优于对照组,差异有统计学意义(P<0.001);研究组术后并发症总发生率略低于对照组,但差异无统计学意义(P>0.05)。结论肌间隙入路行经椎间孔腰椎椎体间融合术治疗单节段退变性腰椎滑脱,能缩短下床活动时间和住院时间,进一步减轻腰部疼痛,促进腰椎功能恢复,且并发症少,值得推广。

症状侧经椎间孔腰椎间融合术联合对侧减压术治疗腰椎管狭窄症并腰椎不稳近期疗效观察

目的探讨改良经椎间孔腰椎间融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)联合对侧多裂肌与最长肌之间间隙(Wiltse入路)潜行减压术治疗腰椎管狭窄症合并腰椎不稳的近期疗效。方法对2014年7月至2017年10月徐州医科大学附属连云港医院32例采用改良TLIF联合对侧Wiltse入路潜行减压术治疗腰椎管狭窄合并腰椎不稳的病人资料进行回顾性分析,记录及比较术前、末次随访时腰腿痛视觉模拟评分(visual analogue score,VAS),腰椎功能评分(Japanese orthopedic associa?tion,JOA),Oswestry功能障碍指数(oswestry dysfunction index,ODI),椎间高度,植骨融合及并发症发生情况等。结果随访时间范围为6~22个月,平均11.3个月。32例均获得完整随访,手术时间(120.57±13.46)min,术中出血量(148.75±30.35)mL,术后引流量(151.55±53.86)mL,骨性愈合时间为(5.71±1.00)个月。术后腰腿痛VAS评分、JOA评分、ODI指数及椎间高度较术前均明显改善(P<0.05)。末次随访JOA评分改善优良率为90.6%,X线检查显示椎间融合率为96.9%(31/32)。并发症发生率为9.4%(3/32),其中1例病人出现患侧上位神经根损伤,1例出现对侧神经根损伤,1例脑脊液漏,无内固定失效及感染等并发症发生。结论改良TLIF并对侧Wiltse入路潜行减压术治疗腰椎管狭窄并腰椎不稳近期疗效满意;在保证有效减压及安全的条件下,更多的保留了脊柱后方的骨与软组织,降低慢性腰背部疼痛及对侧根性疼痛症状发生率,值得在临床上推广应用。

Wiltse入路单侧经椎间孔椎体间融合术对极外侧型腰椎间盘突出症患者术后疼痛程度及腰椎功能的影响

目的:探讨椎旁肌间隙(Wiltse)入路单侧经椎间孔椎体间融合术(TLIF)对极外侧型腰椎间盘突出症(FLLDH)患者术后疼痛程度及腰椎功能的影响。方法:选取某院64例FLLDH患者,依照随机抽签法将其分为2组,每组32例。对照组接受传统后正中入路TLIF治疗,观察组接受Wiltse入路单侧TLIF治疗,比较2组患者手术相关指标及术后腰椎功能、疼痛程度、应急反应情况。结果:观察组手术时长、术中失血量、术后引流量均少于对照组(P<0.05);术后3个月、1年,观察组Oswestry功能障碍指数(ODI)评分低于对照组(P<0.05);术后3d,观察组血清β-内啡肽(β-EP)高于对照组,前列腺素E2(PGE2)、神经肽Y(NPY)、血清皮质醇(Cor)、丙二醛(MAD)、超氧阴离子(O2-)、氢氧根离子(OH-)均低于对照组(P<0.05)。结论:Wiltse入路单侧TLIF治疗FLLDH,不仅能缩短手术时长,减少术中失血量、术后引流量,减少疼痛,还能改善患者腰椎功能,且对应激反应影响小。

经多裂肌间隙入路改良TLIF手术治疗成人峡部裂性腰椎滑脱症研究

目的研究经多裂肌间隙入路改良经椎间孔腰椎椎体间融合术(Transforaminal Lumbar Interbody Fusion,TLIF)治疗成人峡部裂性腰椎滑脱症的疗效。方法方便筛选该院2016年6月—2018年6月收治的20例成人峡部裂性腰椎滑脱症患者,均接受经多裂肌间隙入路改良TLIF手术治疗,术后随访12个月,分析其所取得的疗效。结果20例患者总有效率100.00%、并发症发生率0.00%;术后疼痛评分、日本骨科协会评估治疗分数(JOA)、腰椎活动度(前屈、后伸、侧屈、旋转)分别为(0.85±0.20)分、(28.00±1.00)分、(87.24±1.36)°、(27.55±1.15)°、(27.80±1.22)°、(88.10±1.15)°,与术前(4.45±1.05)分、(12.50±1.50)分、(45.55±1.35)°、(12.40±1.20)°、(10.35±1.25)°、(38.50±1.50)°相比较,差异有统计学意义(t=18.934、54.378、59.680、33.245、40.321、78.851,P<0.05)。结论经多裂肌间隙入路改良TLIF手术治疗成人峡部裂性腰椎滑脱症疗效确切。

Wiltse入路与后正中入路经椎间孔椎体间融合的比较

[目的]探讨Wiltse入路与后正中入路经椎间孔腰椎融合术(transforaminal lumbar interbody fusion,TLIF)治疗腰椎管狭窄症的临床疗效。[方法]回顾分析2021年11月—2022年9月本院收治的40腰椎管狭窄症患者的临床资料,根据医患沟通结果,19例采用W-TLIF,21例采用传统后正中入路TLIF,比较两组临床及多裂肌检查资料。[结果]两组均顺利完成手术,两组手术时间、切口总长度、术中出血量、术后引流量、术中透视次数的差异均无统计学意义(P>0.05)。W-TLIF组地行走时间显著早于后正中TLIF组[(2.3±0.8)d vs(4.0±1.1)d,P<0.05]。随访时间平均(7.1±0.9)个月,随时间推移,两组VAS及ODI评分均显著减少(P<0.05)。术后6个月W-TLIF组VAS[(1.0±0.5)vs(2.0±1.0),P=0.013]及ODI评分[(11.6±1.8)vs(16.0±3.7),P<0.001]均显著优于TLIF组(P<0.05)。多裂肌检测方面,与术前相比,两组术后1、3、6个月LMCSA、MUAP均显著减小(P<0.05),DPR无显著变化(P>0.05)。术前两组LMCSA、MUAP的差异均无统计学意义(P>0.05);术后6个月W-TLIF组LMCSA[(510.8±54.9)mm2vs(280.7±32.2)mm2,P<0.05]和MUAP[(504.4±58.1)μV vs(313.7±71.0)μV,P<0.05]均显著大于TLIF组。术后相应时间点W-TLIF组多裂肌失神经电位出现率均显著低于TLIF组(P<0.05)。[结论]W-TLIF组对多裂肌损伤低于后正中TLIF组,可减轻疼痛,有利于早期康复。

Quadrant辅助下TLIF治疗腰椎退变性疾病

[目的]探讨采用常规腰椎固定系统经椎旁肌间隙入路Quadrant辅助下经椎间孔椎体间融合(TLIF)治疗腰椎退变性疾病临床疗效。[方法]回顾性分析37例采用本手术方式治疗的腰椎退变性疾病患者,椎旁小切口Quadrant辅助下肌间隙入路,行患侧关节突切除,减压后椎体间融合,常规固定系统固定。术前、术后3个月及末次随访时采用疼痛视觉模拟评分(VAS)和Oswestry功能障碍指数(ODI)分别评估患者疼痛、神经功能情况,影像学检查评估椎体间融合情况。[结果]所有患者均完成1年以上随访时间,患者VAS、ODI和术前相比获得较好的改善(P<0.05),影像学数据显示骨性融合率为84.4%。[结论]采用常规腰椎固定系统经椎旁肌间隙入路Quadrant辅助下TLIF治疗腰椎退变性疾病,手术损伤小、手术费用低,并有良好的临床疗效。

改良骨膜下入路经椎间孔腰椎椎间融合术治疗腰椎间盘突出症

目的:探讨改良骨膜下入路经椎间孔腰椎椎间融合术(TLIF)治疗腰椎间盘突出症(LDH)的临床疗效。方法:对2016年8月至2018年8月本院66例LDH患者,采用改良骨膜下入路TLIF治疗,记录围术期相关指标及并发症发生情况,术前、术后1d、3个月、1年评价疼痛视觉模拟评分(VAS)及Oswestry功能障碍指数(ODI),比较术前及术后1年椎旁肌脂肪浸润程度及肌面积。结果:所有患者均完成手术,手术时间(129.89±11.83)min,术中出血量(165.49±19.36)mL,引流量(138.39±19.24)mL,住院(6.04±1.20)d。术后发生1例慢性腰背痛,1例切口感染。术后1d,术后3个月及术后1年VAS评分和ODI评分均显著降低,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1年椎旁肌脂肪浸润程度及肌面积与术前差异无统计学意义(P>0.05)。结论:改良骨膜下入路TLIF治疗LDH能获得良好的临床疗效,手术创伤小,并发症发生率低,能降低椎旁肌肉萎缩。

不同入路经椎间孔椎体间融合术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄的对比

目的探讨不同手术入路经椎间孔腰椎椎体间融合(TLIF)术治疗腰椎滑脱合并腰椎管狭窄症的临床疗效。方法回顾性分析2014年11月至2016年11月在陕西省森工医院骨科行TLIF术的62例腰椎滑脱合并腰椎管狭窄患者的临床资料。62例中37例行传统后正中入路TLIF术(传统组),25例行椎旁肌间隙入路(Wiltse入路) TLIF手术(Wiltse组),比较两组患者手术时间、术中出血量、术后引流量、术后3 d切口疼痛视觉模拟(VAS)评分、术后植骨融合度,评定两组患者手术前及术后3个月、12个月的腰椎功能[日本骨科协会(JOA)评分]、生存质量[Oswestry功能障碍指数(ODI)]及腰腿部疼痛程度,并观察术后并发症发生情况。结果 Wiltse组患者植骨融合率为88. 00%,与传统组植骨融合率83. 78%比较差异无统计学意义(P> 0. 05)。两组手术时间比较,差异无统计学意义(P> 0. 05),但Wiltse组术中出血量、术后24 h引流量及术后3 d切口VAS评分均低于传统组(P均<0. 01)。两组患者术后JOA评分、ODI评分、腰痛VAS评分及腿痛VAS评分均较术前改善(P均<0. 05);术后3个月,Wiltse组JOA评分高于传统组(P <0. 05),ODI评分、腰痛VAS评分及腿痛VAS评分低于传统组(P均<0. 05);但术后12个月时两组间各项评分比较无统计学差异(P均> 0. 05)。磁共振检测两侧椎旁肌组织面积结果显示,术后Wiltse组患者较术前无明显变化(P均> 0. 05),而传统组患者两侧分别较术前明显缩小(P均<0. 01);且传统组均小于Wiltse组(P均<0. 01)。所有患者术后随访期间均未发现切口感染、螺钉松动、断裂等并发症。结论 TLIF术中传统后正中入路和Wiltse入路均具有较高的植骨融合率,但Wiltse入路能够明显降低术中出血量,提高腰椎术后恢复速度。