动态心电图在阵发性房性心动过速中的意义

目的探讨动态心电图在阵发性房性心动过速中的意义。方法选取2010年9月至2012年5月于本院进行动态心电图检查且确诊为心脏病的85例阵发性房性心动过速患者为观察组,同期进行动态心电图检查,健康体检或仅为胸闷心悸的85例阵发性房性心动过速人员为对照组,将两组人员的短阵房性心动过速发作频率、房性早搏发作频率、房速持续时间、伴发异常情况及睡眠、清醒状态房性心动过速阵数进行比较。结果观察组的短阵房性心动过速发作频率<10阵比例和房性早搏发作频率<100次者比例均低于对照组,房速持续时间长于对照组,伴发异常情况发生率高于对照组,睡眠、清醒状态房性心动过速阵数高于对照组,P均<0.05,差异有统计学意义。结论动态心电图在阵发性房性心动过速中的意义及价值较高,对于疾病的诊断有一定的临床作用。

阵发性房性心动过速动态心电图临床分析

目的探讨短阵房性心动过速(PAT)的临床意义。方法对146例PAT的动态心电图进行分析。结果确诊为心血管疾病者(A组)PAT的检出率随年龄而增加,且其发生频率明显高于健康检查或仅有胸闷、心悸、乏力以及心脏以外其他疾病者(B组)。差异有统计学意义(P<0.01)。结论动态心电图对PAT的诊断和治疗具有临床意义。

非阵发性房性心动过速动态心电图特征及其临床意义

为探讨非阵发性房性心动过速的临床意义,对69例非阵发性房性心动过速患者的动态心电图和临床资料进行详细分析,其中47例有器质性心脏病(Ⅰ组),22例无明显器质性心脏病(Ⅱ组)。分析显示I组平均年龄高于Ⅱ组(P<0.01);两组非阵发性房性心动过速的表现形式不同,Ⅰ组以期前收缩多见,Ⅱ组以逸搏型多见(P<0.01);Ⅰ组非阵发性房性心动过速频率较快、阵数多,发作前窦性频率较快且多伴有房性、室性心律失常,窦房结功能、房室传导功能障碍及ST段压低、U波改变;而Ⅱ组除非阵发性房性心动过速外无其他心电图异常表现。提示动态心电图对非阵发性房性心动过速患者的临床诊断有一定的实用价值。

普罗帕酮联合稳心颗粒治疗阵发性室上性心动过速140例的疗效观察

目的观察普罗帕酮联合稳心颗粒治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法将140例患者随机分为治疗组和对照组。对照组给予盐酸普罗帕酮,治疗组给予普罗帕酮联合稳心颗粒,两组均用4周为1个疗程。结果治疗组总有效率96.5%高于对照组的总有效率78.5%,(P<0.05)差异有统计学意义。结论普罗帕酮联合稳心颗粒能够显著减低阵发性室上性心动过速发作,提高疗效,减少不良反应,值得临床推广。

普罗帕酮联合稳心颗粒治疗阵发性室上性心动过速140例的疗效观察

目的观察普罗帕酮联合稳心颗粒治疗阵发性室上性心动过速的临床疗效。方法将140例阵发性室上性心动过速患者随机分为治疗组和对照组各70例。治疗组和对照组均接受常规治疗。对照组给予盐酸普罗帕酮,治疗组给予普罗帕酮联合稳心颗粒,两组均用4周为1个疗程。治疗1个疗程后观察治疗效果及24 h动态心电图结果。结果治疗组总有效率96.5%高于对照组的总有效率78.5%,差异有统计学意义(P<0.05);24h动态心电图监测结果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论普罗帕酮联合稳心颗粒能够显著减低阵发性室上性心动过速发作,提高疗效,减少不良反应,值得临床推广。

动态心电图诊断阵发性室性心动过速的临床价值分析

目的探讨动态心电图诊断阵发性室性心动过速(PVT)的临床价值.方法选取单县中心医院2020年5月-2022年6月收治的238例PVT患者为研究对象,患者到院后进行常规心电图、动态心电图的检测,对其心电图特征进行分析,探讨两种心电图检测方式PVT检出率,分析238例患者发生PVT阵次及特点.依据心电图波形特征将患者按照起源室的差异分成两组,其中右室起源室速组(n=125,简称右室组)、左室起源室速组(n=113,简称左室组).对两组患者的心电图特征进行分析比较,包括QRS电轴、QRS时限、QT离散度、平均心室率.结果动态心电图在238例PVT患者中进行诊断,检出率为97.06%(231/238),常规心电图在238例PVT患者中进行诊断,检出率为71.01%(169/238),动态心电图PVT患者的检出率显著高于常规心电图(P<0.05).动态心电图其PVT阵次检出情况显示,1阵次检出39例,2-10阵次检出86例,10阵次以上检出106例;常规心电图其PVT阵次检出情况显示,1阵次检出4例,2-10阵次检出65例,10阵次以上检出100例.两种检测方式在1阵次、2-10阵次的检出率存在显著差异(P<0.05).动态心电图检测PVT合并多形性室性心动过速、单形性室性心动过速,其检出率高于常规心电图(P<0.05).按照起源心室分组,右室组QRS电轴显著低于左室组(P<0.05);两组QRS时限、QT离散度、平均心室率对比差异不显著(P>0.05).结论动态心电图在PVT的诊断中具有较高的检出率,尤其是对非持续性PVT患者的检出率较高,能够发现PVT阵次较少的患者,使其及早得到干预治疗.同时动态心电图可分析患者QRS电轴、QRS时限、QT离散度特点,为医师明确疾病原因,制定合理的诊疗方案提供更多的参考信息.

维拉帕米与胺碘酮对阵发性室上性心动过速的疗效与动态心电图差异

目的比较维拉帕米与胺碘酮对阵发性室上性心动过速(PSVT)的疗效及动态心电图差异。方法将100例PSVT患者随机分为A组(n=50)和B组(n=50)。A组给予常规治疗+维拉帕米,B组给予常规治疗+胺碘酮。2组均在转复成功后停止用药。比较2组治疗后的临床疗效、转复情况(复律时间,1 d复律率,3 d再复发率)、动态心电图参数[QT最长-最短(QTd)、持续性室速(SVT)、非持续性室速(NSVT)]、心功能指标[左心室舒张末期容积(LVEDV)、左心室射血分数(LVEF)、左心室收缩末期容积(LVESV)]及药物不良反应发生情况。结果治疗后,A组和B组的临床有效率分别为94.00%,80.00%,复律时间分别为(8.67±3.42),(11.05±4.24)min;1 d复律率分别为78.00%和94.00%;3 d再复发率分别为16.00%和4.00%;QTd分别为(53.24±20.36),(64.15±19.16)ms;SVT分别为(4.13±1.32)%,(7.67±2.63)%;NSVT分别为(7.23±2.96)%,(14.29±3.58)%;LVEDV分别为(97.39±5.12),(91.55±3.89)mL;LVEF分别为(62.42±4.38)%,(68.95±5.51)%;LVESV分别为(36.72±3.38),(30.32±2.96)mL,差异均有统计学意义(均P<0.05)。A组和B组药物不良反应发生率分别为16.00%和8.00%,差异无统计学意义(P>0.05)。结论维拉帕米和胺碘酮治疗PSVT均疗效显著,维拉帕米复律时间短,有效控制心律失常,但复律率低,而胺碘酮复律率及安全性都较好,再复发率较低,且改善心功能效果更佳。