专利行政调解协议的效力及其固化

行政调解作为一种具有专业、权威、高效等优势的纠纷解决机制,理应受到专利纠纷当事方的青睐,但由于现行法律框架下的专利行政调解协议效力不明,阻碍了该制度内在优势的发挥,导致纠纷当事人选择行政调解的积极性普遍不高。为应对该制度漏洞,实践中创设了司法确认、委托调解、司法置换等专利行政调解协议效力固化模式,一定程度上弥补了立法的不足。然而由于统一立法缺失、司法审查规则模糊等制度缺陷,这些模式在实践中仍然存在运行的障碍。在专利法新一轮修订过程中,有必要对专利行政调解协议效力及其固化规则进行针对性的完善。

美国专利再审查制度的反思与借鉴--兼议中国专利确权制度的完善

专利授权后异议制度是各国《专利法》确认专利效力的通行做法,这种制度也为授权专利的不稳定性提供了修正的通道。基于行政权的评价专利机制具有敏捷性、低成本等优势,美国先后建立了三种不同的专利再审查制度,其中,双方重审和授权后重审建立了两阶段的动态审理架构,目的是为控制专利质量、消除再审查制度的异质化。在法律构造上,禁反言和介入权规则为专利挑战者和专利权人提供衡平法的救济路径,但美国专利行政机构和司法机关在确权中的独立性导致再审查与民事诉讼的并行程序出现冲突、权利要求解释标准的分化导致系统低效率。因此,在完善我国专利确权制度时,应坚持发挥行政机构和司法机关确权优势为基准,纾解专利效力评价在不同程序间迂回,在平行程序中执行统一的权利要求解释标准,以提升程序审理效率,保持结论一致性。

专利前置审查中证实性偏差之实证分析及避免策略

证实性偏差是客观存在的普遍现象,人们往往更愿意证明自己的观点。本文试着探讨专利前置审查中的证实性偏差,指出在专利前置审查中存在证实性偏差,分析了存在证实性偏差的原因,并结合案例分析前置审查实践中的证实性偏差的表现,最后就如何在专利前置审查中避免证实性偏差提出了针对性对策。