以复审案例探讨公开不充分的类型

[目的]针对说明书公开不充分问题,为专利审查员及专利代理师在审查或撰写时提出一些建议。[方法]通过对多件机械领域复审案例的审查意见及复审意见进行分析,探讨可能导致公开不充分的类型。[结果]针对每一种可能导致公开不充分的类型提出了对审查或撰写时的针对性建议。[结论]审查员在审查时应面向本领域技术人员,在正确理解技术方案的基础上,多积累相关案例,正确适用法条;专利代理师也应在正确理解法条的基础上,选择合适的公开程度。

印度专利法阻却药品专利常青同时损害增量创新

目的讨论正确面对和处理药品专利常青问题,提出促进我国制药行业创新发展的应对策略。方法分析印度2005年专利法第三条(d)款对已知物质衍生物的药品专利常青禁止性规定的内容、立法背景、争论、意义,并比较美国、欧盟和其他新兴经济体对药品专利常青的规制措施与态度。结果与结论印度专利法第三条(d)款对制药行业增量创新产生负面影响;我国应谨慎对待药品专利常青问题,并考虑在专利审查中提高药品创造性标准。

化工催化剂用途限定对于其创造性的影响——由两个专利复审案件引发的思考

实质审查过程中专利法第二十二条第三款一直是审查员关注的重点,本文以专利法第二十二条第三款的规定与立法宗旨为理论基础,通过化工催化剂领域两个复审案例,来探讨化工催化剂技术方案中的用途限定对于其创造性的影响。