3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值

目的:调查骨与软组织肿瘤患者营养不良风险的发生情况,探索营养风险筛查2002(NRS2002)、通用筛查工具(MUST)、患者主观整体评估简表(PG-SGASF)等3种营养筛查工具在骨与软组织肿瘤患者营养不良风险评估中的临床价值。方法:对山西省肿瘤医院骨与软组织科2023年8月—2024年5月的所有入院成年患者进行问卷调查,调查内容包括:患者一般情况(年龄、性别、身高、体重);患者体重在近2周、1个月、2个月、3个月、6个月的变化情况;饮食改变情况以及影响饮食的原因等。整理完成NRS2002、MUST、PG-SGASF得分。结合患者临床资料疾病诊断、治疗情况进行统计分析。率的比较采用卡方检验,定量资料两组比较采用Mann-Whitney检验,多组比较采用Kruskal-WallisH检验,绘制韦恩图、ROC曲线。结果:合格问卷633份,男性327例、女性306例,平均年龄(54.41±14.35)岁。骨与软组织肿瘤患者营养不良风险在14%~22%之间,恶性肿瘤患者营养不良风险发生率更高。3种筛查结果绘制韦恩图显示,NRS2002与MUST一致性更高。以NRS2002为基础绘制ROC曲线(曲线下面积:MUST:0.9287,PG-SGASF:0.596)。结论:骨与软组织肿瘤患者营养不良风险发生率较其他类型肿瘤患者偏低,但恶性度越高营养不良风险越大。NRS2002有一定的漏诊情况,MUST简易且全面,PG-SGASF更适合用于评估。

不同营养评估方法与维持性血液透析患者死亡关系的比较

目的本研究的目的是研究不同的营养评估方法与维持性血液透析患者的预后的关系。方法对我院血液透析中心的83名患者进行营养评估,包括主观综合性营养评估(subjective global assessment,SGA)、营养不良-炎症评分(malnutrition inflammation score,MIS)和微型营养评定简表(mini nutrition assessment short form,MNA-SF)。同时收集基本资料、辅助检查结果。随访48月(40±13月),采用Kaplan-Meier以及Cox回归分析比较不同营养评估方法与患者全因死亡风险的差别。结果 Kaplan-Meier分析提示:SGA<25分患者的死亡风险较SGA≥25分患者高(P<0.05),MIS>10分组比MIS≤10分死亡风险高(P>0.05)。以MNA-SF分组,MNA-SF≥11分死亡风险低于NA-SF<11分(P>0.05)。多因素Cox回归分析提示,SGA及MIS不同分组仍然与维持性血液透析患者不同的全因死亡风险有关(P<0.05)。结论不同营养评估方法对于维持性血液透析患者长期生存的预测能力不同,SGA法以及MIS法所评价的营养状况与维持性血液透析患者长期的全因死亡风险有较好相关性。

不同筛查工具对老年肿瘤患者营养筛查的比较

目的:探讨在老年肿瘤患者中合理选择营养风险筛查工具,以便及时实施营养干预,改善由于营养因素所导致的不良临床结局。方法:对130例老年肿瘤患者应用微型营养评价精法(MNA-SF)和患者主观全面评价法(PG-SGA)进行营养筛查,以白蛋白和前白蛋白为标准评定上述工具的灵敏度、特异度。结果:以白蛋白为参考标准,MNA-SF、PG-SGA的灵敏度分别为55.7%、68.3%,特异度分别为45.1%、89.7%。以前白蛋白为参考标准,MNA-SF、PG-SG的灵敏度分别为67.1%、75.2%,特异度分别为51.0%、93.1%。结论:PG-SGA考虑到多个影响营养的复杂问题,使评价结果更接近于肿瘤患者的实际营养状况。较之MNA-SF,PG-SGA更适用于老年肿瘤患者,值得推广。