Alberta婴儿运动量表与Peabody运动发育量表-2在脑损伤高危儿中的一致性研究

目的探讨Alberta婴儿运动量表(AIMS)与Peabody运动发育量表-2(PDMS-2)在1-9个月脑损伤高危儿的平行效度。方法 1-9个月脑损伤高危儿60例,均接受AIMS和PDMS-2评估。AIMS总分与PDMS-2粗大运动原始总分(GMS)进行Spearman相关性分析,AIMS百分位与粗大运动商(GMQ)根据Kappa值进行定性分析。并对两个量表检查时间进行比较。结果 AIMS总分与PDMS-2 GMS的相关系数为0.91(P<0.001),AIMS百分位与PDMS-2 GMQ的相关系数为0.6。AIMS评估时间平均(10.47±3.63)min,PDMS-2评估时间平均(26.5±7.77)min(t=28.895,P<0.001)。结论 AIMS与PDMS-2在1-9个月脑损伤高危儿的运动发育评估中具有较高的一致性。

Peabody运动发育量表-2与Gesell发育量表在脑性瘫痪患儿中的平行效度研究

目的探讨Peabody运动发育量表-2（PDMS-2）与Gesell发育量表在12～30个月脑性瘫痪患儿中的平行效度及PDMS-2在评估脑性瘫痪患儿运动功能中的应用价值。方法12～30个月的脑性瘫痪患儿84例，均接受Peabody运动发育量表与Gesell发育量表评估，定量资料评价其平行效度时采用秩相关计算PDMS-2中粗大运动商与Gesell发育量表大运动发育商、PDMS-2精细运动商与Gesell发育量表精细运动发育商的相关系数，定性分类来评价其平行效度时计算kappa值。结果PDMS-2粗大运动商与Gesell发育量表大运动发育商相关系数为0．89（P〈0．01）、PDMS-2精细运动商与Gesell发育量表精细运动发育商的相关系数为0．87（P〈0．01）。根据PDMS-2粗大运动商分类与Gesell发育量表大运动发育商分类、PDMS．2精细运动商分类与Gesell发育量表精细运动发育商分类计算的kappa值分别为0．28、0．41。结论本研究显示，PDMS-2可用于评估12～30个月脑瘫患儿的运动功能，但其有一定的局限性。

Peabody运动发育量表与Gesell发育量表在中枢性协调障碍评价中的一致性研究

目的研究Gesell发育量表与Peabody运动发育量表(PDMS-2)在中枢性协调障碍患儿中的一致性。方法657例年龄在3～8个月的中枢性协调障碍患儿均接受Gesell发育量表评定与Peabody运动发育量表评定,采用秩相关计算Gesell发育量表大运动发育龄与PDMS-2中粗大运动项各分测验相当年龄、Gesell发育量表精细运动发育龄与PDMS-2精细运动各项分测验相当年龄、Gesell发育量表大运动发育商(G-GMDQ)与PDMS-2粗大运动发育商(P-GMDQ)、Gesell发育量表精细运动发育商(G-FMDQ)与PDMS-2精细运动发育商(P-FMDQ)的相关系数。结果Gesell发育量表大运动发育龄与PDMS-2粗大运动项各分测验相当年龄、Gesell发育量表精细运动发育龄与PDMS-2精细运动各项分测试相当年龄相关系数在0.755～0.842(P<0.01),G-GM-DQ与P-GMDQ相关系数为0.645(P<0.01)、G-FMDQ与P-FMDQ相关系数为0.677(P<0.01)。结论PDMS-2相当龄与Ge-sell发育量表发育龄、P-FMDQ与G-FMDQ的平行效度有高度一致性,P-GMDQ与G-GMDQ的平行效度有中度一致性。

Peabody运动发育量表及配套运动训练方案在脑损伤患儿康复训练中的应用

摘要：目的探讨Peabody运动发育量表（PDMS-2）及其配套训练方案在新生儿脑损伤患儿康复训练中的应用价值。方法选取年龄2～3个月脑损伤患儿116例随机分为A组、B组，并选取同期正常婴儿30例为对照组c纽。各组婴儿干预前均进行儿心量表评估，A组患儿干预前同时采用PDMS-2进行评估，并根据结果运用其配套训练方案进行干预，B组患儿采取常规康复治疗。3个月后再次对各组患儿用儿心量表进行发育评估。同时对治愈患儿进行治疗成本分析。结果3个月评估显示两组患儿发育商都有所提高，但A组患儿发育商显著高于B组（P〈0．05）；治愈患儿成本分析，A组的平均住院时间及费用均小于B组，二者相比有显著性P〈0．05）。结论PDMS-2及其配套训练方案在脑损伤患儿早期干预中意义重大且可降低医疗成本。

Peabody运动发育量表及配套运动训练方案在运动发育落后患儿中的应用

目的探讨Peabody运动发育量表(PDMS-2)评估方法对发育落后患儿各运动能区发育水平的判断,评价其配套训练方案在改善这些患儿运动技能中的应用价值。方法选取0～5岁运动发育落后患儿56例进行运动发育水平评估(用PDMS-2量表),结果显示单纯粗大运动发育落后患儿12例,单纯精细运动发育落后患儿5例,整体运动功能发育落后患儿39例,随机将这56例患儿分为干预组(26例)与对照组(30例),根据PDMS-2评估结果运用其配套训练方案对干预组进行干预,对照组不给任何干预,6个月后再次对两组患儿各运动能区发育水平进行评估(用PDMS-2)。结果干预前对照组粗大运动商(GMQ)、精细运动商(FMQ)和总运动商(TMQ)与干预组之间差异无显著性(P>0·05);干预后评估显示两组患儿运动技能都有所提高,但干预组GMQ、FMQ和TMQ均显著大于对照组(P<0·05)。结论PDMS-2评估方法对发育落后患儿各运动能区发育水平有很好的评估作用,其配套训练方案对提高这些患儿的运动技能是很有价值的。

两种评估量表对脑性瘫痪儿童粗大运动功能评定的相关性研究

目的:比较两种粗大运动评估量表在脑性瘫痪儿童评估中的相关性和差异。方法:用粗大运动功能测试量表-88(GMFM-88)和Peabody-2粗大运动发育量表(PDMS-2)两种评估量表分别对65例3~59月龄的脑性瘫痪儿童粗大运动功能水平在入院时和综合康复治疗一疗程后进行评估。对综合康复治疗前后两种量表原始分及两者分值的变化进行相关性分析。结果:患儿综合康复治疗前后两种量表评估原始分之间呈现显著相关性(r=0.976、r=0.975,P<0.001);治疗后分值差异也呈现显著相关性(r=0.805,P<0.01),而GMFM-88分值变化高于PDMS-2(P<0.05)。结论:GMFM-88及PDMS-2在康复评估中呈高度相关性,均能精确地反映治疗前后粗大运动功能的变化,交换使用被认为是可靠的。但在粗大运动功能的康复评估中GMFM-88分值改变较大,提示可能具有更高的敏感性。

任务导向性训练对脑性瘫痪高危儿运动功能的影响

目的:探讨任务导向性训练(TOT)对脑瘫高危儿运动功能的影响。方法:选取2019年3月—2019年12月哈尔滨市儿童医院住院康复治疗的脑瘫高危儿患儿83例,随机分为观察组43例,对照组40例。两组早期干预治疗均采用常规康复治疗,观察组增加任务导向性训练。干预治疗前及12周后,采用粗大运动功能评定量表(GMFM)、精细运动功能评定量表(FMFM)、Peabody运动发育量表(PDMS-2)的粗大运动商(GMQ)、精细运动商(FMQ)评定儿童的运动功能。结果:治疗后两组患儿的GMFM、GMQ、FMFM、FMQ评分与治疗前相比较均有显著性差异(P<0.05),治疗后观察组的GMFM、GMQ、FMFM、FMQ评分均明显高于对照组(P<0.05)。结论:TOT能更好提高脑瘫高危儿的运动功能,脑瘫高危儿早期干预可以取得较好疗效。

Peabody运动发育量表结合配套运动训练方案在运动发育迟缓儿童中早期干预效果

目的 探讨Peabody运动发育量表(PDMS-2)结合配套运动训练方案在运动发育迟缓儿童中的早期干预效果,为运动发育迟缓儿童的早期干预提供科学依据。方法 选取2019年6月—2020年6月湖州市妇幼保健院儿童保健科康复中心收治确诊为运动发育迟缓且符合标准的患儿101例,按不同训练方案分为干预组51例和对照组50例,两组均进行常规早期运动干预训练。根据PDMS-2评估结果,干预组患儿在常规早期干预训练下进行相应Peabody配套运动训练,而对照组仅进行常规早期干预训练。训练1个疗程后采用PDMS-2对两组患儿的运动能力进行再次评估,比较两组的运动评估结果。结果 干预前干预组粗大运动商(GMQ)、精细运动商(FMQ)、总体运动商(TMQ)与对照组之间差异无统计学意义(P>0.05),干预后的评估显示干预组患儿较治疗前GMQ、FMQ、TMQ均显著提高,差异有统计学意义(t=4.00、3.17、3.97,P<0.01),且干预组GMQ、FMQ、TMQ评分均显著大于对照组(t=2.13、2.04、2.44,P<0.05)。干预前,两组精细运动或粗大运动偏移率比较,差异无统计学意义(χ^(2)=2.60,P>0.05)。干预组干预前后比较差异有统计学意义(χ^(2)=7.71,P<0.01),对照组干预前后差异无统计学意义(χ^(2)=3.73,P>0.05)。结论 在运动发育迟缓儿童早期干预训练中使用PDMS-2及其配套运动训练方案,能够有效改善运动功能的发育。

GMs评估技术对6月龄婴儿运动发育迟缓的预测研究

目的研究GMs评估技术在运动发育迟缓方面的临床应用,为临床有效诊治提供参考依据。方法 2016年1月1日—2017年6月31日期间,本院康复科对93例婴儿进行全身运动(GMs)评估,并且随访到6月龄,应用Peabody运动发育量表-2(PDMS-2)评定6月龄婴儿的运动发育能力,以6月龄运动发育是否迟缓作为标准来计算GMs评估对运动发育结局的预测效度。结果 93例随访到了6月龄的婴儿中运动发育迟缓儿8例,其余85例6月龄时的评估结果均正常。扭动阶段异常GMs(CS+PR)对运动发育迟缓的预测效度为:敏感度100%、特异度58.7%;阳性预测值20.8%、阴性预测值100%。扭动阶段异常GMs(CS)对运动发育迟缓的预测效度为:敏感度60%、特异度93.5%;阳性预测值50%、阴性预测值95.6%。不安阶段异常GMs(F-)对运动发育迟缓的预测效度为:敏感度100%、特异度84.3%;阳性预测值38.9%、阴性预测值100%。结论 GMs评估技术可以作为一种高效的工具用于筛查运动发育迟缓的患儿。