超声引导下胸部神经阻滞Ⅰ+Ⅲ在乳腺区段切除术中的应用价值探讨

目的探究超声引导下胸部神经(PECS)阻滞Ⅰ+Ⅲ在乳腺区段切除术中的应用价值。方法选择2019年1月-2020年1月在东莞市寮步医院行乳腺区段切除术的80例乳腺良性肿瘤患者为研究对象,应用随机数表法将其随机分为对照组和实验组,每组各40例。术中,对照组采用1%利多卡因局麻,而实验组在超声引导下行PECS阻滞Ⅰ+Ⅲ。比较两组围手术期不同时间点血流动力学指标变化、术后疼痛评分及患者对麻醉的满意度。结果实验组围手术期不同时间点的血压、心率比较差异无统计学意义(P>0.05)。而对照组患者切皮时(T1)、术中(T2)、术毕(T3)血压、心率显著高于术前(T0),且与实验组有显著的差异(P<0.05)。实验组术后4、8、12h的疼痛VAS分值显著少于对照组(P<0.05)。实验组患者术后1h、48h对麻醉感受的满意度评分显著高于对照组(P<0.05)。结论乳腺区段切除术中应用超声引导下PECS阻滞Ⅰ+Ⅲ能够获得显著的镇痛效果,对患者术中血流动力学无不良影响,可显著提高患者满意度,可予以推广。

全身麻醉下胸横肌平面-胸神经阻滞在乳腺癌手术患者中的价值

目的:评价胸横肌平面-胸神经(transversus thoracic muscle plane-pectoral nerves,TTP-PECS)阻滞用于减阿片类药物全麻下乳腺癌改良根治术中的安全性与可行性。方法:选择择期行乳腺癌改良根治术的患者60例,随机分为TTP-PECS阻滞联合减阿片药物全麻组(TO组)和常规全身麻醉组(GA组),每组30例。观察并记录两组患者各时点收缩压、舒张压、心率;麻醉诱导前(T0)、插管前即刻(T1)、切皮时(T2)、切除乳腺标本时(T3)、手术结束时(T4)各时点安静及运动状态下的疼痛视觉模拟评分量表(visual analogue scale,VAS);术后24 h 40项恢复质量评分量表(quality of recovery-40,QoR-40)评分;围术期不良反应的发生率。结果:与T0比较,两组患者T1~T4时点收缩压、舒张压、心率均显著降低(P <0.05),但两组之间各时点收缩压、舒张压、心率比较差异无统计学意义(P> 0.05);TO组术后2 h、6 h、12 h安静及运动状态下VAS评分均显著低于GA组(P <0.05);TO组术后24 h QoR-40量表总评分及情绪状态、身体舒适度、心理支持、疼痛各项评分均显著高于GA组(P <0.05);TO组患者诱导期咳嗽反射及术后恶心呕吐的发生率显著低于GA组(P <0.05)。结论:TTP-PECS阻滞联合羟考酮-丙泊酚减阿片药物全身麻醉可安全用于乳腺癌改良根治术中,术后镇痛效果确切,降低术后恶心呕吐发生率,并能提高患者早期恢复质量。

Ⅱ型胸神经阻滞对乳腺癌患者术后免疫功能影响的Meta分析

目的:系统评价超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(UPB)联合全麻对乳腺癌患者术后免疫功能的影响。方法:系统检索PubMed、Embase、Cochrane Library、Web of Science、万方、知网和维普数据库,限定检索时间截止至2022年10月。应用Revman 5.4、Stata 15.1软件进行Meta分析。结果:共纳入6篇符合纳入标准的文献,共639例患者。Meta分析结果显示:与单纯全麻相比,UPB联合全麻患者术后CD3+(MD=3.86,95%CI:2.73,4.99)、CD4^(+)(MD=2.28,95%CI:1.19,3.36)、CD4^(+)/CD8^(+)(MD=0.16,95%CI:0.12,0.20)水平升高;术后CD8^(+)(MD=-1.34,95%CI:-1.93,-0.76)水平、术中瑞芬太尼用量(SMD=-1.72,95%CI:-2.00,-1.44)以及术后24 h的视觉模拟评分(MD=-0.77,95%CI:-1.49,-0.04)降低。结论:UPB联合全麻能增强乳腺癌患者术后免疫功能,减少术中瑞芬太尼用量,术后镇痛效果更好。

超声引导下胸部神经阻滞在乳腺癌改良根治术后多模式镇痛中的应用

目的评价超声引导下胸部神经(pectoral nerves,PECS)阻滞在乳腺癌改良根治术后多模式镇痛中的有效性及安全性。方法择期行单侧乳腺癌改良根治术女性患者60例,年龄18~65岁,ASAⅠ或Ⅱ级。按随机数字表法分为两组:超声引导下PECS阻滞组(P组)和空白对照组(C组),每组30例。全身麻醉诱导后,P组患者在超声引导下实施PECS阻滞,给予0.375%罗哌卡因30ml;C组患者不给予PECS阻滞。两组患者术前均给予静脉注射氟比洛芬酯1mg/kg。两组患者在静-吸复合全身麻醉下完成手术。记录患者术毕苏醒即刻(术后0h)、术后3、6、12和24h静息状态下疼痛VAS评分;并记录术中瑞芬太尼用量、术后24h内补救性镇痛药给予情况及术后不良反应发生情况。结果术后0、3、6和12hVAS评分P组明显低于C组(P<0.05),术后24h两组VAS评分差异无统计学意义。术中瑞芬太尼用量P组明显少于C组,术后24h内镇痛药补救率P组明显低于C组(P<0.05)。两组患者术后不良反应差异无统计学意义。结论对于乳腺癌改良根治术患者,超声引导胸部神经阻滞作为多模式镇痛模式的辅助,可以提供更佳的术后镇痛效果,且安全可靠。

超声引导下椎旁神经阻滞与胸横肌平面阻滞在心脏瓣膜置换患者中的应用效果比较

目的比较超声引导下椎旁神经阻滞与胸横肌平面阻滞在心脏瓣膜置换患者中的应用价值。方法选择2019年10月至2021年10月于华中阜外医院行心脏瓣膜置换术患者100例为研究对象,将患者随机分为观察组和对照组,每组50例。观察组患者于超声引导下行椎旁神经阻滞,对照组患者于超声引导下行胸横肌平面阻滞,2组患者均于神经阻滞完成后接受全身麻醉。比较2组患者气管插管时(T_(1))、劈胸骨时(T_(2))、切开心包时(T_(3))、关胸时(T_(4))的血流动力学指标心率(HR)和平均动脉压(MAP);分别于麻醉苏醒后6 h(T_(5))、苏醒后12 h(T_(6))、苏醒后24 h(T_(7))、苏醒后48 h(T_(8))时采用视觉模拟评分法(VAS)评估2组患者的镇痛效果,记录并比较2组患者镇痛药物使用剂量、镇痛泵按压次数及麻醉苏醒后48 h内不良反应发生情况。结果2组患者T_(2)、T_(3)、T_(4)时的HR和MAP均显著低于T_(1)时(P<0.05);2组患者T_(3)、T_(4)时的HR和MAP均显著低于T_(2)时(P<0.05);对照组患者T_(4)时的HR和MAP显著低于T_(3)时(P<0.05),观察组患者T_(4)时的HR显著低于T_(3)时(P<0.05);观察组患者T_(4)与T_(3)时的MAP比较差异无统计学意义(P>0.05)。2组患者T_(1)时HR、MAP比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组患者T_(2)、T_(3)、T_(4)时的HR和MAP均显著高于对照组(P<0.05)。观察组与对照组患者T_(5)时的VAS评分比较差异无统计学意义(P>0.05);对照组患者T_(6)~T_(8)时的VAS评分均显著高于观察组(P<0.05)。2组患者T_(5)~T_(8)时的VAS评分处于升高趋势,组内不同时间点之间两两比较差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者镇痛药物使用剂量和镇痛泵按压次数显著少于对照组(P<0.05)。观察组和对照组患者总不良反应发生率分别为6%(3/50)、10%(5/50);2组患者总不良反应发生率比较差异无统计学意义(χ^(2)=0.136,P>0.05)。结论在心脏瓣膜置换术中,与胸横肌平面阻滞相比,超声引导下椎旁神经阻滞更好地维持血流动力学稳定,减轻术后疼痛,还可减少镇痛药物使用剂量和镇痛泵按压次数。

超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞在乳腺癌改良根治术中的应用

目的评价超声引导下Ⅱ型胸神经(PecsⅡ)阻滞在乳腺癌改良根治术患者围手术期的镇痛效果。方法选取2019年12月至2020年12月莆田学院附属医院收治的100例择期行乳腺手术患者作为研究对象,按照随机数字表法分为P组和G组,每组各50例。P组患者采用全身麻醉联合PecsⅡ阻滞,G组患者采用单纯全身麻醉。比较两组患者围手术期的麻醉药物总用量、术后视觉模拟评分法(VAS)评分、患者自控镇痛(PCA)按压次数、术后第1次出现疼痛时间、术后恶心、呕吐的发生率。P组进行PecsⅡ阻滞30 min后,比较乳腺5个区域的VAS评分。结果P组术中丙泊酚、瑞芬太尼总用量少于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后2、4、6 h的VAS评分低于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组术后第1次出现疼痛时间长于G组,术后PCA按压次数少于G组,术后恶心、呕吐发生率低于G组,差异有统计学意义(P<0.05);P组阻滞30 min后,乳腺外侧区域和腋窝区VAS评分均低于乳腺内侧区域,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与全身麻醉相比,全身麻醉复合超声引导下PecsⅡ阻滞可为乳腺癌患者术后提供更佳的镇痛效果,减少围手术期麻醉药用量,降低术后恶心、呕吐发生率,同时PecsⅡ阻滞中乳腺外侧区域较乳腺内侧区域镇痛效果更佳。

前锯肌平面联合Ⅱ型胸神经阻滞对全身麻醉下乳腺癌根治患者术中应激水平的影响

目的观察前锯肌平面(SPB)联合Ⅱ型胸神经阻滞(PecsⅡ)对全身麻醉下乳腺癌根治患者术中应激水平的影响。方法择期行乳腺癌根治的患者40例,均分为实验组和对照组,2组患者均采用相同的全身麻醉方案,对照组麻醉前不进行神经阻滞处理,实验组麻醉前超声引导0.5%罗哌卡因30 mL行SPB(20 mL)和PecsⅡ(10 mL);比较2组患者入室(T0)、切皮后5 min(T1)、腋窝淋巴结清扫开始10 min(T2)及术毕(T3) 4个时间点平均动脉压(MAP)、心率(HR),并采用酶联免疫吸附试验(ELISA)检测患者血浆皮质醇(Cor)、去甲肾上腺素(NE)及白细胞介素-6(IL-6)水平;比较患者手术时间(手术切皮开始至缝皮结束)、拔管时间(麻醉结束至拔除喉罩)、苏醒时间(麻醉结束至患者服从指令握手,抬头﹥5 s)及术中瑞芬太尼消耗量及苏醒期Ricker镇静-躁动(SAS)评分。结果 2组患者术中4个时点的MAP、HR比较,差异无统计学意义(P>0.05);2组患者T0时点NE、Cor、IL-6比较,差异无统计学意义(P>0.05),实验组T1、T、及T3时点的Cor、NE水平均低于对照组(P<0.05),实验组T3时IL-6水平低于对照组(P<0.05);2组患者手术时间、拔管时间及苏醒时间比较,差异无统计学意义(P>0.05);实验组瑞芬太尼消耗量及SAS评分均低于对照组(P<0.05)。结论 SPB联合PecsⅡ在全身麻醉下乳腺癌根治术中能有效控制机体应激反应及瑞芬太尼用量,其机制可能与减少Cor及NE释放有关。

超声引导前锯肌平面阻滞联合胸神经Ⅰ型阻滞在机器人辅助冠状动脉旁路移植术围术期镇痛中的应用

目的探讨超声引导前锯肌平面阻滞(SAPB)联合胸神经(PECS)Ⅰ型阻滞对机器人辅助直视下冠状动脉旁路移植术(RADCAB)患者围术期镇痛的应用效果。方法前瞻性随机对照研究。纳入2020年2月—2022年4月天津市第一中心医院行择期RADCAB患者60例, 按数字表法随机分为对照组(C组)和SAPB联合PECS Ⅰ阻滞组(SP组), 每组30例。2组患者均采用全身麻醉和术后自控静脉镇痛(PCIA), SP组患者于麻醉诱导前行超声引导下SAPB联合PECS Ⅰ型阻滞。记录2组患者拔除气管插管后2 h(T_(1))、4 h(T_(2))、12 h(T_(3))和24 h(T_(4))静息状态及咳嗽时的疼痛视觉模拟评分法(VAS)评分, 比较术中及术后24 h内舒芬太尼用量、术后24 h内PCIA有效按压次数、首次补救镇痛时间、补救镇痛率、拔管时间、ICU停留时间和术后并发症发生情况。结果 C组术中转为开胸手术1例剔除观察。2组患者T_(4)静息状态和咳嗽时疼痛VAS评分的比较, 差异均无统计学意义(P值均>0.05)。SP组患者T_(1)~T_(3)静息状态疼痛VAS评分[(2.2±0.7)分、(2.7±0.5)分、(3.1±0.5)分]均低于C组[(4.0±0.6)分、(3.7±0.5)分、(3.7±0.5)分], 差异均有统计学意义(t=10.80、7.40、4.04, P值均<0.001);T_(1)~T_(3)咳嗽时疼痛VAS评分[(2.9±0.7)分、(3.4±0.6)分、(3.5±0.6)分]均低于C组[(5.1±0.4)分、(4.6±0.6)分、(4.1±0.5)分], 差异均有统计学意义(t=15.44、8.33、3.98, P值均<0.05)。SP组患者术中和术后24 h内舒芬太尼用量分别为(109±13)μg和(62±10)μg, 均低于C组[(146±21)μg和(72±10)μg], 差异均有统计学意义(t=8.01、3.74, P值均<0.001)。SP组患者术后24 h内PCIA有效按压次数为(4. 4±2.1)次, 低于C组的(8.4±1.9)次;首次补救镇痛时间为术后(18.2±3.1)h, 大于C组的(8.0±1.7)h;补救镇痛率为26.7%(8/30), 低于C组的82.8%(24/29):差异均有统计学意义(t=7.57、11.90, χ^(2)=18.70, P值均<0.001)。SP组患者拔管时间为术后(4.4±1.3)h, ICU停留时间为(44.7±10.7)h, 均低于C组[(5.4±1.5)h和(54.6±9.7)h], 差异均有统计学意义(t=2.81、3.71, P值均<0.001)。SP组患者术后24 h内恶心呕吐发生率为13.3%(4/30), 皮肤瘙痒发生率为3.3%(1/30), 肺不张发生率为3.3%(1/30), 均低于C组[41.4%(12/29)、27.6%(8/29)和27.6%(8/29)], 差异均有统计学意义(χ^(2)=5.87、4.97、4.97, P值均<0.05)。结论超声引导SAPB联合PECS Ⅰ型阻滞能够为RADCAB患者提供安全有效的围术期镇痛, 降低阿片类药物用量, 减少术后并发症发生, 加速患者康复。

改良胸部神经阻滞联合全身麻醉在乳腺癌手术中的应用

目的研究改良胸部神经阻滞,即胸横肌平面-胸神经(transversus thoracic muscle plane-pectoral nerves,TTP-TECS)阻滞联合全身麻醉在乳腺癌改良根治术中的麻醉及镇痛效果。方法采用随机数字表法将行乳腺癌改良根治术的66例患者分为3组(每组22例):TTP-TECSPECS阻滞联合全身麻醉组(PG组)、胸椎旁阻滞(thoracic paravertebral blockade,TPVB)联合全身麻醉组(TG组)、单纯全身麻醉组(G组)。观察手术进行到不同部位时患者的心率和MAP,记录术中和术后镇痛药的消耗量及麻醉恢复期的VAS评分及Ramsay镇静评分等,对比术后患者胃肠道功能恢复情况。结果术中PG组患者的MAP和心率较G组和TG组更为平稳。与G组比较,PG组和TG组术中舒芬太尼的消耗量明显减少(P<0.05),术后患者排气时间明显缩短,术后恶心呕吐的发生率明显下降(P<0.05),术后30min到术后24hVAS评分明显下降(P<0.05)。PG组和TG组患者的舒芬太尼消耗量、排气时间、术后恶心呕吐的发生率比较差异无统计学意义(P>0.05),但PG组患者术后VAS评分更低,尤其是术毕即刻的VAS评分(P<0.05)。结论TTP-TECSPECS阻滞联合全身麻醉可以安全、有效地用于乳腺癌改良根治术,不仅可以显著减少术中舒芬太尼的需要量,获得更平稳的血流动力学改变,而且能够降低术后并发症的发生率,提高麻醉及镇痛效果。

PECS-Ⅱ用于非哺乳期乳腺炎术后的镇痛效果分析

目的探讨超声引导下Ⅱ型胸神经阻滞(PECS-Ⅱ)用于非哺乳期乳腺炎术后的镇痛效果。方法回顾性分析西安交通大学第一附属医院2018-2019年155例全身麻醉下行非哺乳期乳腺炎切开引流术患者的临床资料及无线镇痛管理系统数据。根据是否联合超声引导下PECS-Ⅱ,将患者分为全身麻醉组(G组)和全身麻醉+PECS-Ⅱ组(G+P组)。比较两组患者基本资料,术中管理记录和术后阿片类药物使用量、镇痛不足及欠佳发生率、恶心呕吐发生率、患者满意率及住院时间。结果两组患者手术时间、气管插管/喉罩、舒芬太尼用量、瑞芬太尼用量比较差异无统计学意义(P>0.05)。与G组相比,G+P组患者术后48 h各时间段阿片类镇痛药物使用量较少(P<0.05),镇痛不足及欠佳、恶心呕吐发生率较低(P<0.05),平均住院时间下降(P<0.05)。结论全身麻醉联合PACS-Ⅱ应用于非哺乳期乳腺炎切开引流术时镇痛效果较好,值得在临床中推广应用。