PAR指数评价安氏Ⅲ类错拔牙与非拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数对安氏Ⅲ类错拔牙与非拔牙矫治的治疗结果进行评价。方法选取在我院正畸科经拔牙或非拔牙矫治结束的患者62例,对治疗前后的模型进行PAR指数测评。结果安氏Ⅲ类错拔牙组治疗前的总PAR指数大于非拔牙组,其中牙齿错位、反覆盖及中线的PAR指数拔牙组大于非拔牙组,两组治疗后的PAR指数无明显差异;治疗前后减少的百分率中,咬合关系项目有统计学意义。结论安氏Ⅲ类错拔牙病例的错程度较非拔牙病例复杂,主要表现在牙齿错位、反覆盖、中线不调等方面。但只要合理设计和治疗,拔牙与非拔牙病例都能获得良好的矫治效果,拔牙矫治更有利于咬合关系和中线的调整。

PAR指数评价安氏Ⅱ类1分类错畸形单颌拔牙和双颌拔牙的矫治效果

目的采用PAR指数评价上颌单颌拔牙和双颌拔牙矫治安氏Ⅱ类1分类错畸形的效果。方法选择52例安氏Ⅱ类1分类错患者,分为两组:单颌拔牙矫治组28例,双颌拔牙矫治组24例。采用PAR指数对两组患者矫治前后的牙齿排列、磨牙关系、覆盖、覆及中线情况进行评估和比较。结果双颌拔牙组患者的牙齿排列、PAR总分和加权总分在矫治前大于单颌拔牙组,矫治后与矫治前的差值亦大于单颌拔牙组(P<0.05),而两组患者矫治后PAR各项分值均无统计学差异(P>0.05)。结论双颌拔牙组患者的错较单颌拔牙组复杂,主要表现在牙齿拥挤方面;只要设计合理,适应证选择得当,两者均能获得良好的矫治效果。

用PAR指数评价直丝弓与方丝弓矫治技术的治疗效果

目的:采用PAR指数对直丝弓与方丝弓矫治技术的治疗结果进行评价。方法:选取在我院正畸科经直丝弓或方丝弓矫治技术治疗结束的患者74例,对治疗前后的模型进行PAR指数测评,根据是否拔牙及治疗前相同的PAR总分值将患者配对分为直丝弓组和方丝弓组,每组37人,对两组治疗前后的测量数据进行统计学分析。结果:治疗后直丝弓组咬关系的PAR及总分数低于方丝弓组(P〈0.05)且直丝弓组平均疗程缩短4.2个月。结论:应用直丝弓技术疗程短,矫治结果优于方丝弓技术。

应用PAR指数评价拔除龋坏第一恒磨牙的矫治效果

目的应用PAR指数评价拔除龋坏第一恒磨牙正畸治疗的临床效果。方法对20例拔除1～4颗龋坏第一恒磨牙进行矫治的病例做回顾性分析研究。按照PAR指数的规则对20例患者治疗前后的石膏模型进行测量、评估、分析。结果20例病例PAR总分值矫治前、后为29.50±7.05、2.00±2.00,减少27.50±6.39,差异有极显著性(P<0.01);加权PAR总分值矫治前、后为24.00±9.25、1.94±2.54,减少22.06±9.75,差异有显著性意义(P<0.01);PAR指数各项指标中包括牙齿排列、颊侧关系、覆盖、覆等矫治前后分值差异均有极显著性(P<0.01),中线矫治前后分值差异有显著性(P<0.05)。PAR总分值减少百分率为(93.63±6.02)%;加权PAR总分值减少百分率为(87.90±24.69)%。结论应用PAR指数评价认为拔除龋坏第一恒磨牙进行正畸治疗能够取得理想的临床效果。

PAR指数评价改良摆型矫治器对重度牙列拥挤的疗效

目的:采用PAR指数评价改良摆型矫治器对重度牙列拥挤的治疗结果。方法:选取在我科经改良摆型矫治器治疗重度牙列拥挤结束的患者21例,对治疗前后的模型进行PAR指数测评,并对治疗前后的测量数据进行统计学分析。结果:所有患者治疗结束时都达到理想的咬合关系,PAR指数得分平均减少30分。结论:改良摆型矫治器可以有效治疗部分重度牙列拥挤。

直丝弓与方丝弓矫治器的疗效比较

目的应用PAR指数评价直丝弓矫治器与方丝弓矫治器的治疗效果。方法选取北京大学口腔医院正畸科1994-2001年采用直丝弓或方丝弓双颌固定矫治器完成治疗的错(牙合)畸形患者80例,对治疗前后模型进行PAR指数测量,记录治疗前后PAR分值及其差值,以治疗前相同的PAR总分值和拔牙、非拔牙矫治方式将患者进行配对分组,分为直丝弓组和方丝弓组,每组40例,对两组患者的测量数据进行统计学检验。结果治疗后直丝弓组后牙排列的PAR分值低于方丝弓组(P<0．01),后牙排列效果较方丝弓组好。两组患者治疗后其余各项PAR分值及治疗前后PAR差值均无统计学差异(P>0．05)。直丝弓组平均疗程缩短3．95个月。结论直丝弓矫治器对牙齿排列尤其是后牙的定位较准确,在较短的时间内可取得与方丝弓矫治器相同的治疗效果,矫治效率较方丝弓矫治器高。

安格尔Ⅱ类1分类错畸形临界病例拔牙与否的正畸治疗效果评估

目的通过对安格尔Ⅱ类1分类错临界病例正畸前后的牙模型同行评估等级(PAR)指数分析,评估这类患儿拔牙与否的正畸治疗效果,为临床医师制定矫治计划提供参考。方法选择83例平均年龄(12.6±1.1)岁的安格尔Ⅱ类1分类错临界病例为研究对象,其中拔牙57例,非拔牙26例,应用PAR指数对其治疗前后的牙模型进行评分,比较拔牙组与非拔牙组矫治前后错的分值变化,进而评估两组正畸治疗的效果。结果安格尔Ⅱ类1分类错临界病例不论拔牙与否,治疗后的加权PAR指数总分均较治疗前明显减小,加权PAR指数减少率均大于70%,且两组之间的加权PAR指数总分差异无统计学意义;治疗效果明显改善者为96.39%(80/83)。结论安格尔Ⅱ类1分类错临界病例拔牙与否,均可在牙关系方面收到较好的治疗效果。

正畸疗效与患者满意度的多因素分析

目的通过对患者矫治前后错畸形严重程度(peer assessment rating,PAR指数)与患者满意度之间的相关性研究,探索影响正畸治疗满意度的因素,为口腔正畸的治疗服务提供依据。方法选取88例固定正畸治疗患者的治疗前后牙石膏模型(其中男23例,女65例),测量患者矫治前后错畸形PAR指数,患者满意度及患者合作度通过调查表的形式获得,并进行统计分析。结果 88例患者后牙咬合关系、前牙覆盖、前牙覆、中线关系治疗前后PAR指数评分差值均明显低于牙弓拥挤度(均P<0.01)。综合满意度评分较高,达(5.98±1.15)分。多元线性回归分析结果显示,影响正畸患者各满意度的因素包括:男性、后牙咬合效果差、口腔卫生保持相对较好、年龄、按时复诊、父母关注程度、牵引合作程度。结论错畸形患者正畸效果较为明显,患者满意度与合作度均较好,患者错畸形的严重程度与患者的满意度之间存在相关性。

直丝弓矫治技术治疗青少年轻中度错畸形的疗效

目的采用PAR指数对直丝弓与方丝弓矫治技术治疗青少年轻中度错畸形的效果进行评价。方法将48例轻中度错畸形(无严重骨性畸形)的青少年患者按治疗方法的不同分为2组。直丝弓组26例,采用直丝弓矫治技术治疗,方丝弓组22例,按照标准方丝弓矫治技术进行治疗。根据PAR指数的测量标准,对2组患者治疗前后的石膏模型进行PAR指数测量,评价其治疗效果,并对2组患者的治疗时间进行比较。结果治疗后直丝弓组后牙排列的各项PAR分值及PAR总分均低于方丝弓组(均P<0.05)。直丝弓组治疗时间为(17.8±1.3)个月,方丝弓组治疗时间为(22.5±2.1)个月,2组比较差异有统计学意义(P<0.05)。结论应用直丝弓矫治技术治疗青少年轻中度错畸形疗程短,矫治结果优于方丝弓矫治技术。

采用PAR指数评价个性化舌侧矫治器与唇侧直丝弓矫治器的临床矫治效果

目的应用PAR指数对比研究个性化舌侧矫治器与唇侧直丝弓矫治器的临床疗效。方法选择临床上常见的成人错牙合畸形患者共30例,将患者平均分成二组(A组和B组)。A组完成个性化舌侧矫治病例15例,B组完成传统唇侧直丝弓矫治病例15例。采用PAR指数对二组患者矫治前后的牙齿排列、颊侧咬合关系、覆盖、覆牙合及中线情况进行评分和比较。评价二种不同矫治器的治疗效果,并对比二种矫治器的矫治疗程。结果二组患者治疗后各项PAR分值及PAR总分值相比差异无统计学意义(P>0.05);加权总分差与加权总分减小百分率相比,差异无统计学意义(P>0.05),加权总分差>22,加权总分减小百分率均>70%;二组临床矫治疗程相比,差异无统计学意义(P>0.05)。结论个性化舌侧矫治器与唇侧直丝弓矫治器的临床矫治效果与矫治疗程均不存在统计学差异,都能达到令人满意的临床矫治结果。

应用PAR指数评价唇侧直丝弓矫治直接粘接与间接粘接的临床疗效

目的应用PAR指数对比评价唇侧直丝弓矫治直接粘接与间接粘接的临床疗效。方法选取传统唇侧正畸患者60例,均采用MBT直丝弓矫治技术,随机分成A组(直接粘接组)和B组(间接粘接组),每组30例。采用PAR指数对二组患者矫治前后的牙齿排列、颊侧咬合关系、覆盖、覆及中线情况进行评分和比较。评价二种粘接方式治疗错畸形的疗效,并对比二种粘接方式的临床粘接时间。结果二组患者治疗后各项PAR分值及PAR总分值相比较差异无统计学意义(P>0.05);加权总分差与加权总分减小百分率相比,差异无统计学意义(P>0.05),加权总分差>22,加权总分减小百分率均>70%;二组患者临床粘接时间相比,差异有统计学意义(P<0.01)。结论传统唇侧直丝弓矫治直接粘接与间接粘接技术的临床矫治效果差异无统计学意义,均能达到令人满意的临床矫治结果。对于粘接时间而言,与直接粘接相比,采用间接粘接可以明显缩短临床操作时间。

Hawley保持器与透明压膜保持器正畸治疗保持效果比较

目的比较分析Hawley保持器和透明压膜保持器的正畸治疗保持效果。方法从2006年1月至2007年6月在湖北省襄阳市口腔医院正畸科采用直弓丝矫治器治疗矫治完成的各种错畸形病例中选择60例,按双盲法随机分成2组,30例应用Hawley保持器,30例应用透明压膜保持器进行保持,保持器均佩戴2年。在模型上测量保持前、后的PAR指数的7项指标(牙齿排列、覆盖、覆、中线、颊舌向关系、近远中关系、垂直向关系),评价复发情况。结果戴用保持器2年前后的指标变化均为透明压膜保持器组小于Hawley保持器组,但只有牙齿排列、覆、颊舌向关系方面差异有统计学意义,其余各项指标变化比较差异无统计学意义。结论在直丝弓矫治器治疗术后戴用保持器2年,透明压膜保持器与Hawley保持器相比在牙齿排列、覆、颊舌向关系方面有更加稳定的保持效果。

无托槽隐形矫治器在成人中重度拥挤拔牙病例中的临床应用分析

目的:研究无托槽隐形矫治器在拔牙病例中正畸标准指数(peer assessment rating,PA R)、治疗时长、复诊次数、复诊间隔和重启次数等关键指标。方法:将2016年1月~2018年9月结束的隐形拔牙病例14例作为隐形组,抽取同时期、同地点结束的固定矫治拔牙病例14例作为固定组,对比分析两组PAR指数、治疗时长、复诊次数、复诊间隔和重启次数等指标。结果:两组治疗前后PAR总分值及加权PAR总分值无统计学差异(P>0.05),在上颌前、后牙段错位,下颌前、后牙段错位,颊侧咬合关系、覆盖、覆牙合和中线均无统计学差异(P>0.05);两组治疗后加权总分差、加权总分差减小百分率相比较,差异均无统计学意义(P>0.05)。与固定组相比,隐形组治疗时长(27.16±4.99)个月和复诊次数(15.74±3.14)次,均无显著性差异(P>0.05);复诊间隔(2.07±1.16)个月,有显著性差异(P<0.05);隐形组重启(2.21±0.98)次。结论:无托槽隐形矫治减数拔除4颗第一前磨牙,在适应症选择合理、临床控制得当的前提下,可以取得良好临床疗效。与固定矫治相比,隐形拔牙的治疗周期并未显著延长,却可拥有更长的复诊间隔和相对更少的复诊次数。