BACKGROUND There are approximately 25% of women in the United States suffering from pelvic floor disorders (PFDs) and this number is predicted to rise. The potential complications and increasing healthcare costs that ...BACKGROUND There are approximately 25% of women in the United States suffering from pelvic floor disorders (PFDs) and this number is predicted to rise. The potential complications and increasing healthcare costs that exist with an operation indicate the importance of conservative treatment options prior to attempting surgery. Considering the prevalence of PFDs, it is important for primary care physician and specialists (obstetricians and gynecologists) to be familiar with the initial work-up and the available conservative treatment options prior to subspecialist (urogynecologist) referral. AIM To assess the types of treatments that specialists attempted prior to subspecialty referral and determine the differences in referral patterns. METHODS This is a retrospective cohort study of 234 patients from a community teaching hospital referred to a single female pelvic medicine and reconstructive surgery (FPMRS) provider for PFD. Specialist vs primary care provider (PCP) referrals were compared. Number, length and treatment types were studied using descriptive statistics. RESULTS There were 184 referrals (78.6%) by specialists and 50 (21.4%) by PCP. Treatment (with Kegel exercises, pessary placements, and anticholinergic medications) was attempted on 51%(n = 26) of the PCP compared to 48%(n = 88) of the specialist referrals prior to FPMRS referral (P = 0.6). There was no significant difference in length of treatment prior to referral for PCPs vs specialists (14 mo vs 16 mo, respectively, P = 0.88). However, there was a significant difference in the patient’s average time with the condition prior to referral (35 mo vs 58 mo for PCP compared to specialist referrals)(P = 0.02). CONCLUSION One half of the patients referred to FPMRS clinic received treatment prior to referral. Thus, specialists and generalists can benefit from education regarding therapies for PFD before subspecialty referral.展开更多
目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者...目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者(研究组),与同期19例传统手术的重度盆腔脏器脱垂患者(对照组)的临床资料,包括一般情况、围手术期情况、POP-Q指示点分值等,利用法国杉山公司的PHNIX USB 8盆底功能诊断治疗仪对2组患者盆底功能进行生物电生理评估。结果研究组手术时间、手术出血量明显少于对照组,但术后保留导尿时间、住院天数2组相比未见统计学差异(P>0.05)。2组自身POP-Q指示点术前、术后测量值变化有统计学意义(P<0.05);2组间术后各指示点数值相比较,仅TVL差异有统计学意义(P>0.05);2组患者盆底肌肌电位无统计学差异(P>0.05),研究组盆底肌力、肌张力明显高于对照组(P<0.05)。结论 Prolift盆底重建术纠正子宫脱垂解剖恢复率高,更好地恢复盆底肌肉功能,优于传统手术。展开更多
目的:探讨改良LeFort阴道封闭术与改良全盆底重建术对老年女性重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的影响。方法:选取2016年2月17日—2021年2月17日贵州医科大学附属医院妇科收治的82例老年重度POP女性。根据随机抽签方式将其...目的:探讨改良LeFort阴道封闭术与改良全盆底重建术对老年女性重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的影响。方法:选取2016年2月17日—2021年2月17日贵州医科大学附属医院妇科收治的82例老年重度POP女性。根据随机抽签方式将其分成对照组和试验组,各41例。对照组给予改良Le Fort阴道封闭术,试验组给予改良全盆底重建术。比较两组围手术期指标,相关指标,术前、术后半年临床症状及生活质量,术前、术后1周排尿、排便情况。结果:两组手术时间、住院时间、留置尿管时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组治愈率高于对照组,复发率、新发压力性尿失禁发生率、再次手术发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后半年,两组盆底功能障碍问卷(pelvic floor distress inventory-short form 20,PFDI-20)评分、盆底功能影响问卷简表(pelvic floor impact questionnaire--short form 7,PFIQ-7)评分降低,试验组PFDI-20评分、PFIQ-7评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,试验组尿急、尿频、排尿困难、排便困难发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良全盆底重建术更有助于改善患者脱垂复发率,改善患者排尿、排便情况,手术十分安全有效。展开更多
目的:探讨Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)患者的效果。方法:回顾性分析三明市第一医院2019年3月-2021年3月收治的130例重度POP患者。按治疗方案将其分为对照组(n=64)和观察组(n=66)。...目的:探讨Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)患者的效果。方法:回顾性分析三明市第一医院2019年3月-2021年3月收治的130例重度POP患者。按治疗方案将其分为对照组(n=64)和观察组(n=66)。对照组予以常规传统的阴式子宫切除术联合阴道前后壁修复治疗,观察组予以Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗。比较两组术前及术后6个月POP-Q指示点评分、盆底功能恢复效果及脱垂复发率。结果:术后6个月,观察组Aa、Ba、C、Bp小于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组盆底功能障碍疾病症状问卷简表(PFDI-20)评分低于对照组(P<0.05)。观察组脱垂复发率低于对照组(χ^(2)=4.431,P<0.05)。结论:对于重度POP患者使用Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗可有效恢复患者阴道正常解剖位置,改善盆底功能,降低脱垂复发风险。展开更多
目的研究Prolift盆底重建术在老年重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)患者中的临床应用价值,为治疗该病症提供方法。方法回顾性分析2015年3月-2019年3月于本院接受住院治疗的87例重度POP患者临床资料,按治疗方法差异分为观察...目的研究Prolift盆底重建术在老年重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)患者中的临床应用价值,为治疗该病症提供方法。方法回顾性分析2015年3月-2019年3月于本院接受住院治疗的87例重度POP患者临床资料,按治疗方法差异分为观察组(n=44)和对照组(n=43)。观察组采取Prolift盆底重建术治疗,对照组采取传统阴式子宫切除术及阴道前后壁修补术治疗。评估并比较2组手术指标、术前及术后盆底肌力、生活质量、术后并发症和复发情况。结果观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后残余尿量明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1年的盆底肌静态张力、动态张力及收缩力均比同组术前及对照组术后1年升高(P<0.05),而2组术后1年肌电位差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年时,2组各项生活质量评分均较同组术前显著降低(P<0.05),而观察组评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率及术后复发率均明显低于对照组(P<0.05)。结论Polifl盆底重建术可治疗老年重度POP,疗效确切,创伤小,安全性高;在保留子宫的同时,可完成盆底结构重建,促进盆底肌肉功能的恢复,是治疗老年POP的有效方法。展开更多
文摘BACKGROUND There are approximately 25% of women in the United States suffering from pelvic floor disorders (PFDs) and this number is predicted to rise. The potential complications and increasing healthcare costs that exist with an operation indicate the importance of conservative treatment options prior to attempting surgery. Considering the prevalence of PFDs, it is important for primary care physician and specialists (obstetricians and gynecologists) to be familiar with the initial work-up and the available conservative treatment options prior to subspecialist (urogynecologist) referral. AIM To assess the types of treatments that specialists attempted prior to subspecialty referral and determine the differences in referral patterns. METHODS This is a retrospective cohort study of 234 patients from a community teaching hospital referred to a single female pelvic medicine and reconstructive surgery (FPMRS) provider for PFD. Specialist vs primary care provider (PCP) referrals were compared. Number, length and treatment types were studied using descriptive statistics. RESULTS There were 184 referrals (78.6%) by specialists and 50 (21.4%) by PCP. Treatment (with Kegel exercises, pessary placements, and anticholinergic medications) was attempted on 51%(n = 26) of the PCP compared to 48%(n = 88) of the specialist referrals prior to FPMRS referral (P = 0.6). There was no significant difference in length of treatment prior to referral for PCPs vs specialists (14 mo vs 16 mo, respectively, P = 0.88). However, there was a significant difference in the patient’s average time with the condition prior to referral (35 mo vs 58 mo for PCP compared to specialist referrals)(P = 0.02). CONCLUSION One half of the patients referred to FPMRS clinic received treatment prior to referral. Thus, specialists and generalists can benefit from education regarding therapies for PFD before subspecialty referral.
文摘目的比较Prolift盆底重建术与传统手术(阴式子宫全切加阴道前后壁修补手术)的临床疗效,比较术后盆底功能恢复情况。方法回顾性分析2010年12月—2012年1月北京大学人民医院34例行Prolift盆底重建术的重度盆腔器官脱垂(POP-QⅢ和Ⅵ度)患者(研究组),与同期19例传统手术的重度盆腔脏器脱垂患者(对照组)的临床资料,包括一般情况、围手术期情况、POP-Q指示点分值等,利用法国杉山公司的PHNIX USB 8盆底功能诊断治疗仪对2组患者盆底功能进行生物电生理评估。结果研究组手术时间、手术出血量明显少于对照组,但术后保留导尿时间、住院天数2组相比未见统计学差异(P>0.05)。2组自身POP-Q指示点术前、术后测量值变化有统计学意义(P<0.05);2组间术后各指示点数值相比较,仅TVL差异有统计学意义(P>0.05);2组患者盆底肌肌电位无统计学差异(P>0.05),研究组盆底肌力、肌张力明显高于对照组(P<0.05)。结论 Prolift盆底重建术纠正子宫脱垂解剖恢复率高,更好地恢复盆底肌肉功能,优于传统手术。
文摘目的:探讨改良LeFort阴道封闭术与改良全盆底重建术对老年女性重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)的影响。方法:选取2016年2月17日—2021年2月17日贵州医科大学附属医院妇科收治的82例老年重度POP女性。根据随机抽签方式将其分成对照组和试验组,各41例。对照组给予改良Le Fort阴道封闭术,试验组给予改良全盆底重建术。比较两组围手术期指标,相关指标,术前、术后半年临床症状及生活质量,术前、术后1周排尿、排便情况。结果:两组手术时间、住院时间、留置尿管时间、术中出血量比较,差异无统计学意义(P>0.05)。试验组治愈率高于对照组,复发率、新发压力性尿失禁发生率、再次手术发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后半年,两组盆底功能障碍问卷(pelvic floor distress inventory-short form 20,PFDI-20)评分、盆底功能影响问卷简表(pelvic floor impact questionnaire--short form 7,PFIQ-7)评分降低,试验组PFDI-20评分、PFIQ-7评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。术后1周,试验组尿急、尿频、排尿困难、排便困难发生率均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:改良全盆底重建术更有助于改善患者脱垂复发率,改善患者排尿、排便情况,手术十分安全有效。
文摘目的:探讨Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)患者的效果。方法:回顾性分析三明市第一医院2019年3月-2021年3月收治的130例重度POP患者。按治疗方案将其分为对照组(n=64)和观察组(n=66)。对照组予以常规传统的阴式子宫切除术联合阴道前后壁修复治疗,观察组予以Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗。比较两组术前及术后6个月POP-Q指示点评分、盆底功能恢复效果及脱垂复发率。结果:术后6个月,观察组Aa、Ba、C、Bp小于对照组(P<0.05)。术后6个月,观察组盆底功能障碍疾病症状问卷简表(PFDI-20)评分低于对照组(P<0.05)。观察组脱垂复发率低于对照组(χ^(2)=4.431,P<0.05)。结论:对于重度POP患者使用Prolift全盆底重建术联合雌激素治疗可有效恢复患者阴道正常解剖位置,改善盆底功能,降低脱垂复发风险。
文摘目的研究Prolift盆底重建术在老年重度盆腔器官脱垂(pelvic organ prolapse,POP)患者中的临床应用价值,为治疗该病症提供方法。方法回顾性分析2015年3月-2019年3月于本院接受住院治疗的87例重度POP患者临床资料,按治疗方法差异分为观察组(n=44)和对照组(n=43)。观察组采取Prolift盆底重建术治疗,对照组采取传统阴式子宫切除术及阴道前后壁修补术治疗。评估并比较2组手术指标、术前及术后盆底肌力、生活质量、术后并发症和复发情况。结果观察组的手术时间明显短于对照组,术中出血量明显少于对照组,术后残余尿量明显多于对照组,差异均有统计学意义(P<0.05)。观察组患者术后1年的盆底肌静态张力、动态张力及收缩力均比同组术前及对照组术后1年升高(P<0.05),而2组术后1年肌电位差异无统计学意义(P>0.05)。术后1年时,2组各项生活质量评分均较同组术前显著降低(P<0.05),而观察组评分均显著低于对照组(P<0.05)。观察组术后并发症发生率及术后复发率均明显低于对照组(P<0.05)。结论Polifl盆底重建术可治疗老年重度POP,疗效确切,创伤小,安全性高;在保留子宫的同时,可完成盆底结构重建,促进盆底肌肉功能的恢复,是治疗老年POP的有效方法。
