屈原《哀郢》创作意旨新探

屈原《哀郢》的创作意旨一直是楚辞研究中的热点,历代学者采用背景批评的解读方法,着眼于诗歌中的个别语句或词汇,提出“白起破郢说”“秦楚析之战说”“放于陵阳说”等各种不同说法,但每种说法都缺乏准确可靠的证据,诸说并存恰恰说明背景批评并非解读诗歌的“万能钥匙”。从此诗蕴含的情感线索入手,可以发现《哀郢》表达的主要是诗人屈原被迫离开郢都后,在痛苦和忧愁之中从迷茫到坚定的心路历程,而此诗引发读者共鸣的真正原因正是诗人在经历挫折之后对于自己理想信念的坚守精神,这首古典诗歌的现代意义亦正在于此。

大房郢水库浮游生物群落结构变化与环境因子关系研究

为了更好地了解合肥市饮用水源地水生态环境状况,于2020年夏季、秋季、冬季及2021年春季对大房郢水库的水质、浮游植物和浮游动物进行监测,对比浮游生物群落现存量与历史变化,并使用冗余分析(RDA)以及蒙特卡洛置换检验探究环境因子对浮游生物群落的影响。结果表明,研究区域浮游植物以蓝藻门为主要优势种属,密度及生物量较2005年分别增加37.7%和7.0%,浮游动物以桡足类为主要优势种,密度较2005年大幅度下降了77.5%,生物量多样性增加了47.8%,影响浮游生物群落结构的主要环境因子为NH_(3)-N、T(温度)、pH和TN。此外,研究也揭示了季节变化对水库浮游生物的物种组成影响小,但对浮游生物的丰度及多样性影响显著。

基于梯度下降法的大房郢水库洪水预报模型参数率定及适用性研究

大房郢水库长期承担合肥市的防洪、供水任务,准确可靠地开展洪水预报对当地防汛抗旱工作具有重要意义。分别采用新安江模型和前期影响雨量(antecedent precipitation index,API)模型构建大房郢水库入库洪水预报模型,基于梯度下降法对模型参数进行优选,并以方案合格率作为评价指标,对2种模型在该水库的适用性进行分析。结果表明:新安江模型和API模型预报方案合格率均为90.7%,预报精度达到甲等;2种模型在不同预报项目中各有优势,对于洪峰和峰现时差,API模型预报效果更好,预报合格率分别为88.9%和100%,较新安江模型分别提高6.7%和5.9%;对于径流深,新安江模型预报效果更为理想,预报合格率可达94.4%,相对于API模型其提升幅度约13.3%。此外,API模型更适用于单式洪水预报,而新安江模型则更适用于复式洪水预报。研究成果可为提升大房郢水库入库洪水预报精度提供理论依据。

安徽地名“郢”来源补论

今天的安徽省中部与北部,分布着近八千座以“郢”命名的村庄。究其来源,有楚遗民命名说,盐引来源说,“营”字转化说等。通观地方志、古人信函、历史地图等史料,辅以民间传说、报刊文史短札等资料,以郢为名的村庄最有可能来源于“营”字转化。江淮大地频繁的战争使营字地名逐渐增多。清光绪年间,合肥率先出现了一批“影”字地名并与营字混用。二十世纪三四十年代,郢字地名开始在皖中、皖北地区出现并逐渐取代营字地名。但当代皖北地区仍有营、郢混用的遗存。从“营”到“郢”当属地名雅化,使人联想到江淮大地丰富的楚文化,但其直接原因仍有待后续研究。

合肥市大房郢水库蓄水初期浮游生物调查

2005年对合肥市大房郢水库的浮游生物进行了调查,初步鉴定结果:浮游植物8门62属99种,以蓝藻门、绿藻门、硅藻门为主。月平均细胞密度与生物量分别为302.11×104cell.L-1、2.268 3 mg.L-1。浮游动物76种,其中原生动物24种,轮虫30种,枝角类11种,桡足类11种。月平均个体数量与生物量分别为18 891 ind.L-1、1.817 1 mg.L-1。按马加利夫多样性指数法判定,大房郢水库的水质处于寡污型与β-中污型阶段。此外,提出了利用生物操纵技术等方法改善大房郢水库水质的建议。

合肥市大房郢水库蓄水初期水质状况跟踪研究

2005～2006年对蓄水初期的大房郢水库浮游生物进行了调查,初步鉴定结果:浮游植物8门65属103种,以蓝藻门、绿藻门、硅藻门为主,两年期间月平均细胞密度为302.11×104ind/L和633.04×104ind/L,生物量分别为2.2683mg/L和3.4533mg/L;浮游动物88种,两年月平均数量分别为18100ind/L和18891 ind/L,生物量分别为1.817mg/L和1.2183mg/L。按马加利夫多样性指数法判定,大房郢水库水质处于寡污型与β-中污型阶段,水质达到Ⅱ～Ⅲ类水标准。并提出了利用生物操纵技术等方法改善大房郢水库水质的建议。

利用生物操纵与人工湿地技术改善新建大房郢水库水质的实践

2005～2006年，在蓄水初期的大房郢水库采用投放滤食性鱼类鱼种、移殖螺、蚌、浅水区移植沉水植物、上游湿地扩大香蒲生长面积、消落区以上范围栽培杨树林和防护带等生物操纵与人工湿地技术相结合的方法改善水质的研究，结果表明：自2005年以来，该水库未再出现过蓝藻水华，水体富营养化得到了有效控制，水质已基本稳定在中-富营养型水平。由此认为，利用生物操纵与人工湿地技术结合为改善大房郢水库水质发挥了重要作用。

城市饮用水源地生态补偿标准定量研究——以合肥市大房郢水库水源地为例

综合分析了合肥市大房郢水库水源地的生态状况及其生态补偿主、客体之间的利害关系,对生态补偿标准进行了定量分析,并提出了运用经济手段解决库区经济发展和水环境生态保护之间的矛盾的有效对策。

楚国始都郢及其初迁时地的探讨

楚国始都郢及初迁时间、地理位置,至今仍是悬而未决的重要课题。本文根据有关文献记载,参考一些方家的论述,认为楚文王始都郢在今宜城楚皇城,而楚成王二十四年郢已在江陵纪南城,成王二年到成王二十三年为迁都时间范围。

郢城遗址性质考辨

秦拔郢后毁纪南城,在纪南城东另建郢城。郢城自始建起即为秦南郡治所,秦江陵县故址。西汉中期后江陵县迁至今址,但郢城为故治所在,尚聚集较多人口,并未立即毁弃,因此西汉后期于郢城另设郢县,东汉时郢城废弃,郢县亦不复存在。

《哀郢》的写作时间及内容新解

约楚怀王二十九年,汉北两城市被秦军攻占,屈原从放流九年的汉北逃归郢都,立即被逐,东迁夏浦一带后写出《哀郢》。“两东门”指汉北沦陷的两城市的东门,“九年不复”指九年没有复用。屈原未去陵阳九年,被逐期间(约一年)时刻希望返郢复用。

“为郢”地望考论

“为郢”作为清华简《楚居》篇记载最多的王居,很有可能是春秋时期楚国核心都城之一。综合相关传世文献的记载和考古调查资料,为郢地望当在沮漳河以西,或即今湖北当阳季家湖古城遗址。为郢的设置和使用经历了一个动态过程,是春秋时期楚国在汉西地区发展的集中反映。

清华简关于楚都称郢和《哀郢》的主题

楚武王向周王室请尊号不成,就自封为郢,作为楚国王城。从清华简《楚居》篇来看,称呼都城为郢是当时的表达习惯,屈原《哀郢》所表达的就是迁都时候的情境,哀郢就是悲国自伤之意。

“庄蹻暴郢”考

"庄蹻暴郢"实为庄蹻掘墓暴尸骨于郢都。楚怀王二十八的垂沙之战后,庄蹻率军在郢都追究垂沙之战楚国军官和士兵战败的责任,抓捕前线战败者的家属,并掘战败者祖先之墓,暴尸骨于郢都。结果遭到民众的反抗,将斗争扩大化,"杀了无罪之人",引起郢都百官震动,"相暴相杀"。庄蹻因此而立功并被提拔为将军,并于二十五年之后,率军入滇。百姓因其乱杀无辜称其为"盗"。"庄蹻为盗于境内"就是对"庄蹻暴郢"的谴责。

就屈原《哀郢》所涉之时地与郭沫若相关论述辨析

《哀郢》系楚怀王２９年汉北的重丘等两城市沦陷，屈原逃离放流地回郢都又被逐东迁夏浦时所作。《哀郢》“两东门可芜”指重丘等两城市的、东门；“至今九年而不复”指九年没有复职复用。《哀郢》不是写郢都沦陷，屈原未到陵阳待九年。郭沫若关于《哀郢》的论述主要承袭汪瑗、王夫之的甚欠确当的观点。

论秦王政“之河南”“之邯郸”“游至郢陈”

《史记》卷六《秦始皇本纪》记录了秦统一战争期间秦王政三次出巡的行迹:"十三年……王之河南。""十九年……秦王之邯郸。""二十三年……秦王游至郢陈。"秦王政出行视察新占领地方,有前线劳军的意义,也有前敌指挥的意义。作为交通史现象,秦王政这三次出巡,继承了秦国君乐于远行的传统,也是统一帝国建立之后秦始皇大规模出巡的历史先声。总结秦统一战争的进程,回顾秦交通史,都不宜忽视相关现象。

合肥大房郢水库沉积物中锰的形态分布与释放机理研究

本文研究了合肥市大房郢水库沉积物中锰的形态分布与释放机理,结论有:(1)经BCR顺序提取法测定,底泥中锰的形态最大为可交换态,占总锰51%左右;岸边底泥最大形态是可还原态,占总锰60.8%。(2)同等离子强度Na^(+)、Ca^(2+)、Mg^(2+)溶液浸渍,Ca^(2+)对底泥中锰的释放有促进作用,释放量达到477mg/kg。(3)酸性和碱性都有利于底泥中锰的释放,湖泊水pH=4.0脱附量为407mg/kg,是pH=7.5脱附量的近7倍。(4)用去离子水和湖水按不同比例混合底泥提取,全部用湖水脱附的底泥中锰含量最多,时间也最短,反应192h后,脱附量达186mg/kg。

王夫之、郭沫若的《哀郢》之说不能成立

屈原的《哀郢》究竟作于何时?为何而哀?历来说法不一。 自王夫之在《楚辞通释》内提出《哀郢》是“哀郢都之弃捐”的说法以后,受到了许多人的赞同。而郭沫若,游国恩对王说的进一步肯定,使王说风靡至今,似乎成了定论。其实是大可质疑的。

楚郢未陷，何论“殉国”？──答廖化津先生的屈原殉国“补证”

库化津《屈原自沉考》为屈原自沉是“殉国难”说立论，却拿不出一条可靠的史料作依据。本文详考了屈原自沉与“白起破郢”无关，并进一步证明为忧国而死无损于屈原是一位伟大的爱国志士。

从清华简《楚居》探楚王“徙郢”原因

新出土文献清华简《楚居》详细记载了楚行政中枢"郢"的变化,并记载了楚王"徙郢"的部分原因。《楚居》所明确记载"徙郢"原因有国内动乱、外敌入侵、自然灾害等因素;考察相关文献资料,楚王"徙郢"原因还有对外扩张的因素。