目的 系统评价经皮旋转扩张气管切开术(PT)对比传统气管切开术(OT)在重症监护病房(ICU)患者中的临床应用效果。方法 通过计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMBASE、C...目的 系统评价经皮旋转扩张气管切开术(PT)对比传统气管切开术(OT)在重症监护病房(ICU)患者中的临床应用效果。方法 通过计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)和Web of Science,纳入在ICU患者中应用PT与OT并对比分析的随机对照临床试验(RCT)。检索时间为自建库起至2014年5月15日。根据纳入、排除标准筛选符合要求的RCT,由2名研究员提取数据并进行质量评价,使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 共纳入12篇RCT、893例ICU患者。Meta分析结果显示:PT组在手术时间〔标准差(MD)=-15.11,95%可信区间(95%CI)=-17.14~-13.07,P<0.00001〕、术中出血量(MD=-17.59,95%CI=-21.90~-13.28,P<0.00001)、切口大小(MD=-2.20,95%CI=-2.57~-1.82,P<0.00001)和切口愈合时间(MD=-3.60,95%CI=-4.15~-3.05,P<0.00001)方面均优于OT组,且PT组的切口感染〔比值比(OR)=0.20,95%CI=0.10~0.44,P<0.0001〕和皮下气肿/纵隔气肿(OR=0.22,95%CI=0.10~0.47,P<0.0001)发生率均明显低于OT组。漏斗图提示12个研究间可能存在发表偏倚。结论 PT在ICU临床应用效果较好,并发症发生率低,值得推广。鉴于纳入研究样本量小、质量低,推荐今后开展大样本量、高质量的RCT进一步证实其疗效。展开更多
文摘目的 系统评价经皮旋转扩张气管切开术(PT)对比传统气管切开术(OT)在重症监护病房(ICU)患者中的临床应用效果。方法 通过计算机检索中国生物医学文献数据库(CBM)、中国知网(CNKI)、万方数据库、维普数据库、PubMed、EMBASE、Cochrane Central Register of Controlled Trials(CENTRAL)和Web of Science,纳入在ICU患者中应用PT与OT并对比分析的随机对照临床试验(RCT)。检索时间为自建库起至2014年5月15日。根据纳入、排除标准筛选符合要求的RCT,由2名研究员提取数据并进行质量评价,使用RevMan 5.2软件进行Meta分析。结果 共纳入12篇RCT、893例ICU患者。Meta分析结果显示:PT组在手术时间〔标准差(MD)=-15.11,95%可信区间(95%CI)=-17.14~-13.07,P<0.00001〕、术中出血量(MD=-17.59,95%CI=-21.90~-13.28,P<0.00001)、切口大小(MD=-2.20,95%CI=-2.57~-1.82,P<0.00001)和切口愈合时间(MD=-3.60,95%CI=-4.15~-3.05,P<0.00001)方面均优于OT组,且PT组的切口感染〔比值比(OR)=0.20,95%CI=0.10~0.44,P<0.0001〕和皮下气肿/纵隔气肿(OR=0.22,95%CI=0.10~0.47,P<0.0001)发生率均明显低于OT组。漏斗图提示12个研究间可能存在发表偏倚。结论 PT在ICU临床应用效果较好,并发症发生率低,值得推广。鉴于纳入研究样本量小、质量低,推荐今后开展大样本量、高质量的RCT进一步证实其疗效。