经皮靶点激光间盘气化减压术治疗腰椎间盘突出症的临床分析

目的探究经皮靶点激光间盘气化减压术治疗腰椎间盘突出症的临床疗效。方法抽取2015年6月-2016年6月在我院就诊的100例腰椎间盘突出症患者进行临床研究,随机将患者分为观察组与对照组,各50例,观察组患者接受经皮靶点激光间盘气化减压术治疗,对照组患者接受传统开放式手术方法,观察比对两组患者的临床疗效。结果经治疗后,两组患者的VAS评分均较治疗前降低,差异具有统计学意义,P<0.05。观察组患者经治疗后VAS评分为(3.6±0.9)分,对照组患者经治疗后VAS评分为(4.1±1.3)分,两组患者间差异具有统计学意义(P<0.05)。经治疗后,观察组患者的治疗有效率为96.0%,对照组患者的治疗有效率为84.0%。观察组患者的有效率高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论腰椎间盘突出症患者接受经皮靶点激光间盘气化减压术治疗具有临床疗效,恢复时间短,患者疼痛有效的减轻,患者生活质量高,安全可靠有效。

激光气化联合臭氧消融治疗神经根型颈椎病的临床疗效分析

目的探讨经皮椎间盘激光化气联合臭氧消融术治疗神经根型颈椎病的临床疗效。方法选取该院2016年3月至2018年3月行经皮椎间盘激光气化减压联合臭氧消融术的神经根型颈椎病患者58例作为试验组,进行疗效分析,评估术后24 h、1个月、12个月的随访疗效。另选取2013年3月至2016年2月单纯行经皮椎间盘激光气化术的神经根型颈椎病患者58例作为对照组,比较2组的疗效。结果所有手术均顺利完成,术后12个月试验组有效率为96.6%(56/58),高于对照组的90.0%(52/58),试验组优良率为84.5%(49/58),高于对照组的67.2%(39/58),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论经皮椎间盘激光气化联合臭氧消融术治疗神经根型颈椎病疗效确切,安全有效。

经皮颈椎间盘髓核成形术与激光减压术治疗颈椎病的疗效比较

目的:比较经颈椎间盘髓核成形术(PCDN)与经皮颈椎间盘激光气化减压术(PLDD)治疗颈椎病的临床疗效及对颈椎稳定性的影响。方法:回顾性分析我院2005年1月￣2007年4月因颈椎病住院采用PCDN(72例)与PLDD(72例)治疗病例,比较两组在手术时间、临床效果及颈椎稳定性等方面的差异。临床效果评价采用JOA评分及Williams疗效标准,颈椎稳定性评价采用Katsumi标准。结果:两组手术均成功,手术时间PCDN组平均7.12±3.20min,PLDD组平均7.10±2.05min,两组间无显著性差异(P>0.05)。PLDD组1例患者术中发生终板损伤出血,术后出现颈部疼痛,对症处理后疼痛缓解。所有病例随访3￣28个月,PCDN组平均16.76±6.87个月,PLDD组平均17.23±7.40个月。JOA评分,PCDN组术前为9.37±0.98分,术后为14.52±0.78分;PLDD组术前为9.42±1.21分,术后为14.33±0.85分。两组JOA评分术后与术前比较均有显著性差异(P<0.01);两组之间无显著性差异(P>0.05)。Williams评估,PCDN组优42例,良21例,可7例,差2例;PLDD组优39例,良23例,可7例,差3例,两组间无显著性差异(P>0.05)。两组病例手术后均无颈椎不稳发生,颈椎稳定性手术前后均无显著性差异(P>0.05)。结论:经皮颈椎间盘髓核成形术与经皮椎间盘激光气化减压术治疗颈椎病的临床疗效优良,对颈椎稳定性影响小,不会造成颈椎失稳的发生。

两种体位下经皮穿刺激光气化减压术治疗腰椎间盘突出症的比较

目的探讨侧卧体位和俯卧体位在经皮穿刺激光气化减压术中的应用,比较两种穿刺方法的优缺点。方法椎间盘突出患者225例,采用随机前瞻性分组方法分为两组,A组为俯卧位组116例和B组为侧卧位组109例。两组患者均在局部麻醉下经"C"型臂引导行经皮穿刺激光气化减压术。术后随访3个月,观察穿刺时间、治疗前后腿痛的视觉分析评分(visual analogue scale/Score,VAS)评分、腰痛的VAS评分,Oswestry功能障碍指数。结果两组术后3个月腰、腿VAS疼痛评分和ODI评分较术前明显缓解(P<0.05),但A、B组手术时间、VAS评分和ODI评分比较,差异无显著意义(P>0.05),两组患者疗效比较,差异无显著意义(P>0.05),两组术中不适比较,差异具有显著意义(P<0.05)。结论侧卧位治疗适用于术中耐受能力差和需给予臭氧注射的患者,俯卧位适合于髓核突出较大需双侧穿刺和L5-S1椎间盘突出的患者。两种体位下经皮穿刺激光气化减压术治疗腰椎间盘突出症的方法安全、可行,术后短期疗效显著。