张评第一奇书《金瓶梅》版本考略

由张竹坡评点的《皋鹤堂批评第一奇书金瓶梅》(即张评本),其版本较多。区分大致有三种情况:一是总论《金瓶梅寓意说》末尾多出一段227字的大连本、梨花本、张藏本;二是总论中缺《凡例》《第一奇书非淫书论》两篇、且较为早期的版本为吉大本、首图本等;三是各回中未刊入回前评的苹华堂本、在兹堂本、康熙乙亥本(或称无牌记本)、皋鹤草堂本、梨花本、首图本也无回前评。文中主要对比大连本、苹华堂本,并参考其它各版本的正文、批语,以及一些特例,分析比较各本的差异。梨花本与大连本同版(或是翻刻),批语最多;张藏本、吉大本、首图本(与吉大本同版)、苹华堂本其正文和批语极为相近;在兹堂本、康熙乙亥本、皋鹤草堂本,不仅与苹华堂本同版,还有补板或补刻的情况。大连本与苹华堂本,错误都较多,且有各自独出的正文和批语。据此可以判断,大连本与苹华堂本之间,没有承传关系,且都非张竹坡的初刻本。

张评第一奇书《金瓶梅》在兹堂系版本补板文字来源考

张评第一奇书《金瓶梅》在兹堂系版本,包括在兹堂本、康熙乙亥本(或称无牌记本)、皋鹤草堂本,它们与苹华堂本同版。而在在兹堂系版本中,存在补刻和补板的情况,分列于第61回和第67、89、93、97、100回中,其补刻和补板文字与苹华堂本相异。其中第61回第二十一叶上半文字,有部分在兹堂本、乙亥本、皋鹤草堂本补刻,所补文字,与上下文内容不相衔接,应为臆补。第67回第三、四叶,在兹堂系版本为补板,其板框较原在兹堂系版本要小,且板心有单黑鱼尾,所刻文字多与本衙藏本、崇经堂本、玩花书屋藏本同。其余第89、93、97、100回的多叶补板,通过比较,在兹堂系版本所补板片文字、繁简体写法、叠字符号的使用,亦多与本衙藏本、崇经堂本、玩花书屋藏本相同,特别与崇经堂本最为接近。所以在兹堂系版本,所补板的文字来源,可能就来自于较为晚出的崇经堂本这一类的本子。