重庆市12岁儿童第一恒磨牙龋患率及相关因素研究

目的了解重庆市12岁儿童第一恒磨牙龋患率及相关因素,为开展儿童口腔疾病综合干预提供建议。方法采用随机整群抽样的方法在重庆市6个区县抽取12岁儿童进行问卷调查与口腔健康检查,采用SPSS 25.0进行统计分析,第一恒磨牙龋患率相关因素采用多因素Logistic回归分析。结果共计调查12岁儿童3770人,其中男生与女生分别为1953人(51.80%)与1817人(48.20%);城市与农村儿童分别占49.97%与50.03%;正确刷牙率为26.37%;口腔健康知识知晓率为2.23%;对口腔健康持正确态度的儿童比例为67.88%;牙龈出血和牙石检出率分别为33.69%与4.62%,接受过窝沟封闭的占42.86%。12岁儿童第一恒磨牙龋患率为33.69%,龋均为1.47。多因素Logistic回归分析结果提示,农村居住(OR=1.38,95%CI:1.20~1.59)、每天饮用碳酸饮料或含糖饮料(OR=1.38,95%CI:1.05~1.82)、每天摄入甜点或糖果(OR=1.30,95%CI:1.07~1.58)、牙龈出血(OR=0.70,95%CI:0.60~0.81)、牙石(OR=2.17,95%CI:1.58~2.96)、接受过窝沟封闭(OR=0.61,95%CI:0.53~0.70)是重庆市12岁儿童第一恒磨牙龋患率的影响因素。结论重庆市12岁儿童龋患率高,正确刷牙率低,窝沟封闭率低,应针对龋患率的影响因素开展有针对性的干预,扩大窝沟封闭的覆盖率,降低儿童龋患率。

11~12岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭项目效果评价

目的 分析窝沟封闭3年和4年第一恒磨牙封闭剂情况及患龋状况,评价11~12岁儿童窝沟封闭项目的防龋效果。方法采用整群抽样方法,将2019年和2020年参与免费窝沟封闭项目的番禺市桥东区6所小学纳入研究,分别以接受窝沟封闭项目3年后的儿童532名、4年后的儿童480名作为封闭组,以同班级窝沟符合适应证,因牙龈未完全退缩而未行封闭的儿童434名和365名作为未封闭组,分析封闭剂保留情况及患龋状况。结合问卷调查已封闭儿童的项目外复查情况。结果 封闭组窝沟封闭3年和4年后封闭剂保留率分别为89.12%、85.71%,随时间递增而下降(P<0.05);部分保留率上颌高于下颌(P<0.05);咬合面封闭剂保留率均高于颊/舌面(P<0.05)。封闭组儿童的龋病发病率、龋齿检出率、龋均低于未封闭组(P<0.05)。龋齿的降低率分别可达63.77%和64.30%。封闭后主动到医疗机构复检者不足25%。结论 窝沟封闭项目的长期效果显著,能有效降低接受了封闭的11~12岁儿童第一恒磨牙的患龋风险。

窝沟封闭剂联合氟化物涂膜预防儿童第一恒磨牙龋齿的效果分析

目的探讨窝沟封闭剂联合氟化物涂膜在预防儿童第一恒磨牙龋齿中的应用效果。方法随机选取2021年8月—2022年7月泰安市口腔医院口腔体检的120例儿童为研究对象,根据不同治疗方法分为两组,各60例。对照组仅采用窝沟封闭剂对咬合面较深的窝沟进行处理,观察组则在对照组的基础上增用氟化物涂膜进行预防性治疗。比较两组治疗后的6个月、12个月与18个月的封闭剂保存状况、患龋率龋均值以及不良事件的发生情况。结果封闭后18个月,观察组患龋率为1.61%(1/62),低于对照组的14.89%(7/47),差异有统计学意义(χ^(2)=5.118,P<0.05)。封闭后12个月和18个月,观察组窝沟封闭剂的完全保存率高于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。观察组龋均值水平低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组患儿治疗期间不良事件总发生率结果相近,差异无统计学意义(P>0.05)。结论窝沟封闭与氟化物涂膜联合应用具有更好的预防性治疗效果,可降低患龋率以及邻面龋的发生率,改善窝沟封闭剂的保存情况,儿童龋均值水平更低。

云南省曲靖市11~12岁儿童第一恒磨牙龋病调查及影响因素

目的调查曲靖市11~12岁儿童第一恒磨牙患龋现状,分析患龋影响因素,为防治提供依据。方法采用多阶段分层随机取样法,于2023年2—3月对曲靖市1614名11~12岁儿童进行口腔流行病学问卷调查、口腔健康检查。结果第一恒磨牙患龋率64.8%,龋均(1.63±1.50)个,龋失率1.6%,充填率15.1%,窝沟封闭率17.2%。曲靖抽样调查地区生活饮用水氟浓度低于0.2 mg/L,为患龋高危地区。患龋率、龋均在户口类型、性别、年龄间的差异有统计学意义(P<0.05);龋失率在性别间的差异有统计学意义(P<0.05);充填率在年龄、独生子女间的差异有统计学意义(P<0.05);窝沟封闭率在年龄、是否少数民族间的差异有统计学意义(P<0.05)。第一恒磨牙患龋的独立影响因素是户口类型、年龄、性别、甜食摄入(P<0.05)。结论曲靖市11~12岁儿童第一恒磨牙龋病患龋率高,远远高于全国多数地区,充填率及窝沟封闭率偏低。应引起相关部门、学校、家长及儿童的高度重视,早期防治龋病。

不同修复材料用于恒磨牙窝沟龋修复的疗效比较

目的 比较三种不同修复材料用于恒磨牙窝沟龋修复的临床疗效。方法 184例(335颗患牙)恒磨牙窝沟龋患者,按照随机数字表法将患牙分为A组(100颗患牙,采用富士Ⅸ玻璃离子充填)、B组(113例颗患牙,采用幻彩光固化复合树脂充填)、C组(122颗患牙,采用加强型流动树脂Beautifil Flow Plus F03充填)。随访6~12个月,比较三组治疗效果,观察三组修复失败原因。结果 随访6~12个月, A组修复成功率为82.0%, B组修复成功率为82.3%, C组修复成功率为92.6%。C组修复成功率高于A组、B组,差异有统计学意义(P<0.05);A组、B组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。A组充填物全部或部分脱落12颗,充填后敏感症状4颗,继发龋或微渗漏2颗;B组充填物全部或部分脱落11颗,充填后敏感症状5颗,继发龋或微渗漏4颗;C组充填物全部或部分脱落5颗,充填后敏感症状3颗,继发龋或微渗漏1颗。结论 采用加强型流动树脂Beautifil Flow Plus F03充填修复恒磨牙窝沟龋,对于预防术后敏感及保持充填体的完整性具有较好的临床疗效。

Dyad Flow自粘接流动树脂应用于儿童恒磨牙窝沟龋预防性树脂充填的临床效果评价

目的评价Dyad Flow自粘接流动树脂应用于儿童恒磨牙窝沟龋预防性树脂充填(PRR)的临床效果。方法选择2016年6月至2018年6月在广西壮族自治区人民医院口腔科就诊的第一恒磨牙窝沟龋患儿78例(共184颗牙),年龄6~14岁,均以PRR技术备洞。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组,观察组39例(95颗牙),采用Dyad Flow自粘接流动树脂进行填充;对照组39例(89颗牙),采用Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体进行填充。记录两组材料充填操作耗时。在治疗后第6、12、24、36个月进行门诊随访,采用改良版美国公共卫生署(USPHS)评价标准对两组治疗效果进行评价,比较两组填充材料的保留情况。结果在治疗后第6、12、24、36个月,两组在充填体完整性、表面纹理和继发龋方面比较差异不显著(P>0.05)。在治疗后36个月,对照组边缘着色情况显著优于观察组(P<0.05)。生存分析结果显示,对照组的材料保留情况稍优于观察组,但两组差异无统计学意义(log-rank检验:χ^(2)=3.565,P=0.059)。观察组材料充填操作时间短于对照组,差异有统计学意义[(59.52±0.67)s vs(137.56±0.73)s;t=78.557,P<0.001]。结论Dyad Flow自粘接流动树脂和Beautifil Flow Plus F03加强型流动聚合体应用于恒磨牙窝沟龋PRR的效果相近。但Dyad Flow自粘接流动树脂填充操作时间更短,更适用于儿童。

窝沟封闭剂联合涂氟预防儿童第一恒磨牙龋病效果的临床研究

目的研究窝沟封闭剂联合涂氟对儿童第一恒磨牙的防龋效果。方法选取2020年6月上海浦东新区宣桥镇3所小学450名一年级学生作为研究对象。按照自身半口对照方法分为对照组和实验组。对照组为左侧上下颌第一恒磨牙,共900颗,采用窝沟封闭剂;实验组为右侧上下颌第一恒磨牙,共900颗,采用窝沟封闭剂联合涂布含5%氟化钠的多乐氟,两组均随访2年。观察并记录两组牙齿预防后6个月、1年和2年后的封闭剂保存情况及龋病、邻面龋发生率。结果预防后6个月、1年、2年,实验组牙齿封闭剂保存完整率(100.00%、100.00%、94.90%)显著高于对照组(100.00%、82.40%、74.70%),差异具有统计学意义(P<0.05)。实验组第一恒磨牙龋病和邻面龋的发病率为7.30%和2.40%,显著低于对照组的11.10%和8.00%,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论应用窝沟封闭剂联合涂氟可显著降低封闭剂脱落率,降低儿童第一恒磨牙龋病及邻面龋的发生率,用于儿童第一恒磨牙龋病的预防中具有显著作用。

喷砂联合流动树脂与传统窝沟封闭技术预防年轻恒磨牙窝沟龋的效果对比

目的 探究喷砂联合流动树脂与传统窝沟封闭技术预防年轻恒磨牙窝沟龋的效果对比。方法 方便选取2019年7月—2020年7月在苏州卫生职业技术学院附属口腔医院接受窝沟封闭治疗儿童84例共336颗伴深窝沟的第一恒磨牙,根据封闭材料和处理方法不同分为4组,每组21例、84颗牙齿。A组采用小毛刷+3M Clinpro封闭剂;B组采用甘氨酸喷砂+3M Clinpro封闭剂;C组采用小毛刷+3M Z350XT流动树脂;D组采用甘氨酸喷砂+3M Z350XT流动树脂。比较4组治疗后6、12、24个月窝沟封闭剂保留情况及患龋情况。结果 随访12、24个月,4组封闭剂保留率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。随访24个月,A组龋齿检出率(23.81%)、B组龋齿检出率为15.48%、C组龋齿检出率为14.29%、D组龋齿检出率为7.14%,4组龋齿检出率比较,差异有统计学意义(P<0.05)。结论 喷砂联合流动树脂相比传统窝沟封闭技术预防年轻恒磨牙窝沟龋效果更好。

德阳市二、三年级学生第一恒磨牙健康调查和窝沟封闭情况分析

目的了解德阳市区二、三年级小学生第一恒磨牙的萌出和健康状况,并在完成窝沟封闭1年后调查窝沟封闭效果。方法2021年10月调查1447名二、三年级小学生的第一恒磨牙等萌出情况和患龋状况,并且详细记录,对符合窝沟封闭标准的第一恒磨牙进行窝沟封闭。2022年10—12月,选取160名学生作为试验组和对照组,每组80名,调查试验组窝沟封闭保留率。比较两组人群新增龋齿检出率。结果二、三年级学生第一恒磨牙萌出率均较高,二、三年级完全萌出恒磨牙患龋率差异有统计学意义(P<0.05);不同性别患龋率差异有统计学意义(P<0.05);复查试验组新增龋齿检出率2.18%,低于对照组的8.13%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论德阳市区二、三年级学生第一恒磨牙萌出率普遍较高,患龋率较高,充填率较低,窝沟封闭对预防龋齿具有明显效果。

流动性材料用于低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗的临床效果观察

目的评估不同流动性材料在低龄儿童乳磨牙窝沟龋预防性树脂充填治疗中的临床效果,并比较其在充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率方面的差异。方法本研究选取2020年1月1日至2021年12月31日中山市中医院口腔科就诊的乳牙完全萌出且乳磨牙已出现窝沟龋的儿童共80例。按随机数表法分为五组,每组16例,A组常规基础治疗,B组Kerr流体树脂治疗,C组ShofuF10流体树脂治疗,D组3M流体树脂治疗,E组窝沟封闭剂治疗。对五组患儿进行治疗后3、6、12个月的随访,分析充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率等指标差异。结果C组、D组平均操作时间长于A组、B组、E组,B组操作时间最短。①在充填完全保存率上:随访3、6和12个月,C组显示出最佳的充填完全保存率;A组最差。②在边缘染色率上:随访3个月,所有组别的边缘染色率均为0;随访6个月,B组、C组和D组的边缘染色率均为1.28%,E组为2.53%,A组为2.65%;随访12个月,B组、C组和D组的边缘染色率分别为3.86%、3.84%和3.92%,而E组则为5.59%、A组为6.02%。③在继发龋齿率上:随访3个月,B组、C组和D组的继发龋齿率相似且较低,分别为1.28%、1.28%和1.27%。A组、E组稍高,分别为2.55%、2.53%;随访6个月,C组最低为2.56%,D组最高为6.33%;随访12个月,C组最低为5.12%,A组、E组最高,分别为12.76%、12.66%,其次为D组10.13%。结论在低龄儿童乳磨牙窝沟龋的预防性树脂充填治疗中,不同流动性材料的临床效果存在差异。B组操作时间最短,综合充填完全保存率、边缘染色率和继发龋齿率各指标,C组的表现最佳。

自酸蚀与磷酸酸蚀在儿童恒磨牙窝沟封闭术中的效果比较

目的:比较自酸蚀与磷酸酸蚀在儿童恒磨牙窝沟封闭术中的效果。方法:选取2020年9月至2022年9月于该院行第一恒磨牙窝沟封闭术的62名预防恒磨牙龋坏儿童进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为对照组和研究组各31名。两组均行恒磨牙窝沟封闭术,对照组采用传统磷酸酸蚀窝沟封闭,研究组采用自酸蚀窝沟封闭,比较两组封闭剂保存率、术后12个月龋齿率、舒适度评分、术后牙周指标[牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)]水平和术后疼痛程度[修订版WongBaker面部表情疼痛评估法(FPS-R)]评分。结果:研究组封闭剂保存率为96.08%(49/51),高于对照组的78.85%(41/52),差异有统计学意义(P<0.05);研究组术后12个月龋齿率为1.96%(1/51),低于对照组的19.23%(10/52),差异有统计学意义(P<0.05);研究组舒适度评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);术后12个月,两组SBI、GI和FPS-R评分均低于术后6个月,且研究组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:自酸蚀窝沟封闭应用于儿童恒磨牙窝沟封闭术可提高封闭剂保存率和舒适度评分,降低龋齿率、术后牙周指标水平和疼痛程度评分,效果优于磷酸酸蚀窝沟封闭。

6～7岁儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果观察

目的:了解窝沟封闭剂预防龋齿的临床效果。方法:将4 6 7例儿童的第一恒磨牙分为两组,一侧第一恒磨牙进行光固化窝沟封闭,为实验组;另侧同名牙不做封闭,为对照组。进行1～3年的随访观察。结果:封闭了93 4颗牙,3年复查后的封闭剂保留率76. 0 5 % ,龋齿降低率92. 6 5 %。结论:窝沟封闭能有效地预防窝沟龋的发生。

广州市白云区6～10岁儿童第一恒磨牙萌出及患龋情况调查

目的:对广州市白云区6～10岁儿童第一恒磨牙萌出情况、患龋率及龋病的病因进行调查分析。方法:参照第三次全国口腔健康流行病学抽样调查方案随机抽取白云区8所小学共1 048名6～10岁在校学生,对其第一恒磨牙进行龋病流行病学调查。结果:1 048名学生的第一恒磨牙萌出率为86.6%,总患龋率为16.1%,均随着年龄的增长而增长;下颌第一恒磨牙为龋病的好发牙位,患龋率占总数的78.9%。结论:广州市白云区6～10岁儿童第一恒磨牙早期患龋情况严重,需要当地政府和医疗机构投入更多早期预防措施,并建议8岁是本地区开展集体窝沟封闭的较佳年龄。

南京市6～9岁儿童第一恒磨牙龋病流行病学调查分析

目的：调查分析南京市6～9岁儿童第一恒磨牙患龋及萌出情况，为龋病防治工作提供参考。方法：按照《全国第三次口腔健康流行病学调查方案》和WHO《口腔健康调查基本方法》标准，随机抽取南京市城区15所学校2148名儿童，进行第一恒磨牙龋病流行病学调查。结果：6、7、8、9岁组第一恒磨牙萌出率（％）分别为41．89、78．60、91．28、96．31；患龋率（％）分别为5．08、18．39、15．04、14．92，总患龋率14．48％；窝沟封闭率（％）分别为1，27、2.84、4，62、9.85，总窝沟封闭率5．21％。结论：南京市6～9岁儿童第一恒磨牙患龋率较高，而窝沟封闭实施情况欠佳，建议对第一恒磨牙进行早期窝沟封闭防龋治疗，最佳时期为6～7岁。

北京市儿童第一恒磨牙窝沟封闭防龋效果分析

目的 探讨北京市2005年以来开展窝沟封闭预防龋齿项目的临床效果.方法 2011年8月～2012年8月,从北京市接受窝沟封闭复查的儿童中分层随机抽样,共抽取3353人,复查9984颗第一恒磨牙,其中封闭组7282颗,未封闭组2702颗.检查第一恒磨牙合面窝沟封闭剂保留情况及脱落后患龋状况,对所得的数据进行SPSS 13.0统计学分析.结果 窝沟封闭1年后的封闭剂保留率为875％,只有4.1％完全脱落;窝沟封闭5年后封闭剂保留率为34.7％.窝沟封闭组患龋率为1.9％,未封闭组为5.2％,两组患龋率经统计学检验,差异有高度统计学意义（P＜0.01）.封闭组患龋率显著低于未封闭组.结论 窝沟封闭防龋效果显著.同时,窝沟封闭必须严格管理,提高窝沟封闭剂保留率,以保证防龋效果.

广州市10~12岁儿童第一恒磨牙患龋影响因素分析

目的了解广州市儿童第一恒磨牙患龋影响因素,为制定儿童龋病防治行为干预策略提供依据。方法采用多阶段分层随机整群抽样方法,抽取广州市12个区(县级市)149所小学18 656名五、六年级学生为研究对象,进行口腔健康检查及问卷调查,调查时间为2014年9月。结果 18 656名儿童第一恒磨牙患龋率为18.19%,女生患龋率为19.96%,高于男生(16.71%),差异有统计学意义(χ~2=32.817,P<0.001)。采用广义混合线性模型,在控制学校聚集性及其他影响因素后,城乡、性别、是否做过窝沟封闭以及饮用甜牛奶、糖果/巧克力的食用频率5个因素入选模型,是龋齿发生的独立影响因素(P<0.01);城乡、性别、是否做过窝沟封闭、糖果/巧克力食用频率与龋均有关联(P<0.05)。结论学龄儿童口腔健康教育应关注糖果/巧克力等高糖食品消费,关注城乡差异,同时,加大窝沟封闭项目宣传力度,提高公众知晓率;严格项目管理,提高封闭质量,保证防龋效果。

北京市海淀区2880例6～9岁儿童第一恒磨牙萌出及患龋情况调查

目的对北京市海淀区6～9岁儿童第一恒磨牙(以下简称六龄齿)萌出情况、患龋率及龋病的病因进行调查分析。方法采用整群、等比、分层抽样方法,对海淀区城乡64所小学、2880例儿童(6～9岁)的六龄齿进行龋病流行病学调查。结果总患龋率为10.35%(298/2880),女生(12.78%)明显高于男生(7.92%)(x^2=18.341,P﹤0.01),城乡儿童(8.75%)明显高于农村儿童(13.54%)(x^2=16.89,P﹤0.01);女生第一恒磨牙萌出率明显高于男生(x^2=165.82,P﹤0.01)。结论6～9岁儿童恒牙萌出时间与1995年调查结果相比有所滞后,但女生仍较男生为早,建议对六龄齿进行早期防龋治疗,实施窝沟封闭,最佳时期为7～9岁。

窝沟封闭术预防儿童龋病效果的Meta分析

目的：对窝沟封闭术预防我国儿童第一磨牙龋病的效果进行评价。方法：计算机检索CBM、CNKI和万方数据库中关于儿童第一磨牙窝沟封闭对预防龋齿发生作用的研究文献，文献检索时限为2004～2014年。根据循证医学的纳入和排除标准，选择符合标准的研究，使用RevMan5．2进行meta分析。结果：共纳入21篇随机对照试验（RcT），经过Meta分析：1年后经窝沟封闭的牙齿患龋率低于未经窝沟封闭的牙齿：相对危险度（RR）和95％可性区间（CI）为0．12[0．07，0．19]；2年后经窝沟封闭的牙齿患龋率低于未经窝沟封闭的牙齿：相对危险度（RR）和95％可性区间（cI）为0．19[0．12，0．30]；3年后经窝沟封闭的牙齿患龋率低于未经窝沟封闭的牙齿：相对危险度（RR）和95％可性区间（cI）为0．21Eo．16，0．28]。结论：在较短的观察期内窝沟封闭术能够降低龋齿的发生。

第一恒磨牙窝沟封闭3年临床效果观察

目的通过3年随访观察窝沟封闭技术预防8岁儿童第一恒磨牙龋的临床效果。方法试验组805人,对照组245人,分别进行口腔检查,对试验组符合适应证的2 190颗第一恒磨牙进行窝沟封闭,分别于1、2、3年后复查试验组封闭剂保留情况和两组第一恒磨牙患龋状况,计算封闭剂保留率和比较两组第一恒磨牙患龋率。结果试验组3年随访封闭剂保留率分别为78.35%、69.56%、69.31%,第一恒磨牙患龋率分别为9.45%、9.91%、10.87%,龋均分别为0.10、0.11、0.12,而对照组3年随访第一恒磨牙患龋率分别为14.29%、17.26%、18.95%,龋均分别为0.15、0.20、0.21。对3年的患龋率分别进行比较,两组间差异均有统计学意义,第2、3年龋均两组间差异有统计学意义。结论窝沟封闭在第一恒磨牙防龋应用中效果好。

北京市6～18岁学生第一恒磨牙龋病及窝沟封闭现况分析

目的分析北京市学生第一恒磨牙患龋情况。方法采用分层随机抽样的方法,调查北京市6~18岁城乡常住人口73 393名。按照《第三次全国口腔健康流行病学抽样调查方案》中的诊断标准检查第一恒磨牙冠龋和窝沟封闭情况。采用SPSS 13.0软件统计分析数据。结果北京市6~18岁学生第一恒磨牙龋均为0.03~0.51,患龋率为2.36%~31.67%,呈现随年龄增高而增加的趋势。9~11岁、13岁、15~18岁组城市患龋率显著高于农村（P〈0.01）,8~18岁组城市龋均显著高于农村（P〈0.01）。7~18岁组女性龋均和患龋率显著高于男性（P〈0.05）。龋齿充填率城市显著高于农村（P〈0.05）。9~10岁组人均窝沟封闭牙数（1.21~1.27）和窝沟封闭率（45.12%~45.31%）达到高峰。下颌第一恒磨牙的患龋率高于上颌第一恒磨牙（P〈0.01）。结论北京市青少年第一恒磨牙患龋率随年龄增高而增加,城市普遍高于农村。下颌第一恒磨牙是青少年龋齿好发牙位。