不同窝沟处理方法对窝沟封闭剂渗透程度和边缘微渗漏影响的体外研究

目的体外比较不同的窝沟处理方法对窝沟封闭剂效果的影响。方法 50颗离体人类恒磨牙被随机分为5组,每组10颗。组1:低速杯状刷清洁并酸蚀(杯状刷组);组2:高速1/4球钻行窝沟釉质成形术并酸蚀(EST-Ⅰ);组3:高速极细金刚砂车针行窝沟釉质成形术并酸蚀(EST-Ⅱ);组4:激光清洁并酸蚀(激光组);组5:超声清洁并酸蚀(超声组)。窝沟封闭后,对封闭剂的渗透率及窝沟染料微渗漏进行测定。结果激光组封闭剂渗透率最低与低速杯状刷组、1/4球钻组及金刚砂车针组之间均有显著性差异(α<0.05)。激光组所有样本均出现染料渗漏,其微渗漏最严重,与其他4组均有显著性差异(α<0.05),1/4球钻组微渗漏发生最少,与金刚砂车针组、激光组以及超声组有显著性差异(α<0.05)。结论应用高速1/4球钻行窝沟釉质成形术并酸蚀后再进行窝沟封闭,具有较好的渗透性和边缘封闭性。

使用粘结剂对窝沟封闭剂渗透能力及微渗漏的影响

目的:观察在窝沟封闭中使用粘结剂对封闭剂渗透能力及微渗漏的影响。方法:选用近期因正畸需要拔除的双尖牙30颗,随机分为A、B、C组,每组10颗。A组为对照组,采用传统封闭方法。B组在酸蚀牙面上涂Du-rafill Bond釉质粘结剂后再进行封闭。C组使用AdperTMPromptTM自酸蚀粘结剂涂布牙面后封闭。通过染料浸染法和光学显微镜观察封闭剂渗入窝沟的程度和微渗漏。结果:C组微渗漏和未封闭面积比均显著高于A组和B组,A组和B组间观察指标差别无显著性。结论:在窝沟封闭操作中,AdperTMPromptTM自酸蚀粘结剂不能替代磷酸酸蚀。Durafill Bond粘结剂的应用对封闭剂的微渗漏和渗透能力无明显改善。

唾液污染后再处理对窝沟封闭边缘封闭性能影响的研究

目的研究窝沟封闭唾液污染后再处理的操作因素对窝沟封闭剂微渗漏、渗透程度及其超微结构的影响。方法取离体牙50颗,随机分成5组,每组10颗,每个样本咬合面窝沟处行窝沟釉质成形术,然后酸蚀,冲洗干燥。A组直接涂布封闭剂,停留30 s后光照固化。B～E组均经人工唾液污染牙面后,分别干燥、冲洗后干燥、冲洗干燥后再酸蚀和冲洗干燥后自酸蚀粘结剂处理,涂布封闭剂,停留30 s后光照固化。采用1%亚甲蓝浸染法和体视显微镜观察封闭剂与牙面间的密合程度及封闭剂的渗透程度。用原子力显微镜(atomic force microscope,AFM)观察各组窝沟封闭剂牙齿交界面的树脂形成情况。结果未污染组和污染后再酸蚀组的微渗漏情况与渗透深度低于唾液污染后其他处理组(P<0.05)。原子力显微镜观察显示封闭剂-釉质交界面自酸蚀组树脂突稀疏不清晰,树脂突之间有混合层,唾液污染组树脂突较稀疏,长短不一,排列不规则,这2组的扫描结果差于未污染组。结论唾液污染后应重新酸蚀处理,而使用自酸蚀粘结剂处理其密合性较差,临床不建议使用。

不同渗透时间对窝沟封闭边缘封闭性能的影响

目的研究窝沟封闭剂渗透时间对窝沟封闭边缘微渗漏、渗透程度及超微结构的影响。方法取离体牙50颗,随机分成5组,每组10颗,每个样本咬合面窝沟处行窝沟釉质成形术,然后酸蚀,冲洗干燥。组1~组5直接涂布封闭剂,组1即刻固化,组2~组5分别停留15 s、30 s、45 s和60 s后光照固化。采用1%亚甲蓝浸染法和体视显微镜观察封闭剂与牙面间的密合程度及封闭剂的渗透程度。用原子力显微镜(atomic force microscope,AFM)观察即刻组及30 s组窝沟封闭剂牙齿交界面的树脂形成情况。结果窝沟封闭剂牙面停留30 s及以上组的窝沟封闭剂渗透程度显著优于其他渗透时间组,原子力显微镜观察显示即刻组及30 s组树脂突明显,排列密集,清晰规则。结论光照前封闭剂涂布后可适当停留30 s。

不同粘接系统及封闭材料应用于体外窝沟封闭

目的比较树脂型窝沟封闭剂、流动树脂、复合体、玻璃离子等材料结合不同粘结系统行窝沟封闭术后的边缘密闭性,为经济欠发达地区寻找简捷有效的防龋措施。方法离体牙随机分五组:全酸蚀技术+树脂型窝沟封闭剂组(A组,对照组)、自酸蚀粘结剂+树脂型窝沟封闭剂组(B组)、自酸蚀粘结剂+流动树脂组(C组)、自酸蚀粘结剂+复合体组(D组)及玻璃离子组(E组),体外行窝沟封闭并记录操作时间。行体外温度循环后进行扫描电镜及体视显微镜检测。结果(1)各组均存在不同程度的微渗漏;(2)B组及C组与对照组(A组)差异有统计学意义(P<0.05),操作时间短于对照组;(3)D组及E组微渗漏高于对照组(P<0.05);(4)D组在试件制备过程中无折断及松脱等现象。结论自酸蚀粘结系统结合树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭术时操作简便、微渗漏较低;复合体抗压强度较大。