DMG窝沟封闭系统Ionosit Seal临床效果研究

目的观察DMG窝沟封闭系统Ionosit Seal预防儿童恒磨牙龋病的临床效果。方法 2011年7月选择河北省廊坊市第六小学100例6-8岁儿童随机分为两组,各50例。A组一侧恒磨牙（牙数=88）选择DMG窝沟封闭系统Ionosit Seal进行窝沟封闭治疗,另一侧恒磨牙（牙数=84）采用3M Filtek Z350流动复合树脂进行窝沟封闭治疗;B组一侧恒磨牙（牙数=86）选择DMG窝沟封闭系统Ionosit Seal进行窝沟封闭治疗,另一侧恒磨牙（牙数=84）采用国产观雅窝沟封闭剂进行窝沟封闭治疗,随访6个月、1年、2年、3年,复查封闭剂保留情况和儿童患龋情况。结果术后6个月,A组3M Filtek Z350与Ionosit Seal、B组国产观雅封闭剂与Ionosit Seal的窝沟封闭剂保留率及患龋率比较差异无统计学意义（P〉0.05）。术后1、2、3年,A组3M Filtek Z350与Ionosit Seal的窝沟封闭剂保留率及患龋率比较差异无统计学意义（P〉0.05）;术后1、2、3年,B组国产观雅封闭剂与Ionosit Seal的窝沟封闭剂保留率及患龋率比较差异有统计学意义（P〈0.05）。结论采用DMG窝沟封闭系统Ionosit Seal进行窝沟封闭预防儿童恒磨牙窝沟龋的效果显著,值得临床推广应用。

光固化封闭剂Lonosit-Seal用于乳磨牙窝沟封闭的临床效果及护理

目的探讨新型光固化封闭剂Lonosit-Seal用于儿童乳磨牙窝沟封闭的临床效果及护理配合。方法28名3～7岁儿童224颗乳磨牙接受窝沟封闭术,主要步骤包括:清洁牙面,37%磷酸酸蚀窝沟,冲洗及吹干牙面,涂布封闭剂Lonosit-Seal。术后6个月、12个月时复查封闭剂保留情况。护理配合重点在每一步骤达到要求,防止牙面处理后再污染是最重要的环节。护士在术前仔细阅读封闭剂使用说明,准确配合,尽快完成酸蚀后到固化这一过程,以减少牙面污染机会。结果窝沟封闭术后6、12个月时封闭剂Lonosit-Seal完全保留率分别达到96%和92%。结论窝沟封闭治疗中降低封闭剂脱落率的关键是医护间的密切配合,护士应熟悉操作全过程及新型封闭材料的性能。

3M Filtek Z350流动树脂与Pekaseal光固化窝沟封闭剂预防儿童龋病的临床效果研究

目的对比观察3M Filtek Z350流动复合树脂与Pekaseal光固化窝沟封闭剂预防儿童恒磨牙龋病的临床效果。方法对2009年1月至2011年6月间本院门诊符合纳入标准的126名6～10岁儿童的315颗恒磨牙随机分为两组,观察组选择3M Filtek Z350流动复合树脂进行窝沟封闭治疗（病例数=63,牙数=136）,对照组采用Pekaseal光固化窝沟封闭剂进行窝沟封闭治疗（病例数=63,牙数=179）,随访6个月~1年,复查封闭剂保留情况和患龋情况。结果术后6个月观察组和对照组窝沟封闭剂保留率无统计学差异（P〉0.05）,术后1年观察组封闭剂保留率高于对照组,差异有统计学意义（P〈0.05）。术后6个月、1年,观察组患龋率均低于对照组,差异均有统计学意义（P〈0.05）。结论采用3M Filtek Z350流动复合树脂进行窝沟封闭预防儿童恒磨牙窝沟龋效果显著,使龋病发生率大大降低,优于传统的窝沟封闭剂,值得临床推广应用。

窝沟封闭术操作流程的研究进展

龋病是儿童口腔疾病中最常见的一种,尤其是窝沟龋,由于唾液无法流入窄深裂隙中而缺乏冲刷作用,且再矿化制剂目前较少用于儿童口腔预防及治疗,故其具有患病率高、治疗率低的特点。基于全酸蚀技术的发展,学者于20世纪50年代提出了窝沟封闭的概念,即在牙齿表面窝沟点隙处覆盖一层封闭材料,通过建立物理屏障来隔绝细菌入侵,增强牙齿表面的自洁作用,保护牙体组织。数十年来,不仅儿童隔湿技术和窝沟封闭材料得到了很大发展,激光等牙面预处理方法的应用也提高了窝沟封闭剂的保留率和抗龋率。儿童牙科患者成功治疗还依赖有效的沟通,并根据患儿的治疗需求制定个性化行为指导。综合各个方面,现今窝沟封闭技术逐渐成熟,已成为预防窝沟龋发生的最有效措施之一。文章主要围绕其技术进展、操作流程、注意事项进行综述,以期为儿童牙科医生相关临床操作提供参考。

杭州市实施中小学生牙窝沟封闭项目的封闭率及影响因素调查

目的:调查杭州市中小学生免费窝沟封闭项目在适龄人群的封闭率和未封闭的原因,探讨提高窝沟封闭在适龄人群中封闭率的可能途径。方法:以封闭率作为窝沟封闭覆盖率的指标,统计适龄人群窝沟封闭的覆盖率和不能封闭的原因。重点关注窝沟封闭列为公共卫生项目后3年间的资料,评估作为公共卫生项目的合理性。结果:适龄人群封闭率平均为52.89%。其中,在进校实施窝沟封闭时,适龄学生牙未萌与未充分萌出、学生和家长不同意是不能封闭的主要原因。结论:现阶段窝沟封闭的封闭率显著偏低,造成未封闭的原因大部分是可控的。通过科学调整,封闭率可大幅提高。应充分考虑牙萌出的时间差异,分时段组织医疗队进校实施窝沟封闭。为体现公共卫生的均等性,对不适宜进行窝沟封闭的适龄学生,可辅助其他口腔预防的适宜技术。

不同粘接系统及封闭材料应用于体外窝沟封闭

目的比较树脂型窝沟封闭剂、流动树脂、复合体、玻璃离子等材料结合不同粘结系统行窝沟封闭术后的边缘密闭性,为经济欠发达地区寻找简捷有效的防龋措施。方法离体牙随机分五组:全酸蚀技术+树脂型窝沟封闭剂组(A组,对照组)、自酸蚀粘结剂+树脂型窝沟封闭剂组(B组)、自酸蚀粘结剂+流动树脂组(C组)、自酸蚀粘结剂+复合体组(D组)及玻璃离子组(E组),体外行窝沟封闭并记录操作时间。行体外温度循环后进行扫描电镜及体视显微镜检测。结果(1)各组均存在不同程度的微渗漏;(2)B组及C组与对照组(A组)差异有统计学意义(P<0.05),操作时间短于对照组;(3)D组及E组微渗漏高于对照组(P<0.05);(4)D组在试件制备过程中无折断及松脱等现象。结论自酸蚀粘结系统结合树脂型窝沟封闭剂及流动树脂实施窝沟封闭术时操作简便、微渗漏较低;复合体抗压强度较大。

不同牙面处理方法对第一恒磨牙窝沟封闭脱落率的影响

目的:评价不同牙面处理方法对第一恒磨牙窝沟封闭剂脱落率的影响。方法:选择我市参加窝沟封闭公益项目的180名1~2年级、7~9岁的学龄儿童共计720个第一恒磨牙,随机分为2组(n=90),分别采用橡皮杯、小毛刷清洁牙面,用Clinpro、Fissurit F、Helioseal F 3种含氟封闭剂进行窝沟封闭(n=30)。每个第一恒磨牙用一种窝沟封闭剂进行封闭;分别于窝沟封闭后3、6个月复查封闭剂脱落情况,并比较各组封闭剂脱落率。结果:在清洁方法相同时,窝沟封闭术后3个月, 3种封闭剂脱落率相比无统计学差异(P>0.05);术后6个月,Helioseal F脱落率均低于Fissurit F和Clinpro(P<0.05)。在封闭剂相同时,术后3、6个月封闭剂脱落率均为刷组低于杯组(P<0.05)。结论:在第一恒磨牙窝沟封闭过程中使用小毛刷清洁牙面比橡皮杯更有优势;Helioseal F封闭剂可有效降低第一恒磨牙窝沟封闭脱落率。

窝沟封闭剂的研究现状与进展

窝沟封闭术是预防儿童和青少年窝沟龋的有效方法。窝沟封闭剂是影响窝沟封闭防龋效果的重要因素,常用的窝沟封闭剂包括树脂型和玻璃离子型两大类。近年来,口腔材料的氟释放性能和抗菌性能等得到提升,为增强窝沟封闭剂的防龋作用提供方向,该文就窝沟封闭材料的研究现状和进展进行综述,为窝沟封闭术的实施提供参考。

成年恒牙窝沟封闭三年疗效观察

目的 成年恒牙窝沟封闭的疗效观察。方法 应用DMG光固化复合树脂窝沟封闭剂对 3 91颗成年恒牙进行窝沟封闭 ,连续 3年复查封闭剂的保留率、继发龋患率及对照牙的龋患率。结果 第 3年封闭剂完全保留率、部分保留率及完全脱落率分别为 93 .5 %、3 .1%、3 .4% ;治疗组龋患率 2 .8% ,明显低于对照组的 17.0 0 % (P <0 .0 1)。结论 封闭剂对成年恒牙确有良好的防龋作用。

733颗六龄牙窝沟封闭4年后效果评价

目的评价儿童六龄牙窝沟封闭4年后的效果。方法对广州市海珠区南石头街5所小学二年级学生进行入校检查,并为符合适应证的儿童六龄牙实行诊室内窝沟封闭,4年后入校回访,检查其封闭剂保留情况和患龋情况。结果受试儿童508人,共检查六龄牙1 231颗,其中符合窝沟封闭适应证1 012颗,符合适应证中未行封闭的279颗,已封闭的733颗,应封未封率为27.57%。窝沟封闭4年后,六龄牙的封闭剂保留率为57.16%;患龋率比较,已封闭组为9.82%,未封闭组为15.77%,2组比较差异具有统计学意义(X^2=7.045,P=0.008),已封闭组龋降低率为37.73%;另外,浅窝沟组的患龋率为7.76%,已封闭组与之比较其差异无统计学意义(X^2=0.844,P=0.358)。结论六龄牙窝沟封闭4年后观察,其龋降低率明显。

光固化流动树脂与传统窝沟封闭剂在窝沟封闭中的应用效果对比研究

目的:比较光固化流动树脂与传统窝沟封闭剂在窝沟封闭中的应用效果。方法:将2017年5月-2019年10月在笔者医院行窝沟封闭治疗的116例患儿通过随机抛硬币法分为两组,研究组(55例)患儿采用光固化流动树脂作为封闭剂治疗,对照组(61例)患儿采用传统窝沟封闭剂治疗。术后复查,比较两组患儿术后1个月、3个月、6个月封闭剂保留率以及术后6个月、1年龋齿患病率,并评估两组患儿生活质量。结果:术后1个月、3个月,两组患儿封闭剂完全保留率和部分保留率比较差异均无统计学意义(P>0.05),术后6个月,研究组患儿完全保留率显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05),部分保留率比较差异无统计学意义(P>0.05);两组患儿术后6个月以及1年龋齿患病率比较差异无统计学意义(P>0.05);研究组患儿术后6个月、1年生活质量评分均显著高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:光固化流体树脂材料和传统窝沟封闭剂均可较好地预防龋齿,但前者优势更大,可显著提高窝沟封闭剂的保留率,提升患儿生活质量。

乳磨牙窝沟封闭材料的应用研究概况

窝沟封闭剂又称防龋涂料,是一种20世纪60年代发展起来的新型医用口腔高分子材料。将它涂布于牙面的窝沟处,固化后形成一个屏障,能将窝沟封闭,隔绝牙齿受到口腔环境中的致龋因素的侵害,从而达到防龋效果。恒牙与乳牙窝沟封闭剂无明显区别。但由于乳牙窝沟封闭时患儿年龄较小,配合度较低,若要取得较理想的效果,操作时间短、操作简单的封闭剂更适合,故乳磨牙窝沟封闭对封闭剂的选择要求更严格。该文从乳牙窝沟封闭的角度对封闭剂材料的应用进行综述。

窝沟封闭预防龋齿的临床疗效

目的:观察窝沟封闭预防龋齿的临床疗效。方法:选择能够完整接受四次复查的7~9岁小学生的第一恒磨牙、12~14岁中学生的第二恒磨牙,共计2 527颗牙冠完全萌出、窝沟点隙完全暴露于口腔并无龋坏的恒牙,对其进行窝沟封闭,定期复查窝沟封闭剂的完好状况及患牙龋坏发生状况,以分析窝沟封闭的疗效。结果:窝沟封闭一年完好率93.99%,有效率98.22%,无龋发生;两年完好率87.02%,有效率96.20%,患龋率0.08%。结论:窝沟封闭具有良好的防龋齿疗效。

恒磨牙早期窝沟龋5种充填方法的临床效果比较

目的:比较5种不同充填方法治疗早期恒磨牙窝沟龋的临床效果差异。方法:收集符合纳入标准的患者(牙位数)500颗牙,随机分为A、B、C、D、E 5组进行充填,A组采用光固化复合树脂去龋充填术,B组采用光固化复合树脂去龋充填术结合窝沟预防性充填术,C组采用光固化复合树脂充填术结合窝沟封闭术,D组采用光固化复合树脂充填术结合釉质成形封闭术,E组采用光固化复合树脂充填术结合釉质成形光固化流体树脂封闭术,用这5种方式治疗早期恒磨牙窝沟龋,比较其充填体保留情况、龋发生的情况。结果:充填1年后五种充填方式完全保留率无差异,龋发病率分别为2.06%、0%、1.05%、2.04%和1.04%,差异无统计学意义。充填后2年C、D组的完全保留率低于其余3组,差异有统计学意义(P<0.05);龋发病率分别为8.51%、3.16%、4.30%、4.21%和3.23%,其中A组的龋发病率高于其余4组,差异有统计学意义(P<0.05)。充填后3年充填体完全保留率A组低于B、E组,高于C、D组,差异有统计学意义(P<0.05),C、D组低于其他组,差异有统计学意义(P<0.05);龋发病率分别为14.61%、3.2%、8.99%、7.78%和4.44%,其中A组高于其余4组,差异有统计学意义(P<0.05),C、D组之间与B、E组之间差异无统计学意义,B、E组低于C、D组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:光固化树脂填充术结合釉质成形光固化流体树脂封闭术在恒磨牙早期窝沟龋中较少磨除牙体硬组织的情况下,就能达到较好的临床效果,是一种值得在临床上广泛推荐使用的方法。

窝沟封闭术对预防儿童六龄齿发生龋病的临床效果分析

目的:探讨窝沟封闭术对预防儿童六龄齿发生龋病的临床效果。方法:选择2018年12月—2019年11月天津市妇女儿童保健中心行牙齿检查的350名儿童作为研究对象,按照是否行窝沟封闭术(PFS)分为对照组(未行PFS)和观察组(行PFS),每组各175例。随访6个月、12个月、24个月,比较两组患儿不同时间封闭剂保留情况和龋病发生率。结果:观察组随访6个月、12个月、24个月封闭剂脱落率低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=4.762、8.143、37.902,P<0.05)。观察组随访6个月、12个月、24个月龋病发生率低于对照组,差异有统计学意义(χ^(2)=35.220、51.665、34.908,P<0.05)。观察组随访12个月、24个月龋均情况低于对照组,随访12个月、24个月龋面均值低于对照组,差异有统计学意义(t=7.735、14.531、5.858、16.253,P<0.05)。结论:PFS能有效预防儿童六龄齿发生龋病,值得推广使用。

伊犁州儿童口腔疾病综合干预项目的实践

目的探讨儿童口腔疾病综合干预的可行性。方法统计适龄儿童的窝沟封闭率以及未封闭的原因。窝沟封闭分城市组和乡村组,前者是儿童前往医院封闭,后者是医院携带设备到农村学校封闭,比较窝沟封闭6个月后两组窝沟封闭剂的保留率。结果适龄儿童封闭率平均为62.32%。城市组和乡村组的封闭率分别为73.28%和48.25%。城市组和乡村组6个月后封闭剂保留率分别为91.32%和85.73%,两者差异具有统计学意义(P<0.05)。结论儿童口腔疾病综合干预项目的效果明显,但封闭率偏低,而造成其的原因大多是可控的。

高分子树脂材料在第一恒磨牙窝沟封闭中牙齿脱落率分析

目的:研究高分子树脂材料与玻璃离子封闭剂在第一恒磨牙窝沟封闭中牙齿脱落率的比较。方法:本研究对象是2018年5月至2020年5月在东莞市东南部中心医院进行窝沟封闭的64名学生(193颗符合要求的第一恒磨牙),随机分为观察组(32例96颗牙)和对照组(32例97颗牙)。观察组采用高分子树脂型窝沟封闭剂对牙齿进行治疗,对照组采用玻璃离子封闭剂对牙齿进行治疗,6个月后复查,观察两组学生牙齿脱落率、家属满意度、患龋齿率、所需时间。结果:观察组学生窝沟封闭所需时间、患龋齿率与对照组比较,差异无统计学意义(P>0.05);观察组学生牙齿脱落率低于对照组,家属满意度高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:采用高分子树脂材料进行窝沟封闭牙齿脱落率更低,预防第一恒磨牙龋坏效果更好。

釉质成形窝沟封闭术结合释氟流动树脂在窝沟釉质龋中的疗效评价

目的分析釉质成形窝沟封闭术(EST)结合释氟流动树脂在窝沟釉质龋中的临床疗效。方法选取就诊于乌鲁木齐市口腔医院的6~12岁患儿125例,以诊断为早期窝沟釉质龋的247颗年轻恒磨牙作为研究对象,分为4组:A组(常规清洁窝沟+常规封闭剂)32例、62颗,B组(常规清洁窝沟+释氟流动树脂)29例、62颗,C组(EST+常规封闭剂)33例、62颗,D组(EST+释氟流动树脂)31例、61颗。随访6、18个月后,比较各组封闭剂保留率与无龋率。结果随访6个月A、B、C、D组的封闭剂保留率分别为75.00%、76.67%、93.33%和95.00%,随访18个月分别为45.76%、41.38%、71.93%和94.92%,差异均有统计学意义(P<0.05);进一步多重比较显示,随访6、18个月A组与C组、B组与D组的封闭剂保留率均有明显差异(P<0.0083),且随访18个月C组与D组的封闭剂保留率有明显差异(P<0.0083)。随访18个月,A、B、C、D组的无龋率分别为66.10%、63.79%、94.74%和98.31%;进一步多重比较显示,A组与C组、B组与D组的无龋率均有明显差异(P<0.0083)。结论在窝沟釉质龋的治疗中,采用EST的封闭剂保留率和远期防龋效果都明显优于常规窝沟封闭术,结合释氟流动树脂可进一步提高封闭剂保留率。

两种窝沟封闭剂在广州某区学龄儿童第一恒磨牙封闭效果的比较

目的:评价广州市某区学龄儿童第一恒磨牙接受窝沟封闭1年后的防龋效果,比较两种树脂型窝沟封闭剂在临床的使用情况、保留率及其影响因素。方法:随机选取参与广州市免费窝沟封闭项目儿童的第一恒磨牙情况并详细记录,筛选出纳入符合窝沟封闭适应症条件者进行窝沟封闭,1年后复查其保留及龋坏情况。采用SPSS22.0软件对结果进行统计学分析。结果:随机选取500名儿童,经过检查符合该窝沟封闭条件者436名,共计1744颗牙,窝沟封闭1年后复查完整率为82.1%,保留率为94.9%。两种窝沟封闭剂的完整率和保留率虽略有不同,但差异无统计学意义(P>0.05)。各组1年后均无新发龋坏。结论:Kerr和西尔欧(Ascent)两种窝沟封闭剂均能很好起到保护恒牙的作用,复查时均无新发龋坏,1年内完整率和保留率均无明显差异,上颌第一恒磨牙保留率较下颌磨牙稍高。窝沟封闭技术是一种近似于无创操作,通过保护牙釉质不受细菌及其代谢产物的侵蚀并隔绝原有存在于窝沟中细菌的营养来源这两种作用机制,可以效预防乳、恒牙窝沟龋的发生,此方法简单易行值得推广,而封闭剂在其中起到了举足轻重的作用。

不同窝沟封闭剂渗透性和微渗漏的比较

目的比较Concise、Clinpro、Fluroshield、Ionosit-seal四种窝沟封闭剂的渗透性和微渗漏,为口腔临床选择使用提供实验依据。方法收集外科拔除的第三恒磨牙,选择釉质完整、无龋、无裂隙、无白斑、窝沟较深的牙44颗为实验标本。清洁、酸蚀、清洗合面后,分别涂布上述四种窝沟封闭剂,依次分为四组,每组10颗。通过窝沟封闭剂的微渗漏实验以及立体显微镜的微渗漏观测这四种窝沟封闭剂的微渗漏深度、微渗漏率以及渗透率。另余4颗分别用上述4种材料进行窝沟封闭后,用扫描电镜观察窝沟封闭剂与牙体组织结合界面的密合度。结果 Concise窝沟封闭剂组、Clinpro窝沟封闭剂组、Fluroshield窝沟封闭剂组的微渗漏深度和微渗漏率均无统计学差异(均P>0.05);Ionosit-seal窝沟封闭剂组的微渗漏深度和微渗漏率均明显低于其他三组(均P<0.05)。四组窝沟封闭剂的渗透率结果无显著性差异(均P>0.05)。扫描电镜观察显示,四组窝沟封闭剂与牙釉质均有完好结合。结论 Ionosit-seal窝沟封闭剂的流动性好,微渗漏率低,收缩率低,是较好的窝沟封闭剂材料。