基于解剖列车理论应用冲击波循经穴位治疗跖筋膜炎45例

目的:观察基于解剖列车理论应用体外发散式冲击波循经穴位治疗跖筋膜炎(plantar fascitis,PF)的临床疗效。方法:将90名PF患者随机分为观察组和对照组,每组45例。对照组予以冲击波痛点常规治疗,观察组予以体外冲击波循足少阴肾经、足太阳膀胱经穴位治疗。结果:治疗前两组疼痛评分及踝与后足功能评分差异无统计学意义(P>0.05);治疗4周时、治疗后半年时,两组疼痛评分均明显下降(P<0.05),且观察组下降更明显(P<0.05);治疗4周时、治疗后半年时,两组踝与后足功能评分均明显上升(P<0.05),且观察组上升更明显(P<0.05)。总有效率观察组[95.6%(43/45)]优于对照组[82.2%(37/45)](P<0.05)。结论:常规体外发散式冲击波痛点及循经穴位治疗均能有效缓解PF患者行走疼痛症状,提高踝与后足功能评分,且基于解剖列车理论使用冲击波循经穴位治疗效果更明显、疗效更持久。

运动贴扎联合体外冲击波治疗足底筋膜炎的疼痛、功能活动及足底压力评估

目的:结合足底压力评估,探究运动贴扎联合体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床疗效。方法:本研究纳入67例来院就诊的单侧足底筋膜炎患者,随机分为对照组和试验组,两组患者均予以健康宣教及体外冲击波治疗(ESWT),试验组在此基础上联合运动贴扎(KT)治疗。采用疼痛视觉模拟评分、AOFAS踝与后足功能评分量表,评估患者疼痛程度及功能活动;采用鞋垫式足底压力测量系统测量患者足底各区压力峰力值。比较治疗前、治疗第3周、治疗第5周的临床疗效及患侧足底压力变化。结果:治疗前两组患者各项指标差异均无显著性意义(P>0.05)。与治疗前相比,治疗第3周、治疗第5周,两组患者的疼痛程度及功能活动的量表评分、足底压力均出现明显改善,差异有显著性意义(P<0.05)。治疗第3周,两组患者的疼痛程度及功能活动的量表评分的组间差异不显著(P>0.05),而足底压力分析存在显著性差异(P<0.05),运动贴扎联合治疗组足跟内侧的峰力值体重比显著大于对照组。治疗第5周,两组患者的疼痛程度及功能活动的量表评分、足底压力的组间差异均存在显著性意义(P<0.05),运动贴扎联合治疗组在疼痛改善情况、功能活动情况显著优于对照组,中足、后足负重也显著高于对照组。结论:相比单纯的体外冲击波治疗,辅以运动贴扎进行联合治疗能够更好地缓解疼痛、改善后足功能、纠正异常的足底负重、改善患者步态。

不同能流密度下中等能量发散式冲击波治疗跖筋膜炎的短期疗效分析

目的:分析不同能流密度下中等能量发散式冲击波对跖筋膜炎的短期影响。方法:回顾性分析2017年1月—2021年10月经中等能量发散式冲击波治疗的213例跖筋膜炎患者的临床资料,按0.12m J/mm^(2)治疗者73例(A组);0.14 m J/mm^(2)治疗者71例(B组);0.16 m J/mm^(2)治疗者69例(C组)。评价指标为治疗后第4周疼痛视觉模拟评分(visual analogue scale,VAS)及美国矫形外科足踝协会(American Orthopedic Foot and Ankle Society Score,AOFAS)踝—后足功能评分较治疗前的变化;通过治疗前后AOFAS评分差值评价组间疗效差异。建立回归模型探究疗效优良的相关因素。结果:三组在性别、年龄、单双侧、患病时间及BMI无显著性差异,所有患者治疗后无不良反应。三组患者的VAS和AOFAS评分治疗前后均有显著改善(P<0.001);组间AOFAS评分的差值有显著性差异(P<0.05)。逻辑回归表明:年龄(OR=0.946,P<0.05)和患足的单双侧(OR=0.102,P<0.05)可能是影响疗效的危险因素。结论:中等能量发散式冲击波治疗跖筋膜炎能在短期内取得较好疗效,但能流密度(0.12—0.16m J/mm^(2))可能不是决定疗效的关键因素。

冲击波循经取穴联合中药熏蒸功能锻炼治疗足底筋膜炎临床观察

目的观察冲击波循经取穴治疗足底筋膜炎的临床疗效。方法采用随机数字表法将60例患者随机分为对照组与治疗组各30例,对照组采用中药熏蒸结合功能锻炼治疗。治疗组在对照组基础上增加冲击波循经取穴治疗。分别记录两组患者治疗前后Maryland足部功能评分及治愈率评价临床疗效,观察两组患者并发症情况。结果治疗组治疗后Maryland足部功能评分总分优于对照组(P<0.05),且其中疼痛、功能、活动度3项得分均优于对照组(P<0.05)。治疗组总有效率为93.33%,高于对照组的83.33%(P<0.05)。结论在中药熏蒸结合功能锻炼基础上,使用冲击波循经取穴治疗足底筋膜炎能更加有效减轻患足疼痛、改善患足功能,其操作简单、安全性好,疗效确切,体现了中西医结合治疗足底筋膜炎的优势。

腓肠肌内侧头腱膜松解和体外冲击波治疗跖筋膜炎疗效对比研究

目的比较腓肠肌内侧头腱膜松解术与体外冲击波对慢性跖筋膜炎的治疗效果。方法采用前瞻性随机对照研究,选取2021年8月至2023年9月北京京煤集团总医院收治的100例单侧慢性跖筋膜炎患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为腱膜松解组与体外冲击波组,每组50例。腱膜松解组采用腓肠肌内侧头腱膜松解术治疗,体外冲击波组接受体外冲击波治疗。比较2组患者治疗前、后视觉模拟评分(VAS)、踝关节背伸角度(ROM)、美国骨科足踝外科协会踝-后足评分(AOFAS)、足底筋膜厚度以及平衡能力。结果治疗后,腱膜松解组VAS评分明显低于体外冲击波组,差异有统计学意义(P<0.05)。腱膜松解组踝关节背伸ROM大于体外冲击波组,差异有统计学意义(P<0.05)。腱膜松解组AOFAS评分高于体外冲击波组,差异有统计学意义(P<0.05)。腱膜松解组的足底筋膜厚度低于体外冲击波组,差异有统计学意义(P<0.05)。腱膜松解组前侧的星偏移平衡测试法(star excursion balance test,SEBT)检测结果与体外冲击波组比较,差异无统计学意义(P>0.05);其余方向检测结果相较于体外冲击波组均增加(P<0.05)。结论相较于体外冲击波治疗,腓肠肌内侧头腱膜松解术能有效缓解患者疼痛程度、扩大其ROM,改善踝关节功能,降低足底筋膜厚度,提高平衡能力。

体外冲击波和针刀疗法在慢性跖筋膜炎治疗中的疗效对比研究

目的比较体外冲击波疗法(ESWT)和针刀疗法(NKT)在慢性跖筋膜炎(CPF)治疗中的临床疗效。方法选取南京医科大学金陵临床医学院骨科2021年6月—2022年6月收治的48例CPF患者作为研究对象。根据医患沟通结果和患者意向确定具体治疗方案,然后根据治疗方案将患者分为NKT组(26例)和ESWT组(22例)。ESWT组采用激痛点治疗模式,NKT组采用针刀松解治疗模式。分别于治疗前及治疗后1周、1个月、3个月和6个月时,应用视觉模拟评分法(VAS)评定2组患者足跟静息痛和活动痛程度,应用压痛评分评定足跟压痛程度。结果整体分析发现:2组患者治疗前后足跟静息痛、活动痛和足跟压痛的组间比较及各时间点比较,差异均具有统计学意义(P<0.05)。组内比较:治疗后各随访时间节点,2组患者的足跟静息痛、活动痛和足跟压痛均较治疗前明显改善(P<0.05);2组患者治疗后1个月、3个月和6个月的足跟静息痛、活动痛和足跟压痛程度均低于治疗后1周(P<0.05);2组患者治疗后3个月和6个月的足跟压痛与治疗后1个月相比,差异均无统计学意义(P>0.05);NKT组患者治疗后3个月和6个月的足跟静息痛和活动痛均较治疗后1个月明显改善(P<0.05);ESWT组患者治疗6个月后的足跟静息痛和活动痛程度均较治疗后1个月和3个月增加(P<0.05)。组间比较:治疗后1个月、3个月和6个月时,NKT组患者的足跟静息痛、活动痛和足跟压痛程度均明显低于ESWT组(P<0.05),且随着随访时间延长,2组患者之间的足跟静息痛和活动痛VAS评分差异逐渐增大,但足跟压痛评分间的差异变化不大。结论ESWT和NKT均能有效缓解CPF患者的足跟静息痛、活动痛和足跟压痛,并具有较好的镇痛维持效果,但NKT的中远期镇痛效果和维持效果更佳。

体外冲击波联合皮质类固醇注射治疗足底筋膜炎的疗效

目的探究体外冲击波(ESWT)联合皮质类固醇注射(CSI)治疗足底筋膜炎(PF)的疗效。方法选取86例PF患者,随机均分为对照组(CSI治疗)和观察组(ESWT联合CSI治疗)。比较两组临床疗效、简化McGil疼痛问卷(SF-MBQ)评分、美国矫形外科足踝协会踝-后足功能量表(AOFAS-AHS)评分、双足底压力差及血清C反应蛋白(CRP)、白细胞介素-1β(IL-1β)水平。结果观察组治疗有效率高于对照组(95.35%比79.07%,P<0.05)。与对照组比较,观察组治疗1、3个月时的SF-MBQ评分及双足压力差降低,AOFAS-AHS评分升高,观察组治疗1个月时血清CRP、IL-1β水平降低(P<0.05)。结论ESWT联合CSI注射治疗PF疗效显著,可有效减轻患者疼痛程度,改善踝足功能,降低足底压力差,抑制炎症反应。

筋膜松弛术配合体外冲击波治疗足底筋膜炎患者的效果观察

目的探讨筋膜松弛术配合体外冲击波治疗足底筋膜炎患者的效果。方法选取北京燕化医院2023年1—11月收治的40例足底筋膜炎患者为研究对象,采用随机数字表法将其分为试验组和对照组,各20例。对照组进行筋膜松弛术治疗,试验组在对照组的基础上增加体外冲击波治疗。比较两组的疼痛程度和双足压力差。结果治疗8周后,两组疼痛视觉模拟评分均低于治疗前,且试验组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);两组双足压力差均小于治疗前,且试验组小于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论筋膜松弛术配合体外冲击治疗可以显著改善足底筋膜炎患者的疼痛程度、足底压力,效果优于单独使用冲击波治疗。

中医特色干预对体外冲击波治疗足底筋膜炎患者睡眠质量的影响

目的:分析中医特色干预对体外冲击波治疗足底筋膜炎患者睡眠质量的效果。方法:选取2022年2月至2023年6月厦门市中医院骨一科收治的足底筋膜炎患者120例作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组和观察组,每组60例。2组均实施体外冲击波治疗,对照组采用常规护理,观察组为中医特色干预,分析干预效果。结果:干预后,观察组的匹兹堡睡眠质量指数(PSQI)评分、阿森斯失眠量表(AIS)得分低于对照组,观察组干预后血栓素B2、5-羟色胺低于对照组,观察组的足踝功能评分高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:中医特色干预能促进接受体外冲击波足底筋膜炎患者足踝功能恢复,改善睡眠质量。

体外冲击波结合康复训练治疗足底筋膜炎疗效观察

目的观察体外冲击波结合康复训练治疗足底筋膜炎疗效。方法选取足底筋膜炎患者30例,随机分为对照组和观察组,对照组进行体外冲击波治疗,观察组进行体外冲击波结合康复训练治疗,对比治疗效果以及疼痛指标。结果观察组治疗效果以及疼痛指标优于对照组(P<0.05)。结论体外冲击波结合康复训练是一种有效地治疗足底筋膜炎的方法,可以显著缓解疼痛和炎症症状,改善生活质量。体外冲击波结合康复训练值得临床应用和推广。

体外冲击波治疗足底筋膜炎的研究进展

足底筋膜炎(plantar fasciitis,PF)是临床常见病、多发病,是一种慢性劳损导致的局部无菌性炎症,严重者疼痛难忍,影响患者生活质量。体外冲击波属于一种非侵入性治疗骨与肌肉组织疾病的新兴治疗方法,可以明显缓解PF患者的疼痛等症状,促进患者功能恢复。本文通过搜索查阅国内外体外冲击波治疗PF的文献报道进行综述,为临床治疗PF提供借鉴和参考。

不同冲击波频率在足底筋膜炎治疗中的应用

通过分析既往临床实验,探讨冲击波治疗频率的最佳范围,论证低频率冲击波治疗足底筋膜炎的有效性及实用性,运用文献资料法、访谈法进行整理与综述,选取中国知网和PubMed智库中的40篇文献,并咨询康复治疗师,发现样本中大多未以相同冲击能量、冲击次数、不同频率进行治疗,多是以不同类型冲击波治疗仪或同一治疗仪联合其他方法进行对照实验,虽有文献进行不同频率的对照,但追踪时间较短。体外冲击波在进行保守治疗时效果较为理想,低频率范围使用较多。指向低频率效果良好的文献占比较高,但控制其他变量、使用不同频率进行治疗的实验对比较少,且在冲击波频适用范围内有相对的分界值。可对冲击波治疗过程中的其他因素进行控制,以频率作为变量,进行1 Hz、5 Hz、10 Hz、15 Hz的治疗比对,观察稍长时间(4~8周)的治疗效果,进一步明确其显效范围,为后续展开相关实验提供理论依据。

体外冲击波联合中药足浴治疗部队官兵足底筋膜炎的临床疗效观察

目的观察体外冲击波疗法联合中药足浴治疗部队官兵足底筋膜炎的临床效果。方法选取2021年3月~2022年3月就诊于解放军总医院第八医学中心康复医学科的足底筋膜炎军人患者192例,随机数表法分为观察组和对照组,各96例,两组均采用体外冲击波疗法,观察组在此基础上外用中药足浴。比较两组患者在治疗前、治疗后1和3个月的视觉模拟疼痛量表(VAS)评分和临床疗效。结果治疗后1和3个月两组患者的VAS均较治疗前降低,且观察组下降更明显[(1.71±1.37)分vs.(2.56±1.22)分、(1.01±0.89)分vs.(2.13±1.56)分],差异有统计学意义(P<0.05)。观察组的临床疗效优于对照组(95.83%vs.91.67%),且长期疗效优于对照组(100%vs.95.83%),差异有统计学意义(P<0.05)。结论体外冲击波联合中药足浴对足底筋膜炎患者的疼痛减轻明显,能够改善局部血液循环,疗效持久,复发率低。

舒筋活络洗剂结合冲击波治疗足底筋膜炎临床观察

目的:观察舒筋活络洗剂结合冲击波治疗足底筋膜炎的疗效。方法:40例随机分为治疗组和对照组各20例。两组均给予冲击波治疗,治疗组加用舒筋活络洗剂治疗,疗程4周。结果:两组治疗后VAC评分、AOFAS评分、PFT均降低,治疗组VAC评分、PFT下降优于对照组(P<0.05)。两组治疗后AOFAS评分均改善,且治疗组改善优于对照组(P<0.05)。结论:舒筋活络洗剂结合冲击波治疗足底筋膜炎疗效较好。

体外冲击波应用于足底筋膜炎伴跟骨骨刺患者中的效果

目的探讨体外冲击波应用于足底筋膜炎伴跟骨骨刺患者中的效果。方法选取2018年1月—2022年5月我院康复科收治的60例足底筋膜炎伴跟骨骨刺患者为研究对象,根据随机数字表法分为对照组(n=30)与观察组(n=30)。对照组采用常规康复治疗,观察组在此基础上采用体外冲击波治疗。对比两组患者的治疗效果、筋膜厚度、疼痛情况及骨刺长度。结果观察组的治疗总有效率为100.00%,高于对照组的80.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗1个月及治疗结束后3、6个月,观察组的疼痛视觉模拟评分均低于对照组,组间差异有统计学意义(P<0.05)。治疗结束后6个月,观察组的筋膜厚度为(3.30±0.89)mm,薄于对照组的(4.12±1.06)mm,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗结束后6个月,观察组的骨刺长度短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论体外冲击波应用于足底筋膜炎伴跟骨骨刺患者中的效果较好,可有效减轻其疼痛,值得临床推广使用。

针刀松解和体外冲击波治疗跖筋膜炎型跟痛症的临床研究

目的探讨针刀松解(NKT)与体外冲击波(ESWT)治疗慢性跖筋膜炎型跟痛症(PHS-CPF)的临床疗效。方法收集2021年6月-2022年6月期间在南京医科大学金陵临床医学院骨科接受PHS-CPF治疗的48例患者,根据医患沟通结果和治疗方式分为NKT组(26例)和ESWT组(22例),NKT组采用针刀松解治疗模式进行操作,ESWT组采用激痛点治疗模式进行操作。分别采用视觉模拟评分法(VAS)和压痛评分对2组治疗前及治疗后1周、1个月、3个月和6个月随访时的晨起足跟痛和足跟压痛进行评估。结果治疗后各随访时间节点,2组患者的晨起足跟痛和足跟压痛均较治疗前明显改善(P<0.05);2组治疗后1个月、3个月和6个月的晨起足跟痛和足跟压痛均低于治疗后1周(P<0.05);2组治疗后3个月和6个月的足跟压痛与治疗后1个月相比,差异不明显(P>0.05);NKT组治疗后3个月和6个月的晨起足跟痛均较治疗后1个月明显改善(1.88±0.71 vs 2.54±0.65,1.62±0.64 vs 2.54±0.65,P<0.05);与治疗后1个月相比,ESWT组治疗3个月后,晨起足跟痛无明显改善(P>0.05),而治疗6个月后,晨起足跟痛增加(4.32±0.78 vs 3.45±1.10,P<0.05)。治疗后1周时,NKT组的晨起足跟痛明显低于ESWT组(4.58±0.90 vs 5.27±0.98,P<0.05),而2组的足跟压痛差异不明显(P>0.05);治疗后1个月、3个月和6个月时,与ESWT组相比,NKT组在缓解晨起足跟痛(2.54±0.65 vs 3.45±1.10,1.88±0.71 vs 3.64±0.95,1.62±0.64 vs 4.32±0.78)和足跟压痛(0.58±0.58 vs 1.00±0.53,0.54±0.58 vs 1.09±0.61,0.73±0.53 vs 1.14±0.71)上更具优势(P<0.05)。结论NKT与ESWT治疗PHS-CPF的临床疗效确切,均能有效缓解晨起足跟痛和足跟压痛,并具有较好的维持治疗效果,但NKT的临床疗效更佳。

放散状与聚焦状冲击波治疗足底筋膜炎疗效比较

目的:比较放散状与聚焦状冲击波治疗足底筋膜炎的疗效。方法:52例足底筋膜炎患者被分为放散状冲击波治疗组(放散组)与聚焦状冲击波治疗组(聚焦组),每组26例。放散组患者治疗频率为5 Hz,治疗探头15 mm,治疗压力2～3bar,冲击波次数2000,手持压力中-高。聚焦组患者治疗电压7～8 kV,冲击频率60次/min,冲击次数1200次。所有患者均治疗3次,每次治疗间隔7天,治疗部位均为患侧跟骨内侧结节。治疗前和末次治疗后4周后和12周后,采用视觉模拟评级法(VAS)评估患者治疗前后疼痛强度。结果:治疗前两组患者VAS评分相近,末次治疗4周后及12周后,VAS评分均显著低于治疗前,两组之间的差异有统计学意义(P<0.05);本次治疗4周后放散组VAS评分显著低于聚焦组,两组之间差异有统计学意义(P<0.05),放散组的治愈率和有效率分别为26.9%和100%,聚焦组的治愈率和有效率分别为15.4%和84.6%;12周时两组之间差异无统计学意义(P>0.05),放散组的治愈率和有效率分别为76.9%和100%,聚焦组的治愈率和有效率分别为73.1%和96.6%。结论:放散状冲击波治疗足底筋膜炎显效快,但远期疗效与聚焦状冲击波无明显差异。

体外冲击波联合矫形鞋垫治疗足底筋膜炎的疗效观察

目的:观察体外冲击波联合矫形鞋垫治疗足底筋膜炎的疗效。方法:将153例足底筋膜炎患者随机分成联合组(n=51)、冲击波组(n=53)和矫形组(n=49)。联合组采用体外冲击波联合矫形鞋垫治疗,冲击波组采用体外冲击波治疗,矫形组采用矫形鞋垫治疗。比较患者治疗前和治疗后2周、1个月、3个月视觉模拟评分法(visual analogue scale,VAS)评分和持续行走时间、疗效及足底筋膜厚度。结果:3组治疗后VAS评分均较治疗前降低(P<0.05);2周时冲击波组高于矫形组,2周和3个月时联合组低于矫形组(P<0.05);1个月、3个月时矫形组与联合组均低于冲击波组(P<0.05);3组治疗后行走时间较治疗前明显提高,足底筋膜明显变薄(P<0.05);联合组的治愈率、总有效率明显高于其它两组,矫形组的治愈率高于冲击波组(P<0.05)。结论:体外冲击波联合矫形鞋垫治疗足底筋膜炎疗效确切,值得在临床上推广应用。

发散式体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床研究

目的探讨应用发散式体外冲击波治疗足底筋膜炎的临床疗效。方法选择2016年1月至2016年6月收治的足底筋膜炎患者30例,随机分为对照组和治疗组。治疗组应用发散式体外冲击波治疗,每次冲击2 000次(8 Hz 2.0~3.0 bar),1次/4 d,共进行6~8次治疗,对照组患者行穿软底鞋,减少负重治疗。2组患者治疗前疼痛评分差异无统计学意义(P>0.05),治疗后及治疗后1、3、6个月对患者进行随访,通过视觉模拟评分(VAS),对2组治疗结果进行统计学分析。结果 2组治疗前后VAS比较,治疗组与对照组治疗前VAS为(7.09±1.62,7.13±1.24),治疗前2组差异均无统计学意义(P>0.05)。治疗后2组VAS为(4.95±1.32,7.21±1.06);1个月后为(4.55±1.43,7.14±1.53);3个月后为(3.01±1.43,7.04±1.87);6个月后为(2.95±1.19,6.87±1.34),患者治疗后治疗组VAS较治疗前有明显改善(P<0.05),对照组改变不明显(P>0.05);治疗组治疗后及治疗后1个月、3个月及6个月VAS评分较治疗前均有明显改善,患者治疗1个月后疼痛症状缓解明显。对照组疼痛评分始终无明显变化(P>0.05),1个月后仅有11.8%的患者疼痛有所缓解。治疗组较对照组显著改善,差异有统计学意义(P<0.05)。结论发散式体外冲击波治疗足底筋膜炎安全、有效。

基于“肌筋膜链理论”谈体外冲击波治疗足底筋膜炎

"肌筋膜链理论"近年来在康复医学中应用较多,其整体性、有效性、指导性的特点指导着不同康复疗法的应用。足底筋膜炎的治疗方法众多,体外冲击波疗法近年逐渐成为治疗足底筋膜炎的重要方法,本文将对应用"肌筋膜链理论"为指导采用体外冲击波疗法治疗足底筋膜炎进行评述。