认罪认罚具结书的性质解构与效力重塑

认罪认罚具结书的性质存在“保证说”“契约说”“证据说”等多种观点。其中,“契约说”与“保证说”针锋相对,不可调和。从“具结”的词源本义和职权主义诉讼模式等多重角度看,认罪认罚具结书应当是犯罪嫌疑人向人民检察院出具的单方保证,而不应当是控辩双方之间达成的认罪认罚协议。这一性质定位,决定了认罪认罚具结书的效力仅及于被追诉人,而不可能约束人民检察院和人民法院。为兼顾权利保障和诉讼效率的平衡,可以允许嫌疑人在审查起诉阶段随时撤回具结书,但撤回具结书后,在审查起诉阶段应禁止其再次具结。从认罪认罚案件正式进入庭审开始,不再允许被告人撤回具结书。具结书对人民检察院和人民法院没有约束力。在被追诉人签署具结书后,人民检察院原则上没有正当理由不应再行改变量刑建议,但这并不是受具结书拘束,而是受认罪认罚制度本身的约束。人民法院“一般应当采纳人民检察院指控的罪名和量刑建议”,也不是受具结书的拘束,而是受人民检察院量刑建议权的约束。

清代州县司法中的具结状:辨义、类别与性质借鉴——以巴县乾隆、嘉庆、道光时期档案为蓝本

具结是清代司法诉讼中为确认信息真实而实施的一种保证行为,甘结是具结时制作的各种保证文书,二者在清代司法中均适用广泛。具结状,简称结状,作为甘结中的一种,一般出现在清代州县自理案件中,是意在了结案件而由原告、被告、邻佑、乡保等人上呈地方州县官府的书面保证文件。根据内容的不同,结状主要分服判类、和息类、担保类、检验类和收据类等五种,具有突出的证明性、复杂的合意性和不充分的保证性。具结书作为认罪认罚从宽制度的重要载体,在保障认罪认罚实质化过程中具有重要理论与实践意义。因此,尝试考证清代具结状相关史料内容,以期进一步贯彻落实少捕慎诉慎押的司法理念,体现法治人文关怀,追本溯源,传承中华法系法治文化思想。

认罪认罚具结书单方保证性的逻辑与实践展开

具结书是认罪认罚从宽制度的核心文书,关于该文书的性质主要存在自认说与契约说的理论争议。从协商主体的不平等性、协商内容的局限性、协商程序的不完整性、具结书的学理解释等方面考量,认罪认罚具结书虽然具有一定的契约因素,但性质上仍属于犯罪嫌疑人的单方承诺或保证。从这一性质考察,目前实践中通行的认罪认罚具结书存在缺少参与人身份信息、认定事实部分篇幅过长、量刑建议内容简略、风险告知内容不足等问题。从增强犯罪嫌疑人签署具结书的自愿性、控辩双方量刑协商的充分性、犯罪嫌疑人对量刑建议的理解程度,降低认罪认罚后无故反悔、上诉的比率的角度出发,应对认罪认罚具结书模板从完善身份信息、明确认罪认罚反悔风险、适当简化事实描述、详细释明量刑过程等方面予以改进,进一步提升适用质效。

经济分析范式下辩诉交易之证成

经济分析已经成为法学的一个重要研究范式。与理论界对辩诉交易的诸多纯粹法理与法实证探讨相异,博弈论、优势成本原则、有限正义理论为辩诉交易的引证提供了一个全新的视野。

美国辩诉交易制度的争论

美国辩诉交易制度作为实践性很强的刑事诉讼制度,自产生以来就备受争议。对辩诉交易最有分量的批评集中在对这一制度是否违反宪法和社会正义体系上,伴随着这些批评,辩诉交易制度不断吸纳其中的合理成分,充实和完善自己。研究辩诉交易的争论,可以看到辩诉交易制度不断自我完善的轨迹。美国辩诉交易制度的争论对于我国能否引入这一制度也有重要的参考意义。

建立中国式辩诉交易制度之刍议

如何兼顾公正与效益 ,乃现代刑事司法理论重点之关注 ,国外司法实践表明 ,“辩诉交易”实为求得二者平衡之最佳选择。在司法资源相对匮乏的中国 ,建立辩诉交易制度 ,对提高诉讼效率 ,实现法律效果与社会效果的高度统一 ,促进司法观念的革新意义重大。然而 ,辩诉交易利弊共存 ,当限制适用。因此 ,借鉴国外先进经验 ,建立符合中国实际的辩诉交易模式 。

侦查程序中口供获取与人权保障

任意性和真实性是口供的两个基本特征。基于对控制犯罪与保障人权的诉讼价值的诉求和对口供特征的尊重,既要首肯侦查人员获取口供的权力,又要通过限制“权力”或扩张“权利”,寻求刑事诉讼双重价值的平衡。口供作为追究犯罪的重要裁判证据在侦查程序中的获取具有社会安全秩序意义上的正当性,但考虑到口供获取过程的特殊性,遵循正当程序的要求,应当对口供获取的原则、方式、时间、地点、程序等予以全面规制。沉默权是讯问制度中犯罪嫌疑人应当享有的重要权利,辩诉交易则又是犯罪嫌疑人打破沉默、自愿供述的激励机制。一套完整的侦查程序中口供获取与人权保护的法律体系,有待于我们在刑事诉讼法之再修改时予以构建。

辩诉“交易”、还是辩诉“合意”?——辩诉交易实体正义“底线”的思考

美国近期从保证实体正义出发对辩诉交易进行了改革;大陆法系国家在借鉴辩诉交易的同时,也都坚持了一贯的实体正义的价值诉求。从辩诉交易的发展趋势看,这一制度已嬗变为了在严格实体条件限制下的体现辩诉合意的简易程序。我国应以辩诉合意为核心设计中国化的辩诉交易制度,在实体合法性条件方面多做"冷"思考。

刑事案件“坦白从宽”条款适用情况之研究与商榷

"坦白从宽"刑事政策于实践之运用对保障刑事量刑均衡化有举足轻重的作用,但由于法律规范的不完善和具体刑事案件的复杂多样性,目前在司法适用中还存在着不统一的情况。从办案统计数据来看,其有总体适用率高、常见罪名适用率低及诉判不一类案较多的特点,我们应纠正有罪推定思想,稳步提高侦缉水平,减轻对口供的倚重轻信。

辩诉交易制度的移植及其本土化

本文从我国现行刑法中刑罚结构的失衡及刑事政策性规范的虚置论述移植辩诉交易制度的合理性,并就辩诉交易制度的本土化问题进行了探 索。

继承权应属于侵权法的保护对象

关于继承权能否成为侵权法保护的对象 ,理论界并不统一。本文针对“否定说”,从继承权的性质、开始的时间、内容、侵权法构成要件以及法理等五个方面与之商榷 ,并认为继承权应属侵权法保护的对象。

浅析认罪认罚从宽制度中具结书的法律定位

在认罪认罚程序中,具结书的涵义已经超出了具罪悔过保证文书的范围。它不仅是作为自认所指控犯罪事实及行为的要式法律文书,更具备相应的证据意义和程序地位。但其具体证据地位和程序法地位由于未有法条明文规定,故为了区别于传统“甘结”、“具结悔过”和域外辩诉协议等近字近形概念的法律性质,文章通过分析具结书的内部文书结构,厘清文书形成过程中的参与主体、适用程序、证据意义及实务操作中表露出的问题,最终明晰具结书的证据法和程序法意义,确定其在认罪认罚从宽程序中的法律定位及发展进路。

对借鉴辩诉交易制度的反思

辩诉交易是产生于美国的一项刑事司法制度。它有助于提高刑事诉讼效率 ,节约诉讼资源 ,但是并不适合我国目前的刑事司法体系。本文从两个方面来说明为什么辩诉交易在我国不具备借鉴的基础。

浅析美国辩诉交易制度

美国辩诉交易制度是植根于美国刑事司法领域的一项重要制度,它在美国的高适用率是有其自身的司法文化传统基础的,它的适用降低了诉讼成本,提高了办案效率,使有限的司法资源得到了充分利用,是对世界法制发展作出的创造性贡献。我国在借鉴这一制度时,应结合实际情况作出相应调整。

“中国辩诉交易第一案”研究二题

辩诉交易在美国十分盛行 ,此前在中国却没有先例 ,我们如果要借鉴这项制度就很有必要对此展开详尽的探讨 ,然而 ,辩诉交易是一项十分复杂的制度 ,我们如何去发现需要探讨的内容 ,如何去展开探讨的思路其实也是一个我们不得不解决的问题。本文从两个新的视角出发 ,试图展示发现这些问题的思路 ,以求为进一步的探讨提供基础。

对我国移植答辩交易制度的思考

美国答辩交易制度是其刑事诉讼民主化、法治化的体现,移植域外制度时我们需要保持高度的审慎态度,但是我们也决不应该面对有益的变化视而不见、安于现状。通过对答辩交易制度的分析,认为移植答辩交易制度将会有助于我国刑事诉讼的现代化进程,同时认为当今我国刑事立法及司法实践中的诸多制度也为答辩交易的移植提供了支持。

论仲裁协议的调查方式

大陆法系国家和地区一般将仲裁协议、诉讼费用担保和不起诉契约等情况作诉讼障碍,由被告主张妨诉抗辩开启调查程序,采辩论主义的调查方式。《仲裁法》本将仲裁协议作诉讼障碍而由当事人主张,但《民诉法》及《民诉法解释》却将"仲裁协议的不存在"作诉讼要件而采职权调查方式。中国立法和理论缺乏对诉讼障碍的规定和研究,导致《民诉法》及《民诉法解释》将诉讼要件和诉讼障碍混淆。《民诉法解释》对仲裁协议调查方式的规定,不当侵害当事人的纠纷解决方式选择权,更不恰当扩大法官诉讼要件中调查权。建构诉讼障碍制度,将仲裁协议作诉讼障碍而由当事人主张妨诉抗辩开启调查程序,采辩论主义调查方式,方是仲裁协议调查方式的完善方向。

论诉讼经济原则的司法实现——一种控辩协商合意的制度立场

在效率理论呼应下,诉讼经济原则成为研究程序经济性的一个重要分析工具。为此,刑事诉讼程序的运作应该在达成诉讼目的的前提下,强调迅速裁判,讲究程序简化和避免程序浪费或程序重复。诉讼经济原则要求刑事诉讼程序的设计与运行体现成本控制和协商合意的理念与机制,以此作为考量,辩诉交易、和解不起诉、污点证人豁免的制度确立和简易程序的完善将是中国刑事诉讼立法的科学选择。

正义与辩诉交易:路在何方

从英国辩诉交易制度的实践中总结经验和教训,辩诉交易制度在很大程度上是一项有缺陷的解决刑事案件的方法,不应当引入到中国。取而代之,中国应当重视自身的社会和文化历史,并从中寻求构建案件解决方法所需要遵循的价值和原则。

浅析多元化刑事速决程序的构建

刑事速决程序可以有效地缓解司法压力,以2012年的刑事诉讼法修正案中做出大幅度修改的刑事简易程序为着眼点,对我国速决程序的现状进行分析,期望通过构建多元化的刑事速决程序,平衡司法公正与诉讼效率,实现诉讼资源的合理分流。