多肿瘤标志物蛋白芯片系统在鉴别良恶性胸腹腔积液中的价值

目的探讨多肿瘤标志物蛋白芯片(C12)系统诊断良、恶性胸腹腔积液的信度和效度。方法用C12系统检测128例良、恶性患者胸腹水中十二项肿瘤标志物的检测水平,并与传统的细胞学方法比较。结果恶性胸水组CEA、Ferrtin、CA153和CA125水平较良性胸水组明显升高,恶性腹水组CEA、Ferrtin、CA199、CA242和CA125水平较良性腹水组明显升高,差异均有统计学意义。不同的肿瘤引起的胸腹水所对应的敏感指标也不相同。在细胞学阳性、可疑和阴性情况下,C12检测的符合率分别为83.78%、81.82%和83.75。结论多肿瘤标志物检测有助于良、恶性胸腹水的鉴别诊断,与单一肿瘤指标检测相比,提高了肿瘤疾病诊断的敏感性和特异性。

C反应蛋白在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨 C反应蛋白 (CRP)测定在结核性及恶性胸腔积液鉴别诊断中的价值。方法 对 32例结核性或恶性胸腔积液患者的胸水、血清 CRP浓度及胸水 CRP/血清 CRP进行对比分析。结果 结核性胸液组胸水CRP浓度、血清 CRP浓度、胸水 CRP/血清 CRP均高于恶性胸液组 (分别为 P<0 .0 0 1,P<0 .0 1,P<0 .0 5 )。结论 CRP测定有助于对结核性与恶性胸腔积液的鉴别。

血管内皮生长因子和C反应蛋白对鉴别结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨血管内皮生长因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)和C反应蛋白(C-reactiveproteion,CRP)对鉴别结核性和恶性胸腔积液的临床价值。方法分别用酶联免疫吸附法(ELISA)和免疫透射比浊法检测两组患者血清和胸液中VEGF和CRP。结果恶性胸液患者血清和胸液中VEGF(0.194±0.254)μg/L与(2.824±11.441)μg/L,显著高于结核性胸液患者VEGF(0.099±0.309)μg/L与(0.099±0.143)μg/L(均P<0.001),胸液/血清VEGF比值在结核性(1.38±2.00)与恶性胸液(19.26±65.50)患者间比较差异有统计学意义(P<0.001);结核患者胸液中CRP(24.89±54.5)mg/L,显著高于恶性胸液患者(12.52±18.70)mg/L(P<0.001),胸液/血清CRP比值在结核性(0.66±1.33)和恶性胸液(0.44±0.97)患者差异有统计学意义(P<0.05)。联合检测胸液中VEGF、CRP、血清中VEGF三者水平诊断恶性胸液的灵敏度、特异度、准确度分别为83.3%、100.0%、92.1%。结论联合检测VEGF和CRP水平对鉴别结核性和恶性胸液具有重要的诊断价值。

转甲状腺素蛋白的化学修饰物在肺感染性疾病诊断中的作用

目的:探讨转甲状腺素(TTR)蛋白含量和化学修饰类型在诊断肺感染性疾病中的作用。方法:(1)测定22例肺感染患者血清和胸腔积液中总蛋白(TP)、白蛋白(ALB)、三酰甘油(TG)、胆固醇(Cho)、载脂蛋白(Apo)A、ApoB、乳酸脱氢酶(LDH)、腺苷脱氨酶(ADA)、葡萄糖(GLU)和TTR等指标水平。(2)基质辅助激光电离飞行时间质谱(MALDI-TOF-MS)分析肺感染患者血清和胸腔积液TTR蛋白的化学修饰;作为对照测定16例健康人血清TTR的修饰。结果:(1)胸腔积液TG、Cho、TTR、ApoA、ApoB、TP、ALB和GLU指标水平均明显低于血清,仅ADA指标增高,差异有统计学意义(P<0.05或P<0.01)。(2)蛋白指标中TTR减低最明显。(3)肺感染患者胸腔积液和血清中只发现两种修饰类型,而无对照组的cysgly-TTR修饰型。结论:血清及胸腔积液中TTR含量和cysgly-TTR的减少,可能作为辅助诊断肺感染指标。

评价胸腔积液IP-10检测用于结核性胸膜炎诊断准确性的meta分析

目的评价胸腔积液中的干扰素诱导蛋白10(IP-10)对结核性胸膜炎的诊断价值。方法检索PubMed数据库中自2019年6月以来发表的评价IP-10诊断结核性胸膜炎的临床研究文章。采用修订的诊断准确性试验质量评价工具(QUADAS-2)对这些研究的质量进行评价。采用综合层次模型及双变量模型对这些研究的灵敏度和特异度进行合并。结果最终有9项研究727例胸腔积液患者纳入本次meta分析,其中结核性胸膜炎310例,非结核性胸膜炎417例。IP-10诊断结核性胸膜炎的灵敏度为0.83,特异度为0.86,汇总的受试者工作特征曲线的曲线下面积为0.91。亚组分析结果表明采用R&D公司的ELISA试剂盒得到的准确性较高。结论胸腔积液IP-10对结核性胸膜炎的诊断具有较高的价值。

鉴别诊断胸腹腔积液的实验诊断项目的选择

目的探讨同型半胱氨酸(HCY)、癌胚抗原(CEA)、C-反应蛋白(CRP)、β2-微球蛋白(β2-MG)和腺苷脱氨酶(ADA)联合检测在胸腹腔积液诊断中的价值。方法分别检测50例恶性胸腹腔积液(恶性组)、40例结核性胸腹腔积液(结核组)和40例感染性胸腹腔积液(炎症组)中HCY、CEA、CRP、β2-MG和ADA含量,并进行比对分析。结果恶性组胸腹腔积液中HCY、CEA含量明显高于结核组和炎症组(P<0.05),CRP含量明显低于结核组和炎症组(P<0.05),β2-MG、ADA含量明显低于结核组(P<0.05)。结论联合检测胸腹腔积液中HCY、CEA、CRP、β2-MG和ADA含量在胸腹腔积液鉴别诊断中具有重要的临床实用价值。

胸液中的C—反应蛋白在胸液诊断中的价值

目的 本研究的目的为了分析C-反应蛋白（CRP）是否能作为区别渗出液与漏出液的敏感指标。及可否能被用于区别肺炎旁与其他类型胸腔积液的指标。方法 我们对190例胸腔积液病人的胸液采用免疫乳胶凝集法检测CRP水平，比较了漏出液与渗出液，肺炎旁与其他类型胸液的CRP水平。结果 根据以往划分漏出，渗出胸液L（P<0.05)。在渗出液组，59例为结核性胸腔积液；48例为恶性胸腔积液；27例为肺炎旁胸腔积液及23例慢性非特异性胸腔积液，对这些亚组进行了比较，肺炎旁胸腔积液CRP水平（22.5±9.5mg/L)明显高于其他类型亚组。结论 在对不同病因引起的胸腔积液诊断时，高水平的CRP可以作为区别肺炎旁与其他类型胸腔积液的一种快速，实用，较为可靠的指标。

联合检测胸腔积液和血清肿瘤标记物VEGF、TPS、CEA的临床价值探讨

目的:探讨联合检测肿瘤标记物组织多肽抗原(TPS)、血管内皮生长因子(VEGF)、癌胚抗原(CEA)水平在良、恶性胸腔积液中鉴别诊断的临床意义。方法:采集62例恶性胸腔积液和35例良性胸腔积液的胸腔积液标本,及对应病人的血清样本,用酶联免疫法(ELISA)测定血清及胸腔积液中的VEGF、TPS的含量;CEA的测定采用化学发光免疫法。结果:恶性组病人胸腔积液和血清肿瘤指标值均明显高于良性组,且胸腔积液中的含量更高;联合检测3种肿瘤标记物的敏感性、特异性和准确性更高,均明显高于测定任何一种肿瘤标记物。结论:联合检测胸腔积液或血清VEGF、TPS和CEA含量可以提高恶性胸腔积液的诊断率,对胸腔积液的良、恶性鉴别具有较好的临床价值。

血清及胸液C-反应蛋白对胸腔积液病因诊断的研究

目的探讨血清及胸液C-反应蛋白(CRP)对类肺炎性胸腔积液、结核性胸腔积液和癌性胸腔积液的价值。方法选取胸腔积液患者80例,其中类肺炎性胸腔积液35例,结核性胸腔积液13例,恶性胸腔积液32例,比较所有患者血清和胸液中CRP的测量值。结果类肺炎性胸腔积液血清及胸液中CRP含量显著高于结核性胸腔积液,差异有统计学意义(P<0.05);结核性胸腔积液血清及胸液中CRP含量显著高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义(P<0.05)。结论血清和胸液中CRP对胸腔积液病因诊断具有一定的临床价值;可以作为良恶性胸腔积液鉴别诊断的参考指标。

胸腔积液和血清中PLD和ADA检测对结核性和恶性胸腔积液的诊断价值

目的:探讨胸腔积液和血清中脯氨酸肽酶(PLD)和腺苷脱氨酶(ADA)的检测在鉴别诊断结核性和恶性胸腔积液中的价值。方法:测定89例结核性胸腔积液患者和102例恶性胸腔积液患者胸腔积液和血清中PLD和ADA的活性,应用受试者工作特征曲线(ROC)进行评价。结果:结核性胸腔积液组胸腔积液ADA(50.10±18.00U/L)和血清ADA(17.66±6.67U/L)均高于恶性胸腔积液组(22.04±12.47U/L和11.16±4.49U/L),结核性胸腔积液组胸腔积液PLD(1345±206U/L)和血清PLD(1062±221U/L)均高于恶性胸腔积液组(1113±308U/L和737±154U/L),两组有极显著性差异(P<0.01)。胸腔积液和血清ADA的ROC曲线下面积分别为0.880和0.776。胸腔积液和血清PLD的ROC曲线下面积分别为0.911和0.907。胸腔积液ADA的最优截断点为40.0U/L时,灵敏度和特异度分别为88.8%和86.3%。血清ADA的最优截断点为13.0U/L时,灵敏度和特异度分别为78.7%和80.4%。胸腔积液PLD的最优截断点为1085U/L时,灵敏度和特异度分别为89.9%和85.3%。血清PLD的最优截断点为870U/L时,灵敏度和特异度分别为85.4%和87.3%。结论:PLD可作为鉴别诊断结核性胸腔积液和恶性胸腔积液的重要参考指标,其敏感度和特异度优于ADA。

胸液C-反应蛋白对胸腔积液病因诊断价值的探讨

目的探讨胸液C-反应蛋白(CRP)对诊断感染性胸膜炎、结核性胸膜炎和癌性胸腔积液的价值。方法回顾性分析12例感染性胸膜炎、30例结核性胸膜炎和30例癌性胸腔积液患者的临床资料,比较三者胸液中CRP的含量。结果感染性胸膜炎胸液中CRP含量为(156.83±91.04)mg/L,显著高于结核性胸膜炎和癌性胸腔积液胸液中的(58.01±34.87)、(15.62±9.15)mg/L,差异均有统计学意义(P<0.01);结核性胸膜炎胸液中CRP含量显著高于癌性胸腔积液,差异有统计学意义(P<0.05)。结论胸液CRP测定对胸腔积液具有较高的临床诊断价值;CRP值愈大,恶性胸腔积液可能性愈小。

C反应蛋白在胸腔积液鉴别诊断中的价值

目的 探讨胸液及血清C -反应蛋白 (CRP)在胸腔积液鉴别诊断中的价值。 方法 前瞻性地对 12 9例不同病因入院的胸腔积液病人检测胸液及血清中CRP的水平。 结果 胸水CRP在良性渗出液组最高 (肺炎组比结核组更高 ) ,恶性渗出液组次之 ,漏出液组最低 ,差异有统计学意义。胸水CRP和血清CRP浓度有中度相关性 ,相关系数r =0 .6 7(P <0 .0 0 1)。若以CRP >2 0mg L为标准 ,则诊断良性胸腔积液的敏感性为 89.1% ,特异性为 10 0 % ,阳性预测值为 10 0 % ,阴性预测值为 88.2 %。 结论 胸水CRP是一个较好的鉴别良恶性胸腔积液的生化指标 ,特别对于鉴别炎症性胸水。

AgNOR检测对鉴别结核性与癌性胸腔积液的诊断价值

目的:研究核仁组成区嗜银蛋白(AgNOR)对结核性与癌性胸腔积液鉴别的诊断价值。方法:采用MPIAS-500多媒体病理图文分析系统定量测定80例胸腔积液(40例结核性积液和40例癌性积液)中脱落细胞的AgNOR颗粒10项参数,并对AgNOR形态进行观察分型。结果:癌性积液组AgNOR的10项参数测定指标均与良性组有显著性差异(P<0.01),并且癌性胸腔积液组癌细胞核内AgNOR颗粒以弥散型、聚集型和混合型为主,而结核性积液组细胞核内AgNOR颗粒以单一型为主。结论:胸腔积液AgNOR检测对结核性与癌性胸腔积液的鉴别诊断有重要价值。

胸腔积液中纤维连接蛋白、层连蛋白、Ⅳ型胶原与胸膜纤维化的相关性

目的:探讨胸腔积液中纤维连接蛋白(FN)、层连蛋白(LN)、Ⅳ型胶原(ColⅣ)与胸膜纤维化的关系。方法:采用酶联免疫检测仪检测40例结核性渗出液及40例漏出液中的FN、LN、ColⅣ的水平。结果:结核性胸腔积液中FN、LN、ColⅣ水平均高于漏出液(P<0.05)。结论:FN、LN、ColⅣ在胸膜纤维化的形成过程中起重要作用。

多指标检测在胸腔积液诊断中的价值

目的分析胸腔积液患者胸水中IL-6、CRP、C3及TRF四项指标水平,探讨多指标检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法将97例不同病因的胸腔积液患者分成漏出液组、良性渗出液组及恶性渗出液组三组,平行检测患者胸腔积液中四项指标水平,并通过受试者工作特征曲线分析。结果 IL-6、CRP、C3在三组胸腔积液中差异均有意义(均P<0.05)。以良性渗出液组中最高,漏出液组最低。渗出液中TRF比漏出液中TRF高(P<0.05),IL-6与CRP联检诊断渗出液的敏感度97.0%,特异度为100%。结论胸腔积液中CRP、C3、TRF、IL-6检测及多指标联检对鉴别胸腔积液性质有一定的实用价值。

白细胞介素—6、C反应蛋白联合检测在胸腔积液诊断中的价值

目的:分析胸腔积液患者胸水中白细胞介素—6(IL—6)、C反应蛋白(CRP)水平,探讨两指标及其联合检测在胸腔积液性质鉴别诊断中的价值。方法:将97例不同病因的胸腔积液患者分成漏出液组、良性渗出液组及恶性渗出液组,平行检测胸腔积液中IL—6、CRP水平,并通过受试者工作特征曲线(ROC)进行评价。结果:良性渗出液组IL—6、CRP值明显高于漏出液和恶性渗出液组(均P<0.01);恶性渗出液组IL—6、CRP值明显高于漏出液组(均P<0.01)。分别以95 pg/ml、12.5mg/L作为IL—6、CRP诊断渗出液与漏出液的临界值。诊断渗出液的敏感度分别为95.5%、91.0%;特异性分别为93.3%、96.0%。两指标联检,诊断渗出液的敏感度为97.0%,特异性为100%。结论:胸腔积液IL—6、CRP检测及其联合检测对鉴别胸腔积液性质有一定的实用价值。

TXNIP和CEA联合检测对良恶性胸腔积液的诊断价值

目的探讨硫氧还蛋白结合蛋白(TXNIP)、癌胚抗原(CEA)联合检测在良、恶性胸腔积液鉴别诊断中价值。方法收集57例胸腔积液患者(良性32例,恶性25例)的临床资料,采用ELISA法测定血清和胸腔积液中TXNIP和CEA浓度水平。结果恶性胸腔积液中TXNIP浓度明显低于良性胸腔积液中的含量;良恶性胸腔积液患者的血清中TXNIP浓度水平差异无统计学意义。TXNIP浓度89.57μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度76%,特异度87.5%,符合率86.96%;CEA浓度5.285μg/L为最佳临界值,恶性胸腔积液的诊断灵敏度88%,特异度90.6%,符合率91.23%。联合试验,并联诊断的灵敏度为97.12%,特异度为79.28%;串联诊断灵敏度为66.88%,特异度98.83%。结论 TXNIP对恶性胸腔积液的诊断具有一定价值,与CEA联合检测可以提高诊断灵敏度与特异度。但是TXNIP对恶性胸腔积液的诊断价值并不优于CEA。

三种细胞因子在肺结核与肺癌胸腔积液中的诊断价值

目的分析肺结核患者（TB）和肺癌患者胸腔积液中巨噬细胞迁移抑制因子（MIF）、孤核受体α（RORu）和孤核受体7（ROR7）水平的差异，探讨其在肺结核与肺癌鉴别诊断中的价值。方法通过简单随机抽样，将已确诊为肺结核和肺癌的冻存胸腔积液样本进行编号，抽取样本各80例，总结研究对象的基本信息，采用酶联免疫吸附法检测各样本中的MIF、RORα及ROR7水平。采用SPSS20．0软件进行统计学对比分析，本研究中两组计量资料不符合正态分布，采用“Mann-WhitneyU检验”，以P〈0．05为差异有统计学意义。结果肺结核组和肺癌组胸腔积液中的MIF水平中位数（四分位数）[M（Q1，Q2]分别为5．83（2．41，16．43）、2．79（0．91，11．12）ng／L，差异有统计学意义（U=2314．50，P％0．01）；肺结核组和肺癌组胸腔积液中RORd水平[M（Q1，Q3]分别为0．63（O．37，1．66）、0．63（0．57，2．16）ng／L，差异无统计学意义（U-3525．00，P〉0．05）；肺结核组和肺癌组胸腔积液中ROR7水平[M（Q1，Q3）]分别为3．23（1．82，5．26）、3．44（1．94，7．11）ng／L，差异无统计学意义（U-3431．50，P〉0．05）。结论肺结核患者胸腔积液中MIF水平高于肺癌患者，检测胸腔积液中MIF水平对肺结核与肺癌的鉴别有一定诊断价值；而胸腔积液中R（）Ra及RORγ,水平检测的价值仍有待进一步验证。

长链非编码RNA富核转录本1和INK4位点反义非编码RNA在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值

目的探讨长链非编码RNA富核转录本1(NEAT1)和INK4位点反义非编码RNA(ANRIL)在良恶性胸腔积液鉴别诊断中的临床价值。方法收集良性和恶性胸腔积液患者的胸腔积液标本各50例,采用实时荧光定量聚合酶链反应检测胸腔积液中NEAT1和ANRIL的相对表达量,并依此构建受试者工作特征(ROC)曲线,获取曲线下面积(AUC)并确定临界(cut-off)值,评估NEAT1和ANRIL单独及联合检测对恶性胸腔积液的诊断效能,并与传统肿瘤标志物癌胚抗原(CEA)进行比较。比较不同临床特征恶性胸腔积液患者中NEAT1和ANRIL的相对表达量。结果NEAT1和ANRIL在恶性胸腔积液中的相对表达量均明显高于良性胸腔积液(P﹤0.01)。ROC曲线分析结果显示,NEAT1和ANRIL诊断恶性胸腔积液的AUC值分别为0.815(95%CI:0.732~0.897)和0.807(95%CI:0.723~0.890),均高于CEA诊断恶性胸腔积液的AUC值0.730(95%CI:0.629~0.831)。NEAT1和ANRIL联合检测诊断恶性胸腔积液的灵敏度、特异度、阳性预测值、阴性预测值、准确度均高于NEAT1、ANRIL和CEA单独诊断的结果。不同肿瘤组织来源、肺癌组织类型、性别、年龄、吸烟史、糖尿病或心血管病发生情况的恶性胸腔积液患者中NEAT1和ANRIL的相对表达量比较,差异均无统计学意义(P﹥0.05)。结论NEAT1和ANRIL在恶性胸腔积液中的表达水平均高于良性胸腔积液。NEAT1和ANRIL表达水平的检测对良恶性胸腔积液的鉴别诊断具有一定的临床意义,有可能成为鉴别良恶性胸腔积液的生物标志物,联合检测NEAT1和ANRIL可进一步提高良恶性胸腔积液的诊断效能。

腺苷脱氨酶、C-反应蛋白与癌胚抗原检测对胸腔积液的诊断价值

目的探讨胸腔积液中腺苷脱氨酶(adenosinedeaminase,ADA)、C-反应蛋白(C-reactiveprotein,CRP)、癌胚抗原(carcinoembryonicantigen,CEA)的检测在胸腔积液鉴别诊断中的意义。方法以氨试剂法、散射比浊法和微粒子化学发光法分别检测39例结核性胸腔积液、18例恶性胸腔积液的ADA、CRP和CEA。结果以胸腔积液ADA≥40IU/L、CRP≥10mg/L和CEA<15μg/L等单项指标为判断标准诊断结核性胸腔积液,其敏感性为95.2%,特异性为97.6%;以ADA<40IU/L、CRP<10mg/L和CEA≥15μg/L等单项指标为判断标准诊断恶性胸腔积液,其敏感性为94.9%,特异性为96.7%。结论联合检测ADA、CRP和CEA为提高胸腔积液的鉴别诊断提供了可靠的实验依据。