微创超薄贴面技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果观察

目的探讨微创超薄贴面技术在前牙瓷贴面美学修复中的应用效果。方法回顾性分析2018年9月至2023年9月于三明市中西医结合医院口腔科的48例行前牙瓷贴面治疗患者的临床资料。其中对照组24例患者采用常规全瓷贴面技术修复,观察组24例患者使用微创超薄贴面技术修复。比较两组患者的牙齿美观度和治疗后6个月内的并发症发生率。结果治疗后,观察组患者牙齿美学指数指标评分均低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。治疗后6个月内,观察组的并发症发生率低于对照组,差异有统计意义(P<0.05)。结论微创超薄贴面技术可提高行前牙瓷贴面治疗患者的牙齿美观度与满意度,降低并发症发生率。

正畸联合瓷贴面修复前牙宽间隙的临床效果分析

目的:探讨正畸联合贴面修复在上前牙宽大间隙病例中的应用。方法:选取笔者医院口腔科2018年1月-2022年1月行修复上前牙宽大间隙的43例患者为研究对象,根据接受的治疗修复方案不同将患者分为观察组和对照组。对照组采用传统贴面修复,观察组采用正畸联合贴面修复,比较评估两组在修复后即刻及修复后12个月的临床效果。结果:修复后即刻临床效果对比,观察组牙冠形态评分高于对照组(P<0.05);修复后12个月临床效果对比,观察组牙龈质地、红白美学指数评分、牙冠形态及满意度评分均高于对照组(均P<0.05);与修复后即刻临床效果比较,观察组牙龈质地修复后12个月评分高于修复后即刻,修复后12个月两组修复体颜色评分均高于术后即刻(均P<0.05)。结论:对于上前牙宽大间隙病例的临床修复,正畸联合贴面修复临床效果好,是一种有效可行的方法。

聚合瓷修复体对前牙修复患者咀嚼功能、牙体敏感程度的作用效果及其影响因素分析

目的分析Ceramage聚合瓷修复体对前牙修复患者咀嚼功能、牙体敏感程度的作用效果及其影响因素。方法选取2020年5月~2022年4月于我院进行前牙修复的102例前牙冠折断患者为研究对象,均采用Ceramage聚合瓷修复体进行修复,观察患者咀嚼功能、牙体敏感程度变化。修复后1年对患牙进行评估,根据预后情况将患者分为预后良好组和预后不佳组,收集两组临床资料,分析影响聚合瓷修复体前牙修复预后的因素。结果Ceramage聚合瓷修复体颜色、形态、边缘密合度有效率均为100%。修复后,患者咀嚼效率和最大咬合力均明显增大(P<0.05),牙齿敏感程度明显改善(P<0.05)。单因素分析显示,预后不佳组吸烟、不良卫生习惯、牙冠台阶状断端、牙菌斑控制不佳与预后良好组均存在显著差异(P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,不良卫生习惯、台阶状断端、牙菌斑控制不佳是患者预后的影响因素(P<0.05)。结论Ceramage聚合瓷修复体可以有效改善前牙折冠患者咀嚼功能,减轻牙体敏感程度,患者预后与不良卫生习惯、牙冠折断状态、口腔环境有关,需针对性进行预防。

铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复咬合情况的影响观察

目的:探究铸瓷高嵌体修复治疗老年恒牙牙体缺损的效果及对邻牙关系恢复、咬合情况的影响。方法:回顾性分析2020年9月至2022年10月于广安市人民医院接受治疗的116例(116颗患牙)恒牙牙体缺损的老年患者临床资料,根据修复材料不同分为树脂组57例(57颗患牙)和铸瓷高嵌体组59例(59颗患牙),树脂组行树脂直接填充,铸瓷高嵌体组行铸瓷高嵌体修复。修复后6个月,比较两组患者修复效果、美学效果,修复即刻及修复6个月后咬合情况,修复前和修复6个月后牙周健康[牙龈指数(GI)、菌斑指数(PLI)、龈沟出血指数]。结果:修复6个月后,铸瓷高嵌体组USPHS满意度、美学效果评分、患侧正中咬合百分比均高于树脂组(P均<0.05);龈沟出血指数、GI、PLI水平均低于树脂组(P均<0.05)。结论:铸瓷高嵌体修复在老年恒牙牙体缺损治疗中效果显著,美学效果、咬合功能及牙周健康均优于树脂直接填充。

美塑树脂贴面与瓷贴面修复前牙间隙的临床效果比较

目的:对比美塑树脂贴面与瓷贴面修复前牙间隙的效果。方法:回顾性分析笔者医院2018年2月-2018年12月收治的45例采用瓷贴面进行美容修复的前牙间隙患者的临床资料和2019年1月-2019年10月收治的45例采用美塑树脂贴面进行美容修复的前牙间隙患者的临床资料,分别记为对照组和观察组。对比修复后即刻、修复后2年修复体美国公共健康协会(United states public health society,USPHS)的修正标准评分结果、修复成功率和修复体牙髓有活力率,修复前和修复两年后牙周出血指数,修复材料脱落、局部折断及变色染色发生率。结果:观察组修复后即刻、修复后2年的修复体颜色、形态、边缘着色、密合度和继发龋USPHS评价A级者占比、修复成功率和修复体牙髓有活力率均高于对照组(均P<0.05);两组修复后2年牙周出血指数均减少,观察组低于对照组(均P<0.05);观察组总不良事件发生率低于对照组(P<0.05)。结论:美塑树脂贴面与瓷贴面修复前牙间隙均有一定疗效,且均可达到患者满意,但前者的疗效更佳,对牙周出血指数的改善效果更理想,且不良事件发生率更低。

微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学效果比较

目的:对比微创超薄贴面与全瓷贴面修复前牙间隙的美学价值。方法:回顾性分析2018年5月-2022年4月笔者医院收治的修复前牙间隙患者的病例资料,按照贴面方式不同分为观察组(34例,共58颗患牙,采用微创超薄贴面)和对照组(36例,共62颗患牙,采用全瓷贴面)。比较两组修复1年后的修复效果及两组修复前和修复1个月后的牙周指标[贴面菌斑指数(Plaque index,PI)、牙龈指数(Gingival index,GI)]和龈沟液炎症指标[基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、白细胞介素-1β(Interleukin-1β,IL-1β)],比较两组并发症发生情况和修复1年后牙体美观度评分。结果:两组间牙面颜色、修复体完整性、牙面边缘自然和半透明度达标比例差异无统计学意义(P>0.05);修复1个月后,两组GI和PI均降低(P<0.05),两组MMP-2和IL-1β均升高(P<0.05),但组间差异无统计学意义(均P>0.05)。观察组并发症发生率显著低于对照组(P<0.05);观察组牙体美观度评分(质地、颜色、唇侧龈缘水平、软组织形态、牙槽外形、远及近中龈乳头)均高于对照组(P<0.05)。结论:微创超薄贴面与全瓷贴面均为修复前牙间隙的有效手段,但微创超薄贴面并发症少,且具有较高美学效果。

二氧化锆全瓷在前牙修复中对边缘密合度的影响

目的探讨前牙修复中应用二氧化锆全瓷冠修复的临床效果。方法本研究中共纳入108例接受前牙全冠修复的患者作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为作为研究对象,所有患者均来源于郑州四六〇医院,选取时间为2021年4月至2023年4月,进行回顾性分析。将所有患者月,进行回顾性分析。将所有患者根据修复方法的不同分为两组,对照组54例患者采用钴铬合金烤瓷冠修复,研究组54例患者采用二氧化锆全瓷冠修复。对两组患者均进行为期一年的随访,将其修复效果进行对比,其中包括颜色匹配、边缘密合度、牙龈着色、外形等;将两组患者修复前、修复后半年牙周指标及龈沟液炎症因子水平进行对比,将两组患者修复过程中并发症发生情况进行对比。结果对照组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率分别为85.19%(46/54)、88.89%(48/54)、90.74%(49/54)、96.30%(52/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为,研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率、牙龈无着色、外形合格率均为100%(54/54),研究组患者颜色匹配度、边缘密合度合格率相较于对照组升高,差异均有统计学意义(χ^(2)=6.615、4.412,P<0.05),而两组患者牙龈无着色、外形合格率进行对比,差异均无统计学意义(χ^(2)=3.355、0.509,P>0.05);修复后半年两组患者龈沟液炎症因子指标水平均相较于修复前下降,且研究组上述指标相较于对照组下降,差异均有统计学意义(t=5.179、10.520,P<0.05);研究组患者牙龈炎、继发龋等的发生率相较于对照组下降,差异有统计学意义(χ^(2)=4.696,P<0.05)。结论相较于钴铬合金烤瓷冠修复,88 zgylmr.org.cn《中国医疗美容》第14卷第8期(总第132期)2024年8月China Medical Cosmetology Vol.14 No.8(Total No.132)Aug.2024二氧化锆全瓷冠修复应用于前牙修复中可提升颜色匹配度、边缘密合度,改善牙周指数,抑制龈沟液炎症因子的释放,减少并发症的发生,安全性较高。

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的分析全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响。方法用随机抽签法将我科2022年2月—2023年5月接治的50例后牙牙体缺损者分为对照组(签号为奇数,全瓷冠修复)与高嵌体组(签号为偶数,高嵌体修复),各25例,对比两组修复效果(指标为修复体佩戴时间及总体康复时间)、牙周炎性反应、口腔健康指数及并发症发生率。结果高嵌体组修复体佩戴时间(14.38±2.51)d、总体康复时间为(59.66±4.47)d,短于对照组的(21.96±2.87)d、(93.84±5.26)d(P<0.001);高嵌体组牙周正常率(88.00%)高于对照组(64.00%)(P<0.05);高嵌体组修复后的GI、PLI、SBI分别为(0.81±0.19)分、(0.85±0.16)分、(1.04±0.25)分,低于对照组的(0.97±0.23)分、(1.01±0.22)分、(1.31±0.28)分(P<0.05);高嵌体组并发症发生率(8.00%)接近于对照组(12.00%)(P>0.05)。结论修复后牙牙体缺损时选用高嵌体修复法可取得相对更好的修复效果,能够缩短患者佩戴修复体时间,加速其康复进程,对牙周炎性反应的减轻、口腔健康的改善均有积极影响,且并发症风险较小,整体效果更优。

微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果

目的:探讨微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果。方法:选取2020年1月—2022年12月南京德牙联合口腔医院收治的前牙缺损修复患者80例作为研究对象,根据随机数字表法分为两组,各40例。对照组应用传统全瓷贴面修复,观察组应用微创全瓷贴面修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组,差异有统计学意义(P=0.036)。观察组外形美观、颜色匹配、牙面质地、边缘适应性能力A级占比均高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。观察组牙槽骨垂直吸收量小于对照组,差异有统计学意义(P=0.001)。观察组并发症总发生率低于对照组,差异有统计学意义(P=0.014)。结论:微创全瓷贴面在前牙缺损修复中的应用效果确切,可提升粘接效果与美学效果,减少牙槽骨吸收量,降低并发症发生率。

玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损临床疗效分析

目的:观察玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损的临床效果,并将其与铸造金属桩核联合E-max全瓷冠的修复效果进行对比。方法:选取2017年1月-2022年1月笔者医院收治的60例上前牙牙体缺损患者,采用计算机随机数字生成器分为A组和B组,每组30例。两组均采用E-max全瓷冠修复,A组采用铸造金属桩核,B组采用玻璃纤维桩树脂核。比较两组修复后1年的修复成功率、修复效果及不良事件发生率,比较修复前、后两组龈沟液基质金属蛋白酶-2(Matrix metalloproteinase-2,MMP-2)、碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)水平。结果:两组修复成功率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。与A组比较,B组颜色匹配率、边缘适合率较高(P<0.05)。修复前两组龈沟液MMP-2、ALP水平比较,差异无统计学意义(P>0.05);修复后与A组比较,B组龈沟液MMP-2、ALP水平降低(P<0.05);与修复前比较,A组龈沟液MMP-2、ALP水平升高(P<0.05),B组水平变化不显著(P>0.05)。与A组比较,B组桩核断裂、牙龈着色及冠折或根折发生率较低(P<0.05)。结论:采用玻璃纤维桩树脂核联合E-max全瓷冠修复上前牙牙体缺损,可有效改善修复效果,减少对牙周组织的刺激及不良事件的发生。

前牙IPS热压铸造全瓷粘接桥修复的3年临床应用研究

目的:观察单个上前牙或下颌2个以内前牙缺失采用IPS Empress 2或IPS e.max热压铸造全瓷粘接桥的临床修复效果。方法:22位患者,共制作26件前牙热压铸造全瓷粘接桥,包括16例单翼全瓷粘接桥和10例双翼全瓷粘接桥,修复后3个月、6个月、1年,2年和3年观察修复体的完整性,基牙的继发龋,边缘着色及修复体的颜色匹配。结果:1例双翼全瓷粘接桥修复后3个月脱落;1例双翼全瓷粘接桥6个月后一侧连接体折断,均改为单翼全瓷粘接桥后继续使用;1例双翼全瓷粘接桥修复后2年脱落,修复体完整,重新粘接后继续使用,没有继发龋和边缘着色,颜色与邻牙相协调。整体修复成功率为88.5%。结论:对于2个以内前牙缺失的患者,采用IPS热压铸造全瓷粘接桥可以取得较好的临床修复效果。

体外评价新型根尖倒充填材料iRoot的生物学性能

目的:体外评价新型根尖倒充填材料iRoot BP plus和iRoot FS的生物学性能。方法:(1)将牙根预备成长3 mm、根管直径1 mm的试样,分别于根管内填充iRoot BP plus、iRoot FS和三氧化矿物凝聚体(mineral trioxide aggregate,MTA)。将制备好的试样置于模拟体液(simulated body fluid,SBF)中,用扫描电子显微镜观察暴露的材料表面矿物沉积情况,并通过X射线能谱对其表面形成的晶体进行元素分析,测定SBF的p H值随时间的变化。(2)将iRoot BP plus、iRoot FS和MTA制备成直径8 mm、高度2 mm的圆柱,制备DMEM浸提液,通过MTT实验观察材料对MG63细胞增殖活性的影响,并通过实时荧光定量PCR和碱性磷酸酶(alkaline phosphatase,ALP)染色分析材料对ALP基因及蛋白表达的影响。结果:(1)在SBF中浸泡24 h时,iRoot BP plus、iRoot FS和MTA表面均已有矿物沉积,14 d后有大量矿物沉积,钙∶磷比值分别为1.43、1.39和1.51;(2)iRoot BP plus、iRoot FS和MTA均可使SBF的p H升高,3周时分别为8.09±0.07、7.91±0.06和8.11±0.06;(3)以体积比为1∶5和1∶10稀释的iRoot BP plus、iRoot FS和MTA浸提液对MG63细胞的增殖无明显促进或抑制作用;(4)iRoot BP plus、iRoot FS和MTA组对MG63细胞ALP基因的表达均具有促进作用,ALP染色各组未见明显差异。结论:iRoot在模拟体液中可诱导矿物质沉积,促进MG63细胞的分化和矿化,具有良好的生物活性和促成骨作用。

金属烤瓷牙龈沟液IL-8含量的测定

目的研究不同烤瓷牙龈沟液IL-8含量水平,提示不同内冠合金对牙龈的刺激程度。方法采用双抗体夹心酶联免疫吸附法(ABC-ELISA)测定烤瓷牙龈沟液IL-8总量和含量:20例存在龈炎的镍铬合金烤瓷牙,并以自身同名对侧健康牙为对照,20例正常的镍铬合金烤瓷牙,20例正常的金合金烤瓷牙。运用SPSS10.0统计软件进行显著性检验。结果存在龈炎的镍铬合金烤瓷牙组和对侧健康牙组、正常的镍铬合金烤瓷牙组、金合金烤瓷牙组之间IL-8总量、龈沟液量均存在统计学差异(P<0.05)。结论IL-8参与牙龈炎的免疫调节,可能作为评价烤瓷合金对龈组织刺激程度的指标。贵金属合金生物性良好,无刺激性。

瓷贴面修复临床应用的研究进展

随着生活水平和审美意识的不断提高,人们对牙齿美容修复的要求越来越高。相对于其他美容修复技术而言,瓷贴面修复技术具有磨切牙体组织少、生物相容性好、颜色稳定等优点,这使得其在临床上得到了广泛的应用并取得了良好的美学效果,然而瓷贴面最终美学效果的实现受多种因素的影响。本文就瓷贴面修复临床应用的历史、适应证和禁忌证的选择、材料的种类、牙体预备方式以及粘接系统的选择等进行综述,以期更好的指导临床工作。

超薄贴面修复前牙间隙效果评价

目的:评价超薄贴面修复前牙间隙的临床效果。方法 :对2013—2014年在我院门诊就诊的42例前牙存在间隙、要求修复的患者共计145颗患牙,行超薄贴面修复,36个月内定期复诊检查,并评价临床疗效。结果:36个月后,超薄贴面的完整保存率达99.3%,边缘适合性达98.6%。修复后初期,少数牙有轻度牙本质敏感,12个月后症状消失。患者对贴面形态、色泽等均较满意。结论:超薄贴面是快速修复前牙间隙较理想的一种方法。

变色牙瓷贴面修复的临床初步观察及有关问题的探讨

目的：观察Ｃｅｒｉｎａｔｅ烤瓷贴面的近期临床效果并探讨相关的几个问题。方法：通过耐火包埋料制作瓷贴面技术修复了８例５２个变色牙，观察了３月～６月的临床效果。结果：５２个牙齿在３月～６月内未发生脱落、染色或牙龈炎症，取得了满意的临床效果。结论：Ｃｅｒｉｎａｔｅ是一种较理想的瓷贴面修复材料，遮色瓷的应用有助于变色牙颜色的遮盖，对粘结强度没有直接影响。

试用meta分析研究牙体预备方法与瓷贴面成功率的关系

目的:研究不同牙体预备方法对瓷贴面成功率的影响。方法:查阅1980～2010年国内外关于牙体预备方法与瓷贴面成功率的文献,选择适合文献17篇进行meta分析,计算各种牙体预备方法瓷贴面成功率及总成功率,meta回归分析研究不同牙体预备与瓷贴面成功率的关系。结果:唇面开窗型成功率为96.3%,切缘对接型成功率为88.8%,切缘包绕型成功率为97.4%,切缘斜面型成功率为92.1%,总成功率为94.3%,Meta回归分析显示不同的制备方式不是瓷贴面成功率的显著影响因素。结论:根据患者的实际口腔情况,选择正确的牙体预备方式进行瓷贴面修复,能够获得较佳的修复效果。

氧化锆全瓷贴面修复重度变色前牙美学效果评价

目的:观察氧化锆全瓷贴面修复重度变色前牙的临床修复效果。方法:选取牙体治疗后重度变色小面积缺损的前牙,采用氧化锆基底全瓷贴面修复,同名正常前牙为对照牙,共修复15颗患牙。测量修复前后患牙唇侧颈1/3、中1/3、切1/3与对照牙色差ΔE值,明确氧化锆全瓷贴面的美学效果;参照美国公共卫生署(United States Public Health Service,USPHS)的标准观察患牙修复完成后的边缘适合性,以及修复体的折裂、脱落等。结果:重度变色前牙氧化锆全瓷贴面修复前与对照牙颈1/3、中1/3、切1/3色差ΔE值分别为24.92±3.00、26.64±4.00和21.94±3.31,均明显高于4.0,为临床所不接受;修复后唇侧切1/3、中1/3与对照牙色差ΔE值分别为1.82±0.17和1.84±0.21,均小于2.0,有良好的匹配性,颈1/3色差ΔE值为3.92±0.48,稍小于4.0,在临床可接受的范围。患牙颈1/3、中1/3、切1/3修复前后与对照牙色差ΔE值配对t检验,t值分别为30.37、21.56和23.37,均P<0.001,修复前后患牙颜色差异有统计学意义。修复体有良好的边缘适合性,均为A级,在观察期间,修复体完整,无折裂和脱落。结论:氧化锆全瓷贴面可作为重度变色前牙患牙美观修复的一种选择,但对于美学效果要求过高的患者要慎重使用。

瓷贴面修复牙体不同预备类型比较的研究进展

瓷贴面因其种种优势,在前牙美学修复中占据了重要的地位。目前,牙体预备类型是学者们比较关注的一个方面,直接关系到修复体修复后的强度、颜色和形态等。但是,关于贴面的牙体预备,学者们尚未形成一致的观点,相关研究的结果也不尽相同。本文回顾了当前研究的现状,并就贴面修复牙体预备量、预备类型、相关体外研究和临床研究等方面展开讨论。

三种瓷贴面修复牙体预备方法的临床疗效分析

目的:探讨三种瓷贴面修复牙体预备方法的临床疗效。方法:采用唇面覆盖型贴面(I型)、唇切缘面覆盖型贴面(L型)、唇切邻面覆盖型贴面(U型)三种牙体预备方法瓷贴面方法,对36例患者共计108颗患牙行瓷贴面修复,于修复后1周、6个月、1年复诊,观察三种牙体预备方式的修复体保存完整度、颜色匹配、牙龈状况、边缘适合性的指标。结果:L型牙体预备瓷贴面修复后,在6个月随访时有1颗患牙修复体边缘有微小间隙,在1年随访时有2颗患牙修复体出现裂纹;U型牙体预备瓷贴面修复后l年,有1颗患牙修复体脱落。结论:选择适合的牙体预备方法进行全瓷贴面修复,均获得较理想的贴面修复效果。