实践科学观:马克思主义研究的新视野

科学观问题可谓是科学哲学领域最为基本、最为棘手的问题。当今世界,科学成为解决现实问题的不二选择;另一方面,目前学界关于科学观问题的研究,具有明显的实践倾向。基于此,文章在分析后SSK学派科学观欠缺的基础上,探讨了马克思关于科学的理论旨趣,从而表明了马克思实践视域下科学观问题研究不仅是一个时代的学术课题,而且也是马克思主义理论创新的一个着力点。

SSK、后SSK与科学哲学的当代重建——回顾、思考与展望

结论的预设性、研究工作的"自我消解性"以及相对独立的研究问题的缺乏,极大地限制了SSK研究的发展前景。由SSK向后SSK的发展表明:我们不应停留于简单地去指明对于传统科学哲学与SSK进行辩证整合的必要性,而应努力在这一方面做出实质性的工作,并应更为深入地去思考究竟什么是科学哲学相对于实际科学活动的合理定位。我们既应明确反对各种"取消说",同时又应高度重视如何能以外部的各种相关研究为背景实现"科学哲学的当代重建",特别是,努力做好由"外推式发展"向"内生式发展"的必要转变,通过引入新的范畴更为深入地揭示科学的性质,切实加强科学哲学研究的反思性与开放性,更好发挥研究工作于实际科学活动的促进作用。

科学回归实践与马克思的哲学实践观

客观主义与主观主义面临困境,因此,马克思与后SSK都将眼光投向了实践。无论是马克思的哲学实践观还是后SSK的实践观都强调实践是人类与自然界"双向对象化"的过程,都必须在特定历史情景下理解,即在一定历史情境中的具体的实践。但是马克思意义上的实践观是必然性与偶然性的统一,而后SSK的实践则仅仅是一种情境性,并无任何方向。

规则悖论与SSK和后SSK之争

规则悖论是维特根斯坦《哲学研究》的第二百零一条,主要讨论规则和行动的关系问题。SSK以布鲁尔为代表对规则悖论进行了怀疑式的解读,认为社会约定和利益决定了规则和行动的一致性;而后SSK以林奇为代表对规则悖论进行了反怀疑论的解读,认为规则内在于实践。这两种不同的解读方式展示了后SSK与SSK理论之间的分歧。通过分析,规则内在于实践才是对维特根斯坦的正确解读。

实在论视野下SSK演变问题解析

社会建构论的科学哲学包含了多种理论思潮,以科学知识社会学(SSK)为最主要代表。SSK通过反叛默顿的STS传统,坚持科学知识是社会建构的基本观点,并意图对科学知识进行内部的社会学研究。但布鲁尔的本体论的实在论和认识论的建构论陷入了无法保证科学有效性的相对主义困境。拉图尔的行动者网络理论(ANT)意图以理论的反实在论和实践的实在论予以解决。科学的有效性依靠实践来保证,从表征到实践的思路转变是实在论视野下SSK走向后SSK时代的理论进路。

作为“实践”的新闻——一个后科学知识社会学的视角

后科学知识社会学(后SSK)从"作为知识的科学"到"作为实践的科学"的转向,为数字化进程中重新审视新闻的核心概念"事实"与"报道"提供新的理论支持。从后SSK视角出发,"事实"并非静态、孤立和完备的实体,而是"过程"与"筹划"中"关联性的动态发展";"报道"也非结论式的"成品",而是存在于地方性情境下多元主体的"交道"和"一连串的行动"之中。作为马克思主义实践哲学当代价值的重要体现,后SSK针对实在论和社会建构论的困境所做的理论探寻,对于新闻学研究走出传统二元论和表象主义的束缚,走向过程与关系的实践论有着诸多借鉴意义。新闻的力量不仅在于"表征"现实,更在与世界的"交遇"中生成未来。

循证医学概念的演进及其启示

循证医学概念发展经历了两个阶段，先后纳入了医患关系和决策背景。循证医学发展的一个新趋势是解决从理论到实践的决策问题。用后SSK实践模式解读循证医学概念演进模式发现，循证医学是一个融合了自然与社会、物质与文化多因素的不可分割的实践网络，网络中各个行动者通过“转译”相互连接。在循证实践中，各式各样自然物、社会关系、地域因素、传统文化资源、科学仪器等的介入，使科学理论成为这些因素在科学实践中不断相互博弈的结果。在这种博弈中，自然与社会、物质与人类、自然科学与社会科学之间的界线消失，从而进入一种人文医学的新阶段。

后科学知识社会学视角下的文科实验室:转向、定位与进路

后科学知识社会学(后SSK)通过关注实验室中异质要素的冲撞博弈过程,推动了当代科学技术研究的“实践转向”。在数字技术深度穿透社会实践全过程的背景下,面向国家发展战略与社会前沿开展具体实践已成为推动文科实验室发展、促进研究范式创新的重要动力源泉。在学科交叉融合的新文科建设中,文科实验室作为一种新型的实践空间,扮演了多学科异质主体所组成的行动者网络“必经之点”的关键性角色。在后人文主义阶段,需要将文科实验室作为新文科建设的牵引力和孵化器,瞄准战略应用前沿与人才培养实践,进一步打破封闭孤立的学科藩篱,建立开放共享的实践空间,从而推动多元异质要素互动、学科交叉融合的话语体系、交往模式与研究范式转型更新。

后SSK研究的“文化转向”及其哲学取向

SSK(科学知识社会学)在早期一经产生,便由于其激进的社会建构论观点,在本质主义的本体论、规范主义的认识论与自然主义的方法论之间存在着矛盾。为了克服这些矛盾,后SSK研究出现了"文化转向"情形。这种文化转向,借助彻底的自然主义方法论,显示了科学的实践性、语境性、异质性和偶然性特征。进一步分析表明,后SSK研究的哲学取向在于,它强调的是实践合理性、混合本体论和干预性介入。后SSK的"文化转向"研究在一定程度上,SSK的研究开辟了新的发展方向。

国内科学文化研究与欧美后SSK“科学的文化研究”之比较

国内的"科学文化研究"是在不改变科学的客观性、真理性和表象论的前提下,把科学作为一种文化现象和文化过程来研究,可划归为"大众理解科学"的科学传播视域。欧美后SSK的"科学的文化研究"是SSK从科学的社会研究扩展到科学实践的文化研究,是从科学知识的社会建构论转向科学实践的文化建构论,是对科学客观性和表象论的进一步背离和消解,强化和放大了各种异质性文化因素对制造科学的作用;背离了科学家的真实立场和科学的核心问题,成了反科学的帮凶,不会结出真正的果实。二者在研究内容、方法、理念和科学观上是根本不同的,他们都有自己亟需解决的问题。

后SSK的实践与文化转向

后科学知识社会学(后SSK)破除科学知识社会学(SSK)的认识论中心和社会规范解释原则,从实验走向实验室异质要素"去中心化"的冲撞与博弈。后SSK关注科学实践中的各种可见要素,科学实践中的"技术"而不是科学,"行动"而不是观察,"干预"而不是表征的重要作用和意义得以凸显。后SSK研究从实验走向实验室以及实验室之外的技术与工业领域,走向科学与技术的社会与文化研究,"后科学知识社会学""科学、技术与社会"以及"科学的文化研究"具有交叉、融汇趋势。