民法典中意思表示解释规则视野下的重大误解——以意思表示错误为基础

对重大误解的认定是一项意思表示解释的工作。民法典第142条区分有相对人的意思表示和无相对人的意思表示,对前者采表示主义的解释标准,对后者采意思主义的解释标准。解释标准,是对错误应否救济、应否认定为重大误解的标准。通过提出动机他项事实错误和动机同项事实错误两个创新概念,解决立法例尚未解决的动机进入效果意思的问题。不能对抗善意相对人的错误、非重大错误以及可以通过意思表示解释修正的错误,不构成重大误解。

《河边的错误》:从现象到解释的美学转向

电影《河边的错误》改编自余华先锋同名小说,在作者风格、类型元素和艺术表达中较为理想地找到了自洽与平衡。分析这部影片从现象到解释的美学转向:导演“作者”通过还原现实,打造“回到事物本身”的现象学现实主义;“演员”在寻求真相的过程中,叩问命运无答案的荒诞存在主义美学;“观众”观影后获得审美经验,积极参与文本解释学的意义建构。由此,形成导演/作家——演员——观众的循环互动模式。

基于图可解释网络的软件错误定位

软件错误定位技术旨在通过挖掘程序与测试用例执行数据,提升定位准确性;针对SBFL技术过于依赖二进制覆盖信息的问题,提出一种基于图可解释网络的软件错误定位方法,将测试执行转化为图结构,利用图注意网络建模深度挖掘代码片段隐含的信息及其相互关系,并采用强化学习思想对图注意力网络学习后的决策过程进行解释,从而确定关键节点,缩小错误定位范围;实验的场景设立在Defects4j数据集的5个项目进行,并与SBFL及未经过解释的深度学习方法进行了对比;结果显示,基于图可解释网络的定位方法在Top-1、Top-3和Top-5指标上分别提升了7.26%、7.56%和9.96%,EXAM指数也提升了8.98%,显著优于其他方法。

论保全错误的程序法解释

“保全错误”及其“赔偿责任”的含义可以分别从程序法和实体法两个角度进行解释。最高人民法院通过裁判建立起单纯从实体法角度进行解释的规则,不仅不符合立法原意,而且违背保全申请行为的基本原理,导致申请人申请保全权与被申请人合法权益保护的失衡。在裁判方法上,以基础案件实体裁判结果倒推申请人主观状态的方法在逻辑上难以自洽。单纯实体法解释导向下的保全程序规则局部萎缩,担保功能变异,判断保全错误的实体标准模糊,潜藏司法不统一的危险。应当重视保全错误的程序法解释,仔细区分程序法意义上的保全错误与实体法意义上的侵权。

刑法适用(解释)常见错误之批判

刑事司法公正源于良好的刑事法律、精湛的刑法解释水平、健全的司法机制、有效的权力监督机制和忠诚的法治信仰。如果司法人员缺乏刑法解释水平和技巧,刑事司法公正难以想象。将刑法的谦抑性、罪刑法定、严格解释等理念性范畴指引刑法解释,效果"大而无用";刑法解释不能以有利于被告为原则,否则有可能违背刑法目的;明文规定不等于明确规定,不得以"法无明确规定"为由否定明文规定的行为为犯罪;行为特征与构成要件是有联系但不完全相同的范畴,以"通常特征"取代构成要件,会造成刑罚处罚范围的不当缩小;非构成要件及其要素的行为动机或诱因条件、环境等因素,不得作为评价行为性质的依据。

假设检验中两类错误的几何解释

以正态分布为例,提出了一种假设检验问题中两类错误及有关问题的几何解释,使某些结论更直观。

错误与行为基础理论——对《澳门民法典》第245条的解释所引发的思考

《澳门民法典》第245条规定,如错误涉及构成法律行为基础之情事,则适用有关情事变更的规定撤销或变更有关法律行为。本文的目的即是对这一虽然短小但包含多个法律概念的条文进行解释。为此,本文从与本论题相关的一些案例出发,探讨不同时期的法学家为解决有关问题所持的契约必须履行、善意、衡平等核心价值,在这些原则的不断斗争和妥协下所形成的诸如情事不变条款、前提假设论、不可预期论、行为基础、合同落空理论、共同错误、风险分配等命题和话语,尤其是行为基础理论,以及对澳门立法有重大影响的各国所作出的不同立法选择,最后在此基础上提出对《澳门民法典》第245条的解释建议。

略论外语教学中错误的解释与纠正

本文主要讨论错误分析过程中错误解释这一重要步骤,通过分析错误解释环节中确定的母语干扰及其他引起学习者错误的诸多因素,阐明在外语教学中,教师对学生错误应采取何种态度,区别对待不同类型的言语错误。

算法错误侵害的社会化救济进路探讨

人工智能技术的发展既为社会进阶创造了无限可能,也使算法决策权在技术外衣下成为一种新的权力类型,对数字领域“权力—权利”格局施加着重要影响。面对算法错误对数据主体权益的侵害,算法解释权机制作为算法决策透明化的理想进路被大量提及,但是该机制在矫正算法权力异化的过程中仍遭遇了内部逻辑难以解释与行权成本高昂的双重困境。因此,确立妥适的算法错误损害风险分配模式成为当务之急。传统的“加害者—受害者”两极模式基于归责基础更迭、因果关系链条模糊与断裂、损害规模与加害者责任财产能力失衡而无法缓解算法决策的负外部效应,故有必要在损害救济社会化的视野下分配风险。其中,责任保险虽然强化了责任财产者的赔付能力,但因其对侵权责任具有寄生性而无法给予受害群体充分的救济。相较之下,救济基金并不囿于侵权责任的认定,通过资金构成的社会化、因果关系要件的弱化,拓展了风险的分散渠道,能够实现充分、高效而及时的救济。

专利授权文件撰写错误之修正解释路径研究

为了克服专利授权文件中的撰写错误,法院在司法实践中形成了修正解释明显错误的裁判规则,并被确立为司法解释规则。修正解释规则的司法适用导致诉讼外本就不畅通的行政修改路径进一步闭塞,且无法彻底更正公开的专利授权文件撰写错误。确定唯一修正答案是修正解释中的争点与难点,实践中还暴露出了其他争点。修正解释路径导致专利权人丧失了主动更正错误的动力,而且错误的更正成本被转嫁给社会公众,制造了不公。有必要对修正解释路径予以合理限制。克服专利授权文件撰写错误的合理路径是使修正解释回归到辅助性的准确定位上,同时确立专门的行政更正程序。

两个司法解释的七个逻辑错误

两个"司法解释"落地两个月之后依然余温不减。无论是实务界还是理论界,在长期呼唤法律条款的判例指导之后,期待司法解释能够实现这一目标。也就有越来越多的人纷纷指出"解释"了和"解释"不了的内容。曾参与《物业管理条例》起草工作的李钊教授却对《现代物业》记者说:仍有一些逻辑"解释"不通!

法律后果错误的体系重建

自法律后果错误概念提出以来,学者对其定性及处理颇有质疑,但尚未经由体系化理论支撑而流传至今的处理路径却存在缺陷,不仅导致相关法律规范不甚明晰,而且成为司法实践的具文。对此种重要的错误类型,亟需理论基础的滋润,方能使其在学说与判例中焕发出固有的光泽。本文以法律后果错误的理论体系和处理路径为研究对象,结合意思表示解释的相关内容,运用比较分析法、法解释学等方法。在对中德法的实体解释规则、强制性法律规范、补充性法律规范以及合同的补充性解释进行进一步阐述的基础上,力求重新构建法律后果错误体系。

中国英语学习者错误探源——用因子分析的方法

与语料库语言学方法相结合,因子分析这一数据处理技术为探析英语学习者错误的根源提供了新思路和手段。对中国英语学习者语料库(CLEC)中最常见的17种错误进行了因子分析,归纳出了五个有意义的因子。这五个因子可分别解释为“语言失误”、“母语迁移”、“错误类比”、“过度概括”和“教学问题”。它们可视为中国英语学习者错误的主要来源,这一发现为改进英语教学、提高学生能力提供了重要的启示。

工业机器人解释器的研究与设计

对一个基于Wince平台的四轴台式工业机器人的解释器进行了研究设计.结合控制系统的特点和机器人所需执行的功能,设计了正交完备的编程语言IRL语言。将解释器的整体构架分为前后端并进行了具体的构建,运用词法分析工具LEX和语法分析工具YACC构造了词法和语法分析模块;采用预置错误陷阱的思想进行错误处理,以三地址码作为中间代码,最终产生可执行的Motionnet目标函数。实验结果表明,设计的解释器能正确高效的解释IRL语言,而且可以准确的提示错误。

5～8岁儿童对模糊信息具有多重解释的理解

参照Carpendale和Chandler的实验范式，研究儿童对于“人们可能对同样信息给出不同解释”这一现象的理解。考察5～8岁儿童的解释性心理理论的发展。结果表明。5岁儿童不能理解心理过程的解释性，认为同样的信息只有一种合理的解释。从6岁开始，儿童才认识到，模糊信息可以有多种解释，但6、7岁时的这种理解并不完善，成绩随着任务要求而变化。8岁儿童才有比较稳定的解释性心理理论。

立场、目标与方法的选择——以赵春华案为素材刑法解释论的展开

面对刑事司法领域中的难办案件,司法者面临各种解释论上的难题。解释者应该秉持基本正义观的立场,以结论的妥适性为目标,综合运用刑法中的各种解释方法。具体到赵春华案件中,可以从非法持有枪支罪客观要件上的"非法性"和"枪支"的实质性角度分析,结合刑法理论上的禁止错误理论,运用"当然解释"的方法,实现对该行为非罪化或者非重刑化处理的目标。

刑法适用解释的难题——以最高人民法院对奸淫幼女的“批复”为视角

最高人民法院关于奸淫幼女的"批复"以及学界对该"批复"的辩驳表明,我国刑法适用解释的基本立场急待确定,即严格解释规则、正确解释规则和生活逻辑规则。以此反观我国刑法第236条第2款的规定,可知对奸淫幼女犯罪排斥年龄认识错误辩护并不当然表示立法创制了一个不以罪过为要素的绝对责任之罪。我国学界对"批复"的辩驳暴露了学术争鸣的理论苍白与逻辑混乱,"批复"亦不能澄清关于奸淫幼女犯罪构成罪过要素的困惑。走出困境的根本出路在于完善我国法定强奸罪立法。

抽象解释技术在嵌入式软件测试中的应用

随着人们对软件地位的重视程度提高,软件测试也成为软件工程中必不可少的一部分[1],软件测试技术的发展也日新月异,抽象解释技术的出现无疑是一个大的变革。从剖析运行错误和抽象解释的概念入手,先后讨论了抽象解释技术在嵌入式软件测试中的工作原理和应用案例情况,最后阐述了基于抽象解释技术的测试方案的好处。

专利权利要求中的错误初探:错误的形式、改正的途径

权利要求存在错误在客观上无法完全避免,而错误形式纷繁复杂,在改正权利要求错误时需要考虑利益平衡、公示作用、技术贡献以及合适的保护范围等多种因素。我国目前只能在无效宣告程序或者侵权诉讼程序中基于权利要求解释来改正权利要求中存在的错误。在面对各种形式和性质的错误时,有限的改正途径难以容纳前述诸多因素的考量,最优的利益平衡实际很难实现。