纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损的疗效分析

目的:探究纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损患者的效果及美观满意度。方法:纳入2022年1月-2023年1月在笔者医院就诊的102例后牙楔状缺损患者,根据患者自主选择意愿分为研究组(n=50)和对照组(n=52),对照组行金属桩核+金属烤瓷冠修复,研究组行纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复。6个月后,对比两组临床疗效,观察两组牙周健康情况(牙龈指数、菌斑指数、龈沟出血指数),检测牙周炎症[肿瘤坏死因子-α(Tumor necrosis factor-α,TNF-α)、白细胞介素-4(Interleukin-4,IL-4)、白细胞介素-6(Interleukin-6,IL-6)],调查美观满意度[美国公共健康服务标准(United states public health service,USPHS)]和实用度(咀嚼功能、咬合情况、语言功能),比较两组并发症发生情况。结果:治疗后,研究组治疗有效率达92.00%,高于对照组的76.92%(P<0.05);两组牙周健康相关指数及TNF-α、IL-4、IL-6均较治疗前降低,且研究组降低幅度大于对照组(P<0.05);治疗后,研究组牙齿表面形态、色泽协调性、边缘着色满意度均高于对照组(P<0.05),两组咀嚼功能、咬合情况、语言功能均较治疗前提高,但差异无统计学意义(P>0.05);两组并发症发生率比较治疗组低于对照组(P<0.05)。结论:采用纤维桩+复合树脂+氧化锆全瓷冠修复根管治疗后后牙楔状缺损能够减轻炎症反应,提升患者牙周健康,增加美观满意度及实用度,疗效显著,安全性高。

两种印模方法制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果比较

目的 探讨两种印模方法制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损的临床效果。方法 选取后牙牙体缺损患者80例,随机分为观察组和对照组,各40例。观察组采用椅旁计算机辅助设计/计算机辅助制造(CAD/CAM)系统进行数字化扫描,直接制取牙预备体数字化印模,制备全瓷高嵌体;对照组采用硅橡胶取模制备全瓷高嵌体。比较两组取模时间、取模时舒适度及修复效果。结果 观察组取模时间为(5.8±1.6)min,短于对照组的(10.2±2.1)min,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组取模舒适度A级、B级、C级占比分别为67.50%、32.50%、0,对照组分别为7.50%、80.00%、12.50%;观察组取模舒适度优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。观察组边缘密合度和颜色匹配度A级、B级、C级占比分别为90.00%、10.00%、0和87.50%、12.50%、0,对照组分别为67.50%、32.50%、0和65.00%、35.00%、0;观察组边缘密合度、颜色匹配度均显著优于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论 椅旁CAD/CAM数字化扫描制作全瓷高嵌体修复后牙牙体缺损比常规硅橡胶取模制作全瓷高嵌体简洁、高效、舒适,且边缘密合度、颜色匹配度较高,值得推广。

3D椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复后牙大面积缺损的临床疗效研究

目的:探讨3D椅旁计算机辅助设计和制作(Computer aided design/manufacturing,CAD/CAM)全瓷高嵌体修复后牙大面积缺损的临床效果。方法:回顾性分析2019年9月-2022年10月笔者医院收治的86例后牙大面积缺损患者,依据治疗方式不同分成对照组(传统印模全瓷修复)41例和观察组(CAD/CAM全瓷高嵌体修复)45例,记录两组临床指标,分析两组术后即刻与术后6个月的修复效果,观察两组修复前与修复后6个月龈沟液量与碱性磷酸酶(Alkaline phosphatase,ALP)、天门冬氨酸转氨酶(Aspartate transaminase,AST)水平及口腔卫生指数。结果:观察组平均备牙时间、平均调牙合时间均短于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);修复即刻,两组修复效果比较差异无统计学意义(P>0.05);修复6个月后,观察组边缘密合性、修复体完整性、修复体颜色、继发龋、修复体形态及食物嵌塞A级患者占比均高于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05);修复6个月后,观察组龈沟液量、ALP及AST水平均低于对照组,简化牙石指数、简化软垢指数得分低于对照组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论:对于后牙大面积缺损患者使用3D椅旁CAD/CAM全瓷高嵌体修复美学效果较高,且操作时间短,对牙周组织影响小,有利于口腔卫生。

全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响

目的分析全瓷冠与高嵌体对后牙牙体缺损的修复效果及对牙周炎性反应的影响。方法用随机抽签法将我科2022年2月—2023年5月接治的50例后牙牙体缺损者分为对照组(签号为奇数,全瓷冠修复)与高嵌体组(签号为偶数,高嵌体修复),各25例,对比两组修复效果(指标为修复体佩戴时间及总体康复时间)、牙周炎性反应、口腔健康指数及并发症发生率。结果高嵌体组修复体佩戴时间(14.38±2.51)d、总体康复时间为(59.66±4.47)d,短于对照组的(21.96±2.87)d、(93.84±5.26)d(P<0.001);高嵌体组牙周正常率(88.00%)高于对照组(64.00%)(P<0.05);高嵌体组修复后的GI、PLI、SBI分别为(0.81±0.19)分、(0.85±0.16)分、(1.04±0.25)分,低于对照组的(0.97±0.23)分、(1.01±0.22)分、(1.31±0.28)分(P<0.05);高嵌体组并发症发生率(8.00%)接近于对照组(12.00%)(P>0.05)。结论修复后牙牙体缺损时选用高嵌体修复法可取得相对更好的修复效果,能够缩短患者佩戴修复体时间,加速其康复进程,对牙周炎性反应的减轻、口腔健康的改善均有积极影响,且并发症风险较小,整体效果更优。

分析改良粘接固位种植义齿修复疗法对后牙缺损患者牙槽骨高度及厚度、骨吸收量的影响

目的分析改良粘接固位种植义齿修复疗法对后牙缺损患者的影响。方法简单随机选取2021年7月—2023年7月镇江市口腔医院收治的80例后牙缺损患者为研究对象,依据不同修复方法分为对照组和观察组,各40例。对照组行传统粘接固位种植义齿修复,观察组行改良粘接固位种植义齿修复。对比两组患者牙槽骨高度及厚度、骨吸收量、牙周健康情况、龈沟液炎症因子水平。结果治疗后,观察组唇侧牙槽骨高度与厚度分别为(6.12±1.34)mm、(0.79±0.18)mm,均高于对照组的(5.35±0.89)mm、(0.66±0.15)mm,观察组骨吸收量为(4.70±0.42)mm,低于对照组的(5.89±0.76)mm,差异有统计学意义(t=3.027、3.509、8.667,P均<0.05)。治疗后,观察组的菌斑指数、牙龈指数龈沟液内各炎症因子水平、探诊深度均低于对照组,差异有统计学意义(P均<0.05)。结论改良粘接固位种植义齿修复疗法能够阻碍种植体四周骨吸收,改善牙周健康,减轻炎症反应。

纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果比较

目的:比较纤维桩修复与铸造金属桩核冠修复后牙牙体大面积缺损的效果。方法:选取2022年11月—2023年12月上海市静安区彭浦镇社区卫生服务中心和锦晖医疗美容门诊部收治的后牙牙体大面积缺损患者90例作为研究对象,随机分为对照组和观察组,每组45例。观察组实施纤维桩修复,对照组实施铸造金属桩核冠修复。比较两组修复效果。结果:观察组修复成功率高于对照组(P=0.024)。修复后,两组咀嚼效能高于修复前,且观察组高于对照组(P<0.05)。修复后,两组肿瘤坏死因子-α、白细胞介素-6及C反应蛋白水平高于修复前,但观察组低于对照组(P<0.05)。观察组并发症总发生率低于对照组(P=0.024)。结论:相较于铸造金属桩核冠修复,纤维桩修复后牙牙体大面积缺损的效果更好,可提高修复成功率,提高咀嚼效能,降低炎性反应。

全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复效果的临床比较

目的:比较全瓷高嵌体与复合树脂填充对根管治疗后牙牙体缺损修复的临床效果。方法:选取2019年12月至2021年12月医院收治的60例后牙牙体缺损患者作为研究对象,所有患者根据随机数字表法分为对照组和观察组,各30例。两组患者进行根管治疗后,对照组以复合树脂填充治疗,观察组以全瓷高嵌体治疗,共随访6 m。比较两组患者治疗前、治疗后6 m的牙龈指数及出血指数,以及两组治疗后6 m的修复效果(边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配)、修复成功率及满意度。结果:治疗后6 m,两组牙龈指数、出血指数均降低,且观察组低于对照组(P<0.05);观察组边缘适合性、外形、表面质地及颜色匹配A级占比均高于对照组(P<0.05);观察组修复成功率明显高于对照组(P<0.05);观察组总满意度明显高于对照组(P<0.05)。结论:与复合树脂填充比较,全瓷高嵌体对根管治疗后牙牙体缺损较复合树脂填充修复效果更好,可降低患者牙龈指数和出血指数,且修复成功率及满意度更高。

根管治疗后铸瓷高嵌体与树脂填充修复后牙牙体缺损的远期效果对比

目的探讨根管治疗后铸瓷高嵌体与树脂填充修复后牙牙体缺损的远期效果。方法30例后牙牙体缺损患者随机分为两组,对照组采用树脂填充治疗,观察组采用铸瓷高嵌体治疗,比较两组的治疗效果、咀嚼功能及牙龈状态。结果观察组的修复成功率及修复效果均显著优于对照组(P<0.05)。修复后24个月,观察组的咀嚼效率显著高于对照组,PLI、GI均显著低于对照组(P<0.05)。两组的不良反应发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论铸瓷高嵌体治疗后牙牙体缺损的效果优于树脂填充,可改善患者的咀嚼功能及牙龈状态。

高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损疗效比较

目的 对比高嵌体修复根管与全冠修复根管治疗后牙牙体缺损的效果。方法 选择驻马店市佳和医院2021年3月至2022年10月收治的96例后牙牙体缺损患者,通过随机抽签法进行分组,各48例。研究组采取高嵌体修复根管治疗,对照组实施全冠修复根管治疗。比较两组治疗有效率、牙菌斑指数(PLI)、牙龈指数(GI)、龈沟出血指数(SBI)、牙齿形态及功能、口腔健康影响程度(OHIP)评分、护理满意度、并发症。结果 研究组治疗有效率(91.67%)高于对照组(75.00%),差异有统计学意义(P <0.05)。治疗前,两组PLI、GI、SBI评分比较,差异无统计学意义(P> 0.05);治疗后,研究组各项评分均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组牙齿美观、修复体完整、咀嚼功能恢复、与邻牙相符、边缘适合的发生率高于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。治疗后,研究组各项OHIP评分均低于对照组,差异有统计学意义(P <0.05)。研究组护理满意度(95.83%)高于对照组(83.33%),差异有统计学意义(P <0.05)。研究组并发症发生率(6.25%)低于对照组(20.83%),差异有统计学意义(P <0.05)。结论 高嵌体修复根管的效果更为理想,能够改善患者口腔健康情况,患者满意度高,并发症少,有助于改善患者咀嚼能力,保证牙齿美观。

铸瓷嵌体在后牙缺损修复中的效果及对龈沟液炎症因子和基质金属蛋白酶-8水平的影响

目的探讨铸瓷嵌体在后牙缺损修复中的效果及对龈沟液炎症因子和基质金属蛋白酶-8(MMP-8)水平的影响。方法选取2018年3月至2019年5月本院口腔科收治的100例(124颗牙)修复后牙体缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法分为对照组(n=50,58颗牙)与研究组(n=50,66颗牙)。对照组行聚合瓷嵌体修复,研究组行铸瓷嵌体修复,比较两组修复后不同时期缺损修复效果、修复前后龈沟液指标[白细胞介素-8(IL-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)、MMP-8]及满意度。结果修复后6个月,两组缺损修复效果比较差异无统计学意义;修复后12个月,研究组缺损修复效果优于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。修复后6个月,对照组龈沟液IL-8、TNF-α、MMP-8水平均高于修复前,差异有统计学意义(P<0.05);研究组修复术前后龈沟液IL-8、TNF-α、MMP-8水平比较差异无统计学意义;修复后6个月,研究组龈沟液IL-8、TNF-α、MMP-8水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。研究组总满意度为98.00%,高于对照组的84.00%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论铸瓷嵌体修复后牙缺损效果显著,可降低龈沟液IL-8、TNF-α、MMP-8水平,减轻对牙周组织的刺激,生物相容性良好,还能提高患者满意度,值得临床推广应用。

纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果比较

目的:比较纤维桩核冠与铸造金属桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果。方法:选取2020年3月至2021年5月该院收治的76例后牙牙体大面积缺损患者进行前瞻性研究,按照随机数字表法分为观察组与对照组各38例。对照组给予铸造金属桩核冠修复治疗,观察组给予纤维桩核冠修复治疗,比较两组临床疗效、咀嚼效率、龈沟液炎性因子[白细胞介素(IL)-6、IL-8]水平和并发症发生率。结果:观察组治疗总有效率为92.11%,高于对照组的73.68%,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组咀嚼效率均高于治疗前,且观察组高于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);治疗后1年,两组龈沟液IL-6、IL-8水平均高于治疗前,但观察组低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);观察组并发症发生率为7.89%,低于对照组的39.47%,差异有统计学意义(P<0.05)。结论:纤维桩核冠修复治疗后牙牙体大面积缺损患者的效果优于铸造金属桩核冠,可提高治疗总有效率和咀嚼效率,降低炎性因子水平和并发症发生率。

纤维桩修复严重缺损后牙的临床疗效评价

目的探讨纤维桩核系统与金属铸造桩核修复严重缺损后牙的临床效果。方法选择97例患者共计106颗严重缺损后牙为研究对象,经过完善的根管治疗后随机分成2组。纤维桩组52颗患牙,金属铸造桩核组54颗患牙,2组均用烤瓷全冠修复。随访12～24个月,观察2组患牙的成功率,并用SPSS软件对2组患牙成功率进行掊2检验。结果纤维桩组52颗患牙失败2例,金属铸造桩核组54颗患牙失败6例,2组患牙的成功率差异有统计学意义。结论纤维桩核系统可作为严重缺损后牙的理想修复材料。

Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损修复中的应用比较

目的:比较分析Ceramage聚合瓷高嵌体与瓷睿刻(CEREC)二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体对后牙根管治疗后大面积缺损的修复效果。方法:选择2015年1月-2016年6月笔者科室诊治的后牙牙体大面积缺损患者100例(共110颗牙),随机将其分为Ceramage组与CEREC组,均行12个月的随访观察,比较两组修复后即刻、修复后12个月的效果。结果:CEREC组修复即刻、修复后12个月修复体颜色成功率分别为94.34%、96.23%,均显著高于Ceramage组的80.70%、82.46%(P<0.05);但两组在修复即刻、修复后12个月修复体的表面磨耗、边缘着色、修复体固位、继发龋、牙齿完整、边缘密合、牙周状态成功率等方面均无明显差异(P>0.05)。结论:Ceramage聚合瓷高嵌体、CEREC二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在后牙根管治疗后大面积缺损中修复效果均较好,但CEREC二硅酸锂玻璃陶瓷高嵌体在修复体颜色方面有明显优势。

铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果分析

目的分析铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙的临床效果。方法选取2019年1~6月于我院治疗后牙体缺损的50例患者作为本次的研究对象,以双盲法将患者分组,对照组采用全冠修复、研究组采用铸瓷高嵌体修复根管治疗,每组25例。比较治疗后两组的临床疗效、咀嚼效率(吸光度值)、不良反应率,并观察研究组治疗后的生物学参数、功能学参数、美学参数评估结果。结果①研究组总有效率为96.00%,比对照组的76.00%更高,差异有统计学意义(χ^2=4.153,P=0.042<0.05)。②研究组吸光度值为(0.79±0.15),比对照组的(0.48±0.12)高,差异有统计学意义(t=8.069,P=0.000<0.05)。③研究组不良反应率为8.00%,比对照组的40.00%低,差异有统计学意义(χ^2=7.018,P=0.008<0.05)。④研究组治疗后的生物学参数(继发龋、牙周反应、牙体完整性),功能学参数(边缘密合度、邻接关系、修复体固位与断裂),美学参数(表面光泽度、颜色稳定性及透明度)均处于优秀、良好以及满意状态以优秀为主。结论铸瓷高嵌体修复根管治疗后牙体缺损疗效显著且安全性高,患者的不必担心语言功能与咀嚼功能受到影响,其修复体具有良好的生物学、功能学、美学性能。

三种材料的高嵌体修复大面积后牙缺损的效果评价

目的:比较三种材料的高嵌体修复大面积缺损后牙的效果。方法:选取行根管治疗后的76名患者的100颗后牙,分别用IPS e.max.CAD瓷块、复合树脂、金合金进行高嵌体修复,在修复后1年、2年、3年后短期随防,根据改良后的USPHS标准评价其修复效果。结果:三组不同材料高嵌体在继发龋、边缘染色、牙周反应的差异无统计学差异。而金合金和瓷嵌体的完整性好于树脂嵌体,树脂嵌体对对颌牙的磨损程度低于瓷嵌体与金合金嵌体。结论:三种材质的高嵌体用于修复大面积缺损的后牙时,均能够减少牙周反应和防止继发龋的发生。其中瓷嵌体和金合金嵌体在边缘密闭性、邻接关系及修复体完整性方面,优于树脂嵌体,而瓷嵌体的美观性明显优于金合金嵌体,可满足临床美学修复的要求,但其强度高,易磨耗对颌牙。

聚合树脂修复和聚合瓷嵌体修复分别联合根管疗法治疗后牙体缺损的效果比较

目的比较聚合树脂修复和聚合瓷嵌体修复分别联合根管疗法治疗后牙体缺损的应用效果。方法选取2014年4月~2015年4月我院收治的100例后牙体缺损患者作为研究对象,按照随机数字表法将其分为A、B两组,每组各50例。A组患者采用聚合树脂修复联合根管疗法治疗,B组患者采用聚合瓷嵌体修复联合根管疗法治疗。治疗结束后,随访3年,比较两组患者的临床疗效、不良反应发生情况及满意度评分。结果B组患者的修复有效率高于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者的不良反应总发生率低于A组,差异有统计学意义(P<0.05);B组患者的满意度评分高于A组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论聚合瓷嵌体联合根管治疗后牙体缺损疗效显著,不良反应少,患者满意度高,值得在临床推广应用。

小直径钛锆种植体植入后疼痛的短期临床观察

目的在牙列缺损的后牙区植入小直径钛锆种植体,评价小直径钛锆种植体的植入术后的患者疼痛反应。方法用改良牙科焦虑量表筛选出45例非牙科焦虑症患者,患者均为后牙区单牙缺失。随机分为实验组20例(植入3.3 mm直径的软组织水平SLActive钛锆种植体)和对照组25例(植入4.1mm直径的软组织水平SLA纯钛种植体)。通过0~10数字疼痛强度量表(Numerical Rating Scale,NRS)和语言模拟量表(Verbal Rating Scale,VRS)对患者14天内的疼痛水平进行评分并比较。结果在种植体植入术后的2h、6h、1d和3d,实验组的疼痛水平均明显低于对照组,差异有统计学意义(P<0.05);在第7d和14d两组疼痛水平的差异无统计学意义(P>0.05)。结论小直径种植体植入术后的疼痛反应较小。

纤维桩核修复后牙大面积缺损的远期应用效果

目的探讨后牙大面积缺损时进行纤维桩核修复的远期临床效果。方法选取后牙需进行桩核冠修复的患者,其中前磨牙1/2牙体缺损组29例,磨牙1/2牙体缺损组38例,磨牙2/3牙体缺损组21例,均行纤维桩核修复;金属桩核组20例,行金属桩核修复。随访7年,观察患者脱落率、折断率、根管治疗成功率,比较评价远期修复效果。结果随访7年,88例纤维桩核修复的患牙出现3例桩脱落,1例桩折断。三组不同牙体缺损类型患牙行纤维桩核冠修复的脱落率、折断率、根管治疗成功率比较,无显著性差异(P>0.05)。金属桩核组的根管治疗成功率明显低于纤维桩核组,脱落率及折断率高于纤维桩核组(P<0.05)。修复后7年,纤维桩核组、金属桩核组修复成功率略低于修复后3年,但无显著性差异(P>0.05)。结论后牙纤维桩核修复的治疗效果明显优于金属桩核,患者满意度高,值得临床推广。

玻璃离子水门汀与复合树脂在后牙牙体缺损中的临床观察

目的分析后牙牙体缺损治疗中玻璃离子水门汀与复合树脂的应用效果。方法选取该院2016年2月-2019年1月收治的84例后牙牙体缺损患者为研究对象,观察组患者采用复合树脂行修复治疗,对照组患者则采用玻璃离子水门汀,对比两组修复效果以及不良反应发生情况。结果观察组患者修复成功率为64.29%,高于对照组的40.48%,修复失败率为4.76%,低于对照组的26.19%,差异有统计学意义(χ^2=8.527、5.633,P<0.05);观察组患者不良反应发生率为4.76%,明显低于对照组的23.81%,差异有统计学意义(χ^2=10.236,P<0.05)。结论后牙牙体缺损治疗中复合树脂的修复效果优于玻璃离子水门汀,且不良反应发生率低。

不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的疗效评价

目的:探讨不同材质冠修复体在后牙牙体缺损美学修复治疗中的临床效果。方法:选取2018年9月-2020年3月于邯郸市中心医院就诊的86例下颌第二磨牙远中缺损患者为研究对象,采用随机数字表法将86例入组患者分为二氧化锆组(n=43)和钴铬合金组(n=43)。钴铬合金组采用采用钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆组采用二氧化锆全瓷冠修复。比较两组患者随访1年后的后牙牙体缺损修复效果,修复前和修复后1个月龈沟液中的碱性磷酸酶(ALP)、基质金属蛋白酶-8(MMP-8)、肿瘤坏死因子-α(TNF-α)水平,修复前和修复后6个月的牙动度参数(PTV)、牙龈指数(GI)和菌斑指数(PLI),并比较两组不良反应发生率。结果:修复后1个月,二氧化锆组ALP、MMP-8、TNF-α水平均低于钴铬合金组(P<0.05);修复后6个月,二氧化锆组PTV、PLI和GI均低于钴铬合金组(P<0.05);修复后1年,二氧化锆组在边缘密合性、颜色匹配性和牙龈健康状况方面的修复成功率均高于钴铬合金组;且二氧化锆组患者不良反应发生率(4.65%)明显低于钴铬合金组(20.93%),差异均有统计学意义(P<0.05)。结论:相比于钴铬合金烤瓷冠修复,二氧化锆全瓷冠修复应用于后牙牙体缺损患者美学修复治疗中,可改善牙周组织状况和炎症状态,且边缘密合性、颜色匹配性、牙龈健康状况和安全性更好,具有较好的后牙牙体缺损修复效果。