姿势不稳/步态障碍型帕金森病患者脑静息态功能磁共振的局部一致性研究

目的:采用静息态功能MRI的局部一致性(ReHo)分析方法,探讨姿势不稳/步态障碍型(PIGD)亚型帕金森病(PD)患者大脑自发性神经元活动变化及临床意义。方法:招募2020年4月至2022年6月在神经内科就诊的PIGD亚型PD患者24例及健康对照组23名。采集两组全脑静息态功能MRI数据。数据预处理后,计算ReHo值,并统计比较组间差异。最后,提取PD患者显著改变脑区的ReHo值与临床参数进行相关性分析。结果:与健康对照组比较,PIGD亚型PD患者存在左侧颞极区、右侧岛叶、左侧颞上回ReHo增加;右侧楔叶、右侧额内侧回、左侧枕中回、右侧颞上回、左侧楔前叶、右侧扣带回、右侧中央前回、左侧中央后回ReHo减低(P<0.001,多重比较校正),其中右侧岛叶的ReHo值与UPDRS-II、UPDRS-III、PIGD评分和轴向症状呈负相关,P值分别为0.046、0.049、0.024、0.024。结论:PIGD亚型PD患者存在特异性的自发性脑活动改变,改变主要位于皮层纹状体环路、突显网络和视觉网络。为进一步理解PIGD亚型PD患者的病理生理机制提供了新的认识。

帕金森病姿势不稳/步态障碍亚型的异质性

姿势不稳和步态障碍型(postural instability and gait disorder dominant,PIGD)是帕金森病(Parkinson's disease,PD)症状中具有严重表型的一种亚型,尚无有效的药物或手术治疗办法。PIGD亚型患者的临床表现具有异质性,且PD的其他运动症状及非运动症状会使这种异质性表现更为复杂,严重影响患者的生活质量。同时,PIGD亚型的发病机制尚不明确。本综述从症状表现、影响因素、机制和治疗四个方面对PIGD亚型的异质性进行剖析,以期对该亚型有一个系统全面的认识。

有创神经调控方法治疗帕金森病步态障碍与平衡失调的研究进展

脑深部刺激治疗中晚期帕金森病(PD)患者的运动症状,已经被广泛接受,成为公认的外科手术治疗方法,但对于PD的步态障碍与平衡失调,学者们的观点并不一致。对脑深部电刺激治疗新靶点以及新治疗模式的探索从未停止,同时脊髓电刺激技术也为PD的步态障碍与平衡失调打开了新的神经调控方向。至今为止,探索神经调控作用机制、靶点及刺激参数对症状改善的试验和实践不断进行。然而,对于适用患者的筛选、中晚期PD患者步态障碍与平衡失调、疗效随时间减退的问题,仍待解决。因此,本文就有创性神经调控技术针对中晚期PD步态障碍与平衡失调的靶点选择、治疗方法做一综述。

帕金森病患者血浆乙酰胆碱水平的变化及其与姿势步态异常型的关系

目的探讨帕金森病(PD)患者血浆乙酰胆碱(ACh)水平的变化及其与姿势步态异常型PD的关系。方法采用酶联免疫吸附法检测56例原发性PD患者(PD组)及21名正常对照者(正常对照组)的血浆ACh水平。比较两组间及不同类型PD患者的血浆ACh水平。采用多因素非条件Logistic回归分析姿势步态异常型PD的影响因素。结果 PD组的血浆ACh水平[(248.7±99.1)ng/L]显著低于正常对照组[(333.5±138.7)ng/L](P<0.05)。姿势步态异常型患者的血浆ACh水平[(333.8±155.0)ng/L]显著高于震颤型[(229.2±53.5)ng/L]、强直少动型[(226.1±89.2)ng/L]及混合型[(221.0±99.1)ng/L]PD患者(均P<0.05),与正常对照组差异无统计学意义。血浆ACh水平为姿势步态异常型的独立危险因素(OR=1.011,95%CI:1.000～1.021,P<0.05)。结论 PD患者血浆ACh水平下降。姿势步态异常型PD血浆ACh水平较其他亚型高,且血浆ACh水平为姿势步态异常型的独立危险因素。

帕金森病不同运动表型与认知障碍关系及其机制的研究

目的探索帕金森病(Parkinson disease,PD)患者震颤型与姿势步态异常型等不同运动表型与认知功能之间的关系及其机制。方法选择110例PD患者,采用统一帕金森病评分量表评价运动症状,并分为震颤型(tremor-dominant,TD)70例,姿势步态异常型(postural instability and gait difficulty,PIGD)40例;采用一系列非运动症状量表评价非运动症状;检测110例PD患者脑脊液中β淀粉样蛋白(βamyloid,Aβ)1-42、总tau、磷酸化tau蛋白,磷酸化位点分别是:231苏安酸位点(P-tau231t)、181苏安酸位点(P-tau181t)、396丝氨酸位点(P-tau396s)和199丝氨酸位点(P-tau199s)水平的变化;将(total tau,T-tau)震颤评分和姿势步态异常评分与脑脊液中上述病理蛋白水平进行相关性分析。结果 (1)PIGD组患者姿势步态异常、强直和运动迟缓评分较TD组明显升高,而震颤评分明显下降,MoC A中注意力评分明显低于TD组,生活质量较TD组患者下降更明显。(2)PIGD组和TD组脑脊液中总tau、P-tau231t、P-tau181t、P-tau396s和P-tau199s水平较对照组显著升高(P<0.05);脑脊液中Aβ1-42水平较对照组明显降低;PIGD组P-tau181t水平较TD组和对照组显著升高,Aβ1-42水平较TD组和对照组显著降低(P<0.05)。(3)单因素分析发现,PD患者姿势步态异常评分与脑脊液P-tau181t水平、H-Y分期、病程、焦虑、抑郁、疲劳及淡漠呈显著正相关,与脑脊液Aβ1-42及认知功能呈显著负相关;多重线性回归分析发现,PIGD组患者姿势步态异常评分与脑脊液中P-tau181t水平、H-Y分期呈显著正相关,与Mo CA水平呈显著负相关(P<0.05)。结论 PIGD组患者,姿势步态异常、强直和运动迟缓均明显重于TD组,生活质量较TD组明显下降。PD患者姿势步态异常表型与脑脊液中P-tau181t水平呈正相关,与脑脊液中Aβ1-42水平呈负相关;PIGD组患者较TD患者更易发生认知障碍,Aβ1-42过量沉积与脑内脑脊液中P-tau181t水平升高,导致认知相关脑区神经元变性死亡,可能是PD患者姿势步态异常与认知障碍的潜在病理生理机制之一。

帕金森病不同运动障碍亚型的临床特征比较

目的比较不同运动障碍亚型帕金森病患者的临床特征,提高对帕金森病运动障碍的认识。方法收集帕金森病患者76例,据统一帕金森病评估量表(UPDRS)评分分为震颤为主型PD(TD-PD)组19例、姿势异常步态障碍为主型PD(PIGD-PD)组47例和不确定型PD组10例,记录所有PD患者年龄、性别、受教育程度、病程、起病年龄、起病部位、UPDRS评分、改良Hoehn-Yahr分期评分、简易精神状态监测量表(MMSE)评分、蒙特利尔认知量表(MoCA)评分、老年抑郁量表(GDS-15)评分、汉密尔顿焦虑量表(HAMA)评分、汉密尔顿抑郁量表(HAMD)评分、生活质量量表(PDQ-8)评分、Berg平衡量表(BBS)评分、冻结步态量表(NFOG-Q)评分、便秘临床评分量表(CCS)评分和便秘生活质量量表(PAC-QOL)评分,统计分析TD-PD组和PIGD-PD组临床特征的差异。结果性别构成在两组之间存在显著性差异(P<0.05),TD-PD组男性较多,而PIGD-PD组女性较多。两组患者UPDRS-Ⅰ、UPDRS-Ⅱ、改良Hoehn-Yahr分期、GDS-15、HAMA、HAMD、BBS、NFOG-Q、PAC-QOL评分均存在显著性差异(P<0.05)。结论帕金森病不同运动障碍亚型之间存在明显的异质性,提高对运动障碍亚型的认识利于分组诊治。

不同亚型帕金森病患者多导睡眠图的临床观察

目的评价不同亚型原发性帕金森病(PD)患者多导睡眠图(PSG)的变化指标,分析PD患者睡眠障碍的临床特点。方法选取原发性PD患者90例[震颤为主型40例,姿势异常步态障碍(PIGD)为主型50例]以及50名健康对照者,进行全夜PSG监测,并对结果进行比较。结果与震颤为主型相比,PIGD为主型总睡眠时间、卧床时间、睡眠中觉醒次数及睡眠效率明显下降,快速眼动(REM)睡眠时间明显减少,差异有统计学意义(均P<0.05);睡眠潜伏期、S1(min)、S1(%)、S2(min)、S2(%)、S3+S4(min)、S3+S4(%)差异无统计学意义(均P>0.05)。与对照组相比,震颤为主型总睡眠时间、卧床时间明显下降,差异有统计学意义(均P<0.05);睡眠中觉醒次数、睡眠效率、REM睡眠时间、睡眠潜伏期、S1(min)、S1(%)、S2(min)、S2(%)、S3+S4(min)、S3+S4(%),差异无统计学意义(均P>0.05)。结合视频监测录像观察,PIGD为主型原发性PD患者70%出现REM睡眠行为障碍(RBD)异常,而震颤为主型原发性PD患者2.5%出现RBD异常。结论 PIGD为主型较震颤为主型原发性PD患者更易出现睡眠障碍及RBD异常表现,可能与PD不同亚型的临床异质性相关。

实时剪切波超声弹性成像技术评估不同亚型帕金森病患者肌张力的临床研究

目的应用实时剪切波超声弹性成像技术测定不同亚型原发性帕金森病(PD)患者肱二头肌、股四头肌的杨氏模量值,探讨不同亚型PD患者肌张力情况。方法选取原发性PD患者100例,按照标准分为震颤组48例,姿势异常步态障碍(PIGD)组52例,选择60名健康体检者为对照组,应用实时定量剪切波弹性成像测定各组患者双侧肱二头肌及股四头肌的杨氏模量,探讨不同亚型的PD患者双侧肱二头肌、股四头肌杨氏模量值的差异。结果1.松弛状态下,震颤组和PIG组患者双侧肱二头肌和股四头肌的杨氏模量值高于对照组(P<0.05);且PIGD P<0.05)。结论实时定量剪切波弹性成像技术可检测出不同亚型帕金森病患者肱二头肌、股四头肌杨氏模量值的差异,PIGD为主型PD的患者肌张力高于震颤为主型PD的患者,为指导临床治疗提供更多的依据。

应用磁共振动脉自旋标记技术对不同运动亚型帕金森病患者脑灌注改变的研究

目的分析不同运动亚型的帕金森病(Parkinson's disease,PD)患者的脑灌注改变情况及其异同。材料与方法收集震颤型(tremor dominant,TD)PD患者26例、姿势不稳/步态障碍型(postural instability gait difficulty,PIGD)PD患者27例和35名正常对照者的三维伪连续动脉自旋标记(three-dimensional pseudo-continuous arterial spin labeling,3D-pCASL)数据,基于MATLAB搭载的SPM12软件进行数据处理,通过协方差分析及双样本t检验进行组间比较,观察PD不同运动亚型患者脑灌注改变及其差异。使用简易精神状态评价量表(Mini-Mental State Examination,MMSE)评分评价患者的认知功能。采用Pearson相关方法分别计算TD组、PIGD组差异脑区相对脑血流量(relative cerebral blood flow,rCBF)与临床各项评分的相关性。结果与HC组相比,TD组左侧海马旁回、左侧梭状回、左侧中央前回、左侧中央后回、双侧丘脑、双侧小脑灌注增高;右侧颞极颞中回、右侧颞极颞上回、右侧额中回灌注减低(P<0.05);PIGD组与HC组相比,左侧海马、左侧海马旁回、左侧壳核、左侧梭状回、左侧中央前回、左侧中央旁小叶、双侧丘脑灌注增高;左侧颞下回、左侧缘上回、右侧额中回灌注减低(P<0.05);TD组与PIGD组相比,右侧小脑灌注增高,左侧中央前回灌注减低(P<0.05);TD组左侧中央前回、右侧小脑8区rCBF值与TD评分呈正相关(r值分别为0.397、0.541,P值分别为0.04、0.00);PIGD组左侧颞极颞中回rCBF值与MMSE评分(r=0.411,P=0.04)呈正相关。结论PD不同运动亚型患者的脑灌注模式不同,震颤型患者的灌注改变主要存在于小脑-丘脑-皮层环路相关脑区,而姿势不稳/步态障碍型患者则以基底节-丘脑-皮层环路相关脑区为主,动脉自旋标记技术可以直观地显示出不同运动亚型特征性的灌注模式。

浙南地区不同运动亚型帕金森病患者非运动症状的比较分析

目的比较浙南地区不同运动亚型帕金森病(PD)患者非运动症状的差异。方法选取2018年1月至2020年4月在温州医科大学附属第二医院神经内科门诊和住院的PD患者88例,分为姿势异常步态障碍(PIGD)为主型、震颤(TD)为主型和中间型,比较不同运动亚型PD患者性别、年龄、发病年龄、病程、左旋多巴等效剂量(LEDD)、统一PD评定量表(UPDRS)评分、UPDRS第三部分(UPDRS-Ⅲ)评分、Hoehn-Yahr(H-Y)分期、PD非运动症状评定量表(NMSS)评分。结果不同运动亚型PD患者H-Y分期和NMSS评分比较差异均有统计学意义(均P<0.05)。PIGD型患者在心血管症状、睡眠/疲劳、情绪/认知、感知障碍、胃肠道症状、泌尿系统症状、混合症状方面较TD型患者更严重(均P<0.05)。结论不同运动亚型PD患者在非运动症状方面存在着较大差异,PIGD型患者在非运动症状方面较TD型患者更加严重,应在临床工作中引起重视。

帕金森病姿势不稳与步态障碍运动表型研究进展

帕金森病(Parkinson’s disease,PD)临床上运动分型主要为静止型和震颤型,随着运动障碍协会统一帕金森病评定量表(Movement Disorder Society’s Unified PD Rating Scale,MDS-UPDRS)的开发,帕金森病运动表型的定义可以更加客观。依据MDS-UPDRS量表中震颤评分与姿势不稳与步态障碍评分的比值将运动表型划分为震颤型(tremor dominant,TD)(比率≥ 1.5)、不确定型(1.0<比率<1.5)及姿势不稳定与步态障碍型(postural instability and gait difficulty,PIGD)(比率≤1.0) [1] 。不同的运动表型具有不同的临床特征及预后。与TD型患者相比,PIGD型患者对左旋多巴的敏感性通常较低,更容易出现症状波动、非运动症状和痴呆。PIGD型患者步速较慢,步幅较短,走路更加不稳,跌倒风险较高。相反,TD型患者虽发病年龄较PIGD型患者小,但其疾病进展相对较慢。运动表型是不稳定的,大约20%的患者被划分不确定型,部分患者的运动表型也会随疾病进展而发生转换 [2] 。因PIGD表型的临床症状重、预后差,对患者、亲属及社会带来了较大负担,成为了近些年的研究热点。本文就PIGD运动表型最新研究进展进行系统综述。

帕金森病伴姿势不稳/步态障碍患者大脑动态功能网络连接模式改变的研究

目的探讨帕金森病(PD)中姿势不稳/步态障碍(PIGD)亚型患者大脑动态功能网络连接模式的改变及意义。方法收集南京医科大学第一附属医院神经内科自2016年5月至2019年8月收治的90例PD患者以及性别、年龄相匹配的54例健康对照的临床资料及静息态功能磁共振成像(rs-fMRI)数据,根据统一帕金森病评定量表(UPDRS)相关评分将PD患者分为PD伴姿势不稳/步态障碍(PD-PIGD)组(49例)和非PIGD(PD-non-PIGD)组(41例)。采用独立成分分析(ICA)法、滑动窗口法和k-means聚类法进行大脑动态功能网络连接分析及组间比较,使用偏相关分析检验动态功能连接属性和临床量表之间的相关性。结果共识别出4个重复出现的功能连接状态,PD-PIGD患者在低连通模式的状态3(44%)和状态2(23%)中出现频率较高。时间属性方面,PD-PIGD组患者在状态3中的平均停留时间明显高于PD-non-PIGD组,转化次数明显低于PD-non-PIGD组患者及健康对照组,差异均有统计学意义[P<0.05,错误发现率(FDR)校正];PD-PIGD组在状态2中的时间分数和平均停留时间均明显高于健康对照组,差异均有统计学意义(P<0.05,FDR校正)。功能连接强度方面,状态2中PD-PIGD组受试者默认模式网络中的内侧额上回(IC17)和楔前叶(IC30)、听觉网络中的颞上回(IC16)和颞中回(IC33)之间的连接明显减弱,默认模式网络(DMN)中的楔前叶(IC30)与感觉运动网络中的辅助运动区(IC25)之间的连接显著增强;差异均有统计学意义(P<0.05,FDR校正)。偏相关分析显示PD-PIGD组在状态3中的平均停留时间与PIGD评分呈正相关关系(r=0.450,P=0.039)。结论PD-PIGD患者存在特异性的动态功能网络连接模式,主要表现为大脑功能网络的低连通性及更长的停留时间;DMN、听觉网络、感觉运动网络间和网络内存在局部功能网络域间分离特性。

基于DKI的步态障碍型帕金森病患者脑结构网络的拓扑属性改变研究

目的 探讨步态障碍型帕金森患者(PIGD)脑结构网络的拓扑属性特点.方法 对扬州大学附属苏北人民医院自2019年9月-2023年9月收治的32例PIGD患者及30例年龄、性别相匹配的健康志愿者进行DKI扫描,采用图论分析方法计算脑拓扑网络属性参数,使用独立样本t检验对两组脑结构网络的总体参数及节点属性参数进行对比分析.运用Spearman相关分析统计差异脑区的网络特性参数与临床认知评分的相关性.结果 PIGD组较对照组脑网络全局效率明显减小,包括Eglob明显低于对照组(P=0.004,FDR校正).PIGD组Lp值明显高于对照组(P=0.012,FDR校正),而Cp比较,差异无统计学意义(P>0.05,FDR校正).与对照组比较,PIGD组脑结构网络节点效率在右额中回、右中央前回、右颞下回、右顶上回、右枕叶外侧皮层、右杏仁核、左顶下叶、左中央后回明显降低,差异均有统计学意义(P<0.05,FDR校正).PIGD组左侧顶下叶及右侧枕叶外侧皮层节点效率与MMSE评分呈正相关(r=0.504,P=0.003;r=0.374,P=0.035),并且左侧顶下叶节点效率与MOCA评分呈正相关(r=0.437,P=0.012).结论 PIGD患者脑结构网络存在连接异常.

基于静息态功能MRI对不同运动亚型帕金森病患者脑功能局部一致性改变的研究

目的探讨不同运动亚型帕金森病(PD)患者静息态fMRI的局部脑功能活动一致性的改变及意义.方法收集2014年12月至2018年5月间84例PD患者和29名健康对照者(HC)的静息态fMRI数据,PD组根据统一帕金森病评定量表(UPDRS)相关评分分为震颤型(TD)45例和姿势不稳/步态障碍型(PIGD)39例,根据纳入和排除标准最终纳入77例PD患者.所得数据采用基于MATLAB的DPARSF软件和REST V1.8进行数据处理和局部一致性(ReHo)分析,观察各亚型PD患者的脑功能活动改变,通过协方差分析和Post-Hoct检验进行组间比较.采用Pearson相关分析分别计算各运动亚型PD患者差异脑区的ReHo值与TD评分、PIGD评分之间的相关性.结果与HC组相比,TD组患者右侧额中回、右侧额上回、左侧小脑ReHo增强(体素值13~21,P<0.05);左侧颞叶、左侧壳核、左侧旁中央小叶、双侧丘脑ReHo减低(体素值12~91,P<0.05);PIGD组患者右侧额上回、额中回及扣带回前部ReHo增强(体素值55~92,P<0.05);左侧壳核、左侧苍白球、左侧颞叶、右侧枕叶、双侧丘脑、双侧扣带回中部、双侧辅助运动区ReHo减低(体素值15~78,P<0.05);TD组与PIGD组相比,左侧颞叶、左侧小脑、双侧扣带回中部ReHo增强(体素值19~51,P<0.05);左侧旁中央小叶、双侧楔状叶、右侧额上回、右侧扣带回前部ReHo减低(体素值14~68,P<0.05);Pearson相关分析发现,TD评分与左侧丘脑、左侧壳核ReHo值呈负相关(r值分别为-0.355、-0.498,P均<0.05);PIGD评分与左侧丘脑、右侧丘脑ReHo值呈负相关(r值分别为-0.478、-0.397,P均<0.05).结论不同运动亚型PD患者存在特异性的脑功能活动改变,TD组患者脑功能活动局部一致性改变主要体现在纹状体-丘脑-皮层环路和小脑-丘脑-皮层环路的相关脑区,而PIGD组患者则主要体现在纹状体-丘脑-皮层环路和视觉网络皮层相关脑区,这为进一步揭示不同运动亚型PD患者的神经病理机制、临床诊断和针对性的治疗提供新的思路.

帕金森病不同运动分型患者局部脑活动的功能磁共振观察

目的 探讨帕金森病（PD）患者不同运动分型局部脑活动的改变及意义.方法 运用静息态功能磁共振成像（RS-fMRI）的脑血氧水平依赖信号（BOLD）观察不同运动类型患者局部脑低频振幅（ALFF）的变化.自2013年1月至2014年3月于宣武医院帕金森病专科门诊采集60例PD及30名健康对照（NC）的RS-fMRI,所有研究对象均签署了知情同意书.PD依照统一帕金森病评定量表（UPDRS）分为震颤为主型（TD）和姿势异常步态障碍为主型（PIGD）各30例.所有研究对象均签署了知情同意书.运用ALFF算法得到每组受检者的脑图,通过单因素方差分析（ANOVA）及验后比较（Post-Hoc）t检验得到3组间差异有统计学意义的脑区.PD组ALFF与相关评分及左旋多巴剂量相关分析,分别得到显著相关脑区.结果 与NC组相比,TD组显著增高的脑区主要分布在小脑（-37,-47,-38）、丘脑（-18,-17,0）、桥脑（-3,-23,-37）、左侧中央前回（-41,-30,46）,活动显著减低的脑区则主要分布在额叶（-13,69,6）、颞叶（-42,18,-21）、左岛叶（-32,22,2）及左前扣带回（-7,32,-5）;PIGD组显著增高的脑区主要分布在右侧中央后回（63,-18,39）,而显著减低的脑区主要分布在壳核（-24,12,3）、前辅助运动区（10,10,58）、额叶（15,-15,57）、颞叶（-39,18,-3）及左岛叶（-29,20,11）.PD组间相比发现TD组颞叶较PIGD组活动增高,而在双侧广泛额叶减低.相关分析发现,TD评分与双侧小脑及额叶正相关,与左中央前回、双侧壳核和颞叶负相关;PIGD评分与双侧额叶和左侧颞叶正相关,与右中央后回及双侧壳核负相关;左旋多巴与TD组颞叶、额叶及PIGD组小脑、顶下小叶正相关.结论 PD两种亚型有特异性脑活动改变,TD主要脑活动改变为小脑-丘脑-皮层环路与基底节-丘脑-皮层运动环路共同作用的结果,而PIGD脑活动改变主要由于基底节-丘脑-皮层运动环路功能损伤.

基于静息态功能MRI对震颤型和姿势不稳/步态障碍型帕金森病功能连接改变的研究

目的采用静息态功能磁共振成像(rs-fMRI)评估震颤型和姿势不稳/步态障碍型帕金森病(PD)患者的脑功能连接特点。方法搜集震颤型(TD)PD患者16例、姿势不稳/步态障碍型(PIGD)PD患者15例以及健康志愿者17名行rs-fMRI扫描,数据预处理基于Matlab 2012a平台的DPARSF软件,功能连接采用REST软件。选取壳核作为种子点,采用协方差分析和两样本Post-Hoc t检验比较TD组、PIGD组和对照组的脑功能连接差异,以P<0.05认为差异具有统计学意义。结果相较于正常对照组,TD组患者的右侧小脑6区、右侧枕下回、右侧舌回与壳核的脑功能连接增强,双侧额上回、左侧辅助运动区、右侧额中回与壳核的脑功能连接减弱;PIGD组患者的双侧颞极中部、双侧颞下回、左侧颞中回、左侧颞上回、右侧海马旁回、右侧岛叶与壳核的脑功能连接增强,左侧顶下小叶、右侧额中回与壳核的脑功能连接减弱;PIGD组和TD组比较,PIGD组的双侧颞极中部、左侧海马旁回、左侧颞中回、左侧颞上回与壳核的脑功能连接增强,双侧矩状回、双侧楔叶、双侧枕上回、右侧枕中回、右侧舌回与壳核的功能连接减弱。结论TD组与PIGD组的壳核与前额叶、边缘系统、运动感觉皮层、视觉皮层以及小脑之间有着异常的的功能连接,两组在视觉皮层和小脑方面的脑功能连接存在着差异,这可能为揭示两种PD亚型的不同病理生理机制提供新的视角。

帕金森病运动亚型对动态血压变化的影响

目的监测原发性帕金森病（PD）患者的24 h动态血压（ABP）,观察杓型和非杓型血压在不同亚型PD患者中的分布情况,探讨其临床意义。方法研究对象为原发性PD患者40例设为PD组,与之年龄、性别相匹配的健康对照者40名设为对照组。PD组再分为有姿势异常步态障碍型（PIGD）亚组、震颤优势型亚组（震颤亚组）和不确定型亚组。对PD组和对照组行24 h ABP监测,比较PD组和对照组ABP变化,比较杓型和非杓型血压PD患者的特征。结果 PD组夜间平均血压（n MBP）与对照组比较显著增高（P=0.034）;夜间平均动脉血压下降%（MABP%）明显低于对照组（P=0.022）;非杓型血压的发生率明显高于对照组（P=0.039）。杓型血压的PD患者中,女性多于男性（P=0.03）。PIGD亚组的非杓型血压发生率明显高于震颤亚组＋不确定型亚组（P=0.022）。杓型血压PD患者PIGD分值与非杓型血压PD患者比较,差异有显著统计学意义（P=0.003）;MABP%与PIGD分值呈负相关（r=0.622,P=0.000）。MABP%对震颤亚组＋不确定型亚组诊断的敏感度为66.7%,特异度为78.9%,曲线下面积为0.729（95%CI：0.568~0.891）。结论 PIGD患者较非PIGD患者有更明显的血压生物节律调节异常,MABP%是鉴别PIGD和非PIGD较好的指标。