分享权视域中的公民体育权

分享权与服务行政直接相关。包括体育权在内的精神文化类权利是现代社会公民实现“优良生活”所必不可少的重要内容。作为宪法社会权面向的体育权主要是行政法层面的分享权而非宪法层面的请求权,是宪法平等权在体育权领域的衍生性权利。公民体育分享权的实现进路是体育行政给付。具体而言,包括适当程度的体育公共服务、财政允许的体育资源直接给付以及以私法方式转化实现的体育行政给付。

排污权有偿使用制度的理论内涵及应用对策研究

排污权有偿使用制度是排污权交易市场机制得以有效运行的重要基础环节,是优化资源环境要素配置的重要手段。本文从法理和事理角度阐释了排污权有偿使用制度的理论内涵,指出政府主管部门作为排污权环境资源产权的监管主体和市场规划主体,其对排污权环境资源进行有偿配置的行政行为具有正当性。通过对排污权有偿使用制度应用现状的实证探讨,指出目前该制度尚存在政策导向不明、缺乏法律依据或行政授权、部门协调机制不健全等阻碍。为深化排污权有偿使用制度应用,建议国家层面健全规范依据,加快推进政策法规制定,强化地方政府主体责任,加强指导帮扶;地方政府细化实施措施,针对重点行业、重点区域及主要标的物进行分类施策,明确排污权出让金的缴纳标准、资金使用及管理规则等;完善配套制度建设,加强风险预防、严格监管、履行正当程序,增强制度的规范性和可操作性。

突发事件应急管理中的行政应急权使用研究

突发事件应急管理主要包括紧急规制的创制、司法的限制、行政权的扩张三方面内容。突发事件应急管理中行政应急权的使用可划分为权力的确定、启动、实施、中止几个阶段。影响行政应急权使用效果的因素是多方面的,宏观层面的应急管理体系决定着行政应急权应然层面的基本内容与使用过程,承担权力使用的主体与运行机制决定着权力使用的方式与效率,在法治文化综合下则是应急权使用的实际效果。有针对性地进一步全面深化改革、优化应急管理体系与重视法治文化的培养,既可以从制度、组织等多个层面保证应急权的及时、准确、顺畅行使,也是实现应急管理现代化的必要支撑。

从权力到权利:新《体育法》的理念遵循

原《体育法》存在较多公权力管控条款,行政色彩较浓,体育权利出现了一定程度的虚置化现象。随着社会治理理念的变迁以及体育职业化、产业化和市场化的进一步深入,立法滞后性问题凸显。新《体育法》积极回应行政改革的要求以及体育产业化和市场化进程中公民的权利诉求,对行政权力与公民体育权利的关系进行了重新界定,增加了诸多体现公民体育权利的条款,注重“权利本位”,强调以社会为中心的多元主体治理;同时,新《体育法》重新整合了现有的行政权力管控条款,明确了行政权力对体育事业干预的界限,突出了政府的引导、服务和监管职能,为促进我国体育事业的长远发展提供了重要基础。

“五四宪法”中行政权塑造的权利视角

在国家建构的整体目标下,“五四宪法”通过“机关样态”的方式塑造了行政权,而公民基本权利与行政权的对应关系则为理解后者的一条“暗线”,借助分析法学的基本范畴,“五四宪法”中行政权呈现出了“义务”“无权利”“权力”“无权力”“特权”等多种样态。基于无产阶级革命理论中法律工具主义的立场和社会主义改造的现实需要,本应主要表现为“义务”的行政权更多以“权力”性质的裁量权存在,这一情形在过渡时期是合理且必要的。有鉴于此,在“八二宪法”框架之下应为工具性的行政权注入更多的权利保障价值,通过合宪性审查、备案审查等宪法实施监督机制以及裁量基准、行政复议、行政诉讼应诉等执法监督制度推进行政权的运行完善。

公共危机下行政应急权适用问题研究--以公权与私权冲突为视角

当今社会,行政应急权作为行政主体应对突发事件而适用的一项重要权力,能有效促使社会公共秩序由危机状态向常规状态转变。然而,行政应急权作为危机状态下公共权力的一种暂时性扩张,必然会造成个人权利的相对克减,引发公权与私权的冲突,这是行政应急权的适用困境。在现存法律规范下,合理适用行政应急权不仅要以法律规则的明确规定为依据,还应在权力运行的全过程贯彻法律原则的基本精神,真正做到权为民所用,寻求公权与私权的平衡,使行政应急权在法治的道路上运行。

由政治法到应用法:应急行政权司法规制内在机理——以西方学术史为中心的考察

应急行政权植根于紧急权,在理论上划定两者之间的界限几乎无法实现。在西方法学学术史视域下,紧急权对应于“例外状态”,属于政治法意义上的事实问题和主权问题,司法审查不得介入;应急行政权属于应用法范畴,对应于突发性事件。司法规制应急行政权的广度与强度极为有限,且其价值不在于约束应急行政权,而在于救济不合理克减的公民权利。应急行政权司法规制的边界为越权审查,即合法性审查。

论自动化行政正当性的实现

在数智化社会中,传统的社会生活方式被重新定义,自动化的行政手段获得了新的作用空间和支配方式,算法权力与算法权利之间的张力正在成为自动化行政新的时代命题。基于此,应当以自动化行政过程中所出现的问题为导向,通过对不同国家自动化行政风险控制方法的比较,建构一种更适合我国的自动化行政正当性控制模式。最后循着该模式分别从规范层面与执行层面提出我国自动化行政正当性实现的两条进路。

专属经济区海上维权执法视阈下海警部队性质研究

我国海警部队是武警部队的重要组成部分,海警部队成员作为武警部队的组成人员,拥有军人身份,在行使“海上安全保卫”时维护国家主权,享有军事主体地位;在行使“海上行政执法”与“海上犯罪侦查”职能时,则具备警事主体即行政主体地位。在专属经济区这类我国并不享有完全主权权利的海域中,海警部队行使职能之性质亟待学界明辨:在国内法上,海警部队所涉案件性质与管辖法院之理论、实务间尚有争议;在国际法上,海警部队职能所涵盖之海域范围亦有待比较法视角的研究。区分海警部队在行使不同职能时的身份,有助于明确海警部队的法律性质,在维护我国主权、安全与发展利益的同时,切实保障涉海警行政诉讼中行政行为相对人的合法权益。

论我国页岩气权利设置困境及其化解

学界关于页岩气矿业权热闹的争鸣与现实中关于页岩气开采的滞缓形成巨大反差。究其原因,多数研究只是浮于权利表面的争论与探讨,没有考虑到权利设置背后的逻辑思考和利益纠葛,页岩气权利争论的外观下隐藏着权利混合与权力附属的困境,只有对页岩气的矿业权和监管权的主体进行松绑,对页岩气矿业权和所有权进行明晰分辨,对市场准入与退出进行完善,才能破解矿业权和行政权的权利纠葛和计划经济思维下的行政垄断。因此,文章提出要摒弃计划经济思维下的政府管控,让权利回归民事,让权力套上枷锁,以破除各种形式的行政性垄断,让市场决定进入与退出;企业进行自由竞争,形成充分竞争的市场环境,以实现资源的最大化利用;政府跟进外部管制,维护国家的能源安全与稳定。

Legal Issues of Rights to Manage Understory Land

Management of the understory land is an economic form to develop cultivation and breeding in making use of the forest ecological environment.It is also an important means to increase the income of forest farmers in the forestry regions after the reform of forestry real rights.This paper investigated the management status of understory land,and analyzed the impacts and destruction of its improper management upon the forest ecology environment.The management right of the understory land is a restricted right of property,because the management is related to the ecology protection of forest and woodland.In addition to private property rights,it should also comply with the arrangement of national forest management.Therefore,while encouraging and developing the understory land management,it’s important to establish a legal system for executing the management rights,and the management of the understory land should be included in the scope of the forestry management.

论行政诉讼中的人权保障

法律对人权的保障是人权保障的重要组成部分,行政诉讼作为一种对人权的法律救济,在人权的法律保障中起着重要的作用。在行政诉讼当中,公民权利对抗行政权力是行政诉讼的发起与动因,司法权力制约行政权力是行政诉讼的过程与性质,司法权力保障公民权利是行政诉讼的结局与目的。要使行政诉讼中的人权保障走向实然,必然赋予公民更大更充分的诉权,提升司法权的地位与实力,以及确立保障相对人合法权益为行政诉讼的唯一目的。行政诉讼对于我国宪政完善和人权发展具有重要意义。

“三个行为法”与地方立法权

《行政处罚法》开始,法律明确区分设定权和规定权,随后《行政许可法》、《行政强制法》也在规定地方立法权时分别按照这样的区分作出了不同规定。三个行为法由此与地方立法权产生了紧密关系。三法自制定至今已施行多年,相关的权限内容与制度规定虽发挥了重要的作用,但也产生了一些实践上的问题。《立法法》2015年第一次修改,其中关于地方立法权的修改是最引人注目的。本文试图将地方立法权与三个行为法关于设定权限的规定勾连起来进行分析,并从实际需要出发,得出应当适度扩大地方立法权的结论,进而提出完善三个行为法关于地方立法设定权的可行性建议。

水资源国家所有权的实现路径及推进对策

回顾了学术界对水资源国家所有权性质的讨论,论述水资源国家所有权的法律地位,从公法和私法两方面分析水资源国家所有权的实现路径,并探讨水资源国家所有权实现的推进对策,包括厘清水资源行政管理权与国家所有权的边界,明确行业行政主管部门的管辖职责,培育并发展壮大水权水市场,进一步健全水资源价格形成机制,促进水权流转。

超越二元对立:公民权利与政府权力新型关系探析

公民权利与政府权力的关系问题是宪政民主的核心问题。西方思想史上的自由主义宪政论者把二者的对立绝对化,由此陷入二元对立的思维范式。超越二元对立的前提在于,运用人类政治智慧对二者的关系合理定位。在利益多元化的当今社会,通过合作治理,有可能走出公民权利与政府权力二元对立的困境。

试论环境合同制度

在合同形式化的背景下 ,环境法实践已经采用了合同这一外在形式作为协调环境资源的公共性与个人私益性的手段 ,但理论上对此问题的讨论甚少。本文从合同制度的变迁以及环境法的发展历史入手 ,分析了环境合同的外观与内核 ,提出了构建环境合同制度的设想。本文认为 :环境合同采用了合同的形式 ,但其本质在于平衡公共权力与私人权利的关系 ,具有不同于一般民事合同的特性。因此 ,环境合同的成立、生效。

专利权行政保护的正当性探析

新一轮专利法修改中争议较大的问题是专利权行政保护的正当性问题。有专家认为,侵害专利权纠纷本质上是私权纠纷,应主要通过民事诉讼途径解决,在权利人没有主张保护时行政公权力不宜主动介入。知识产权私权属性的定性似乎已经成为限制专利行政保护的正当理由。因此,有必要从理论上对知识产权私权属性进行再分析,结合当前我国专利权保护的实践,对专利权行政保护的正当性进行探讨。

我国环境行政权与公民环境权的合理定位

市场经济条件下,中国需要符合市场机制的环境法,以合理地配置权力和权利。长期以来,人们对环境行政权和公民环境权的关系混淆不清,导致了环境行政权与公民环境权的错位。本文探讨了环境行政权与公民环境权的缘起及我国的立法现状,分析了两者的错位现象和原因,并对两者的重新定位和错位的消解提出了看法。

高校学位授予权:本源、性质与司法审查

当前关于高校学位授予权的本源大概有三种观点即法赋权力、国赋权力和天赋权利,与此论相对应,存在行政权说、高校自主权说和双重性质说三种性质定位。这些观点虽已触及了高校学位授予权的外在属性和实质内容,但还存在定位片面单一或研究视角高度不够的问题。从教育宪法视角探究,学位授予权的最终来源是公民的受教育权和学术自由权,具有为受教育权而设的行政权力和为学术自由权而设的学术权力的双重属性。相应地,司法审查的双轮驱动是:对行政权性质的学位授予权主要进行合法性审查;对学术权力性质的学位授予权则区别对待,对学术评价权应以正当程序原则为主进行审查而予以尊重,对制定学术标准的权力应以合理性原则和比例原则为主进行审查。

用责任取代权利——公共行政的逻辑——支援张康之教授“公共行政拒绝权利”的设想

公共权力的“悖论”是指公共权力“善”的目的和“恶”的可能的矛盾。近现代政治理论和实践的主题就是围绕如何解决公共权力的“悖论”而展开的 ,即对公共权力可能的“恶”进行控制与约束 ,以实现公共权力“善”的目的。其中 ,责任就是对公共权力的一种最基础性的控制。由于政府的工具状态与“公共人”的角色定位 ,以及行政权力具有权利与义务的双重规定 ,公共行政领域应该用责任取代权利。