三种内镜前评分系统对危险性急性上消化道出血预后评估的比较

目的:探讨三种内镜前评分系统AIMS65、Glasgow-Blachford(GBS)及Pre-Rockall在危险性急性上消化道出血(AUGIB)病人预后中的评估价值。方法:回顾性分析299例危险性AUGIB病人的临床资料,回顾诊断及治疗结局。以院内死亡或30 d内死亡、再出血为终点指标,绘制ROC曲线,比较曲线下面积(AUC),评估三种评分系统对预后的评估价值。结果:299例危险性AUGIB病人,行紧急胃镜(0~12 h)的病人病死率高于行13~24 h和>24 h胃镜检查病人,差异存在统计学意义(P<0.05)。在预测院内死亡/30 d内死亡率方面,AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.820、0.812、0.516,其中AMIS65最优,其次为Pre-Rocall,二种评分系统能力相当(P>0.05)。在预测院内/30 d内再出血方面,AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.729、0.676、0.511,其中AMIS65最优,其次为Pre-Rocall,二种评分系统能力相当(P>0.05)。在预测输血方面,AMIS65、Pre-Rocall、GBS评分系统的AUC分别为0.709、0.591、0.646,其中AMIS65最优,其次为GBS,二种评分系统能力相当(P>0.05)。结论:AIMS65、Pre-Rockall能准确预测病人死亡率及再出血率,适用于危险性AUGIB的内镜前风险评估。

三种评分系统对肝硬化食管胃底静脉曲张破裂出血患者短期预后的预测价值比较

食管胃底静脉曲张破裂出血(EGVB)是肝硬化失代偿期的致死并发症,也是最常见的消化系统急症之一,年发生率为5%~15%[1],急性出血停止后再出血的发生率高,6周病死率可达20%[2]。快速准确地评估EGVB患者的疾病严重程度对于后续个体化诊疗方案的制定尤为重要。内镜前Rockall评分(PRS)[3]、Glasgow-Blatchford评分(GBS)[4]、AIMS65评分[5]应用于急性上消化道出血(UGIB)的危险分层,均无需内镜检查结果,便于临床使用。目前,三种评分应用于静脉曲张性上消化道出血的研究较少,对再出血率和死亡率的预测价值存在争议。本研究就上述三种评分对肝硬化EGVB患者住院期间输血、入院后6周内再出血和死亡的预测价值进行探究。