行政行为概念的考证分析和重新建构

行政行为理论是我国行政法学的核心理论之一,也是行政法学中最值得研究而其研究难度最大的课题。使行政行为概念明晰化,不仅是构筑行政法学科学体系枢纽部分的需要,而且是适应我国依法行政和司法审查实践的迫切需要。目前,我国行政法学中行政行为已成为一个极具争议的动态性概念,对于行政行为概念出现了两种比较对立的观点,一种意见秉承大陆法系行政法学主流派的严格主义态度,认为应采取外延较狭窄的狭义说;另一种意见认为要对行政行为采取宽泛主义的解释,把各类行政活动纳入到行政行为体系中。在对目前十种代表性观点及其内在关联脉络梳理之后,可以发现,行政行为在学术研究中循着"剥笋式"的外延不断缩小的顺序,而在实践中需要的却是"盖楼式"不断扩大外延的行政行为,因此,在不完全摈弃传统行政行为概念和理论的前提下,应采用比较宽泛的行政行为概念,使之更具有包容性、前瞻性和适应性,更适合当今中国依法行政、建设法治政府的需要。

WTO与我国司法审查问题研究

建立独立、公平的司法审查制度是WTO协议的基本内容之一,我国由于宪政体制的原因,在司法审查的范围、审查主体的权限和审查标准方面均和 WTO的要求存在一定的差距。为减少投诉到 DSB的纠纷的数量,我国应及早确立符合WTO要求的司法审查制度。

行政诉讼中前置性行政行为之审查探析

前置性行政行为的审查仍然是法治发达国家没有很好解决的问题,我国行政诉讼中同样面临大量类似困难。对该问题分析必然包含着对两种权力界限的深刻反思,然而目前的三种解决思路——形式审、实质审和证据审,都不能妥善处理保护相对人合法权益和两种权力界限之间的张力。

论党依法执政背景下的行政诉讼——从执政行为的角度分析

当违法执政行为介入行政管理领域,涉及或运用了行政权力,侵犯了相对人的合法权益,人民法院秉承宪法赋予的介入和监督行政权的权力,依法可以对违法行政行为进行司法审查。

“周先生诉北京交管局案”引发的思考

地方法规违反上位法律的现象层出不穷,严重影响了我国法律体系的建设和相对人权益的保护;行政诉讼领域对行政行为司法审查相关规定的不完善,导致相对人权益在行政诉讼胜诉后仍得不到救济甚至遭受更严厉的侵犯;北京市交管局依据的地方法规违反了上位法律而被法院判决行政行为违法,却做出更不利于原告的变更处罚,显然失当。