腰大池-腹腔分流术治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血后慢性脑积水的效果

目的探讨腰大池-腹腔分流术治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血后慢性脑积水的效果。方法选取本院收治的122例动脉瘤性蛛网膜下腔出血后慢性脑积水患者为研究对象,根据手术方式不同将其分为参照组和研究组,各61例。参照组开展脑室-腹腔分流术治疗,研究组开展腰大池-腹腔分流术治疗。比较两组的治疗效果。结果研究组的治疗总有效率高于参照组(P<0.05)。研究组的并发症总发生率低于参照组(P<0.05)。研究组的手术时间、术后拔管时间、住院时间短于参照组(P<0.05)。术后1个月,研究组的美国国立卫生院卒中量表(NIHSS)评分低于参照组,日常生活活动能力量表(ADL)、简易精神状态量表(MMSE)及Fugl-Meyer运动功能评定量表(FMA)评分高于参照组(P<0.05)。术后1个月,研究组的S100β蛋白及神经元特异性烯醇化酶(NSE)水平低于参照组(P<0.05)。结论腰大池-腹腔分流术治疗动脉瘤性蛛网膜下腔出血后慢性脑积水的效果较好,其可改善患者的肢体、神经功能及精神状态,提高日常生活能力,且安全性好。

腰大池腹腔分流在治疗交通性脑积水中的应用

目的探讨腰大池腹腔分流在交通性脑积水治疗中的应用。方法选取交通性脑积水患者50例,随机分为观察组和对照组,对照组患者采用脑室-腹腔(V-P)分流术进行治疗,观察组患者采用腰池-腹腔(L-P)分流术进行治疗,比较两种治疗方式在交通性脑积水治疗中的应用效果。结果腰池-腹腔分流术相较于脑室-腹腔分流术具有更好的临床治疗效果和更低的并发症发生率。结论腰大池腹腔分流在交通性脑积水的治疗中能够发挥较好的治疗效果。

腰大池-腹腔分流术与侧脑室-腹腔分流术治疗交通性脑积水临床效果的对比分析

目的对比并分析腰大池-腹腔分流术与侧脑室-腹腔分流术治疗交通性脑积水的临床效果。方法 76例交通性脑积水患者,随机分为观察组和对照组,各38例。对照组给予侧脑室-腹腔分流术治疗,观察组给予腰大池-腹腔分流术治疗。观察并比较两组患者治疗效果、并发症发生率。结果观察组显效11例、有效25例、无效2例;对照组显效10例、有效19例、无效9例。观察组治疗总有效率(94.74%)高于对照组(76.32%),差异具有统计学意义(P<0.05)。对照组发生堵管8例、引流过度6例、感染4例;观察组发生堵管3例、引流过度2例、感染1例。观察组并发症发生率(15.79%)低于对照组(47.37%),差异具有统计学意义(P<0.05)。结论在治疗交通性脑积水时,采用腰大池-腹腔分流术的治疗效果优于侧脑室-腹腔分流术,并发症少,可以在临床中推广应用。

采用脑室冲洗进行脑脊液置换在脑脊液异常的脑积水患者脑室腹腔分流术中的应用效果

目的探讨采用脑室冲洗进行脑脊液置换在脑脊液异常的脑积水患者脑室腹腔分流术中的应用效果。方法将60例脑脊液异常的脑积水患者随机分成观察组和对照组,每组30例。观察组患者行脑室穿刺后,采用脑室冲洗进行脑脊液置换,对照组患者行脑室外引流或腰大池外引流,两组均待脑脊液蛋白浓度<500 mg/L后行脑室腹腔分流术。比较两组患者术前、术后7 d、术后14 d的脑脊液蛋白含量及等待分流手术时间,观察两组患者治疗及随访期间颅内感染发生率、分流管堵管发生率。结果两组患者的脑脊液蛋白含量差异无统计学意义(P>0.05)。观察组等待分流时间短于对照组(P<0.05),但颅内感染发生率、分流管堵管发生率差异均无统计学意义(均P>0.05)。结论采用脑室冲洗进行脑脊液置换是一种行之有效的缩短脑脊液异常的脑积水患者等待脑室腹腔分流手术时间的方法,且不会增加患者颅内感染及分流管堵管的发生率。

脑室腹腔分流术治疗正常颅压脑积水的疗效分析

目的观察脑室腹腔分流术治疗正常颅压脑积水的疗效。方法选取20例正常颅压脑积水病人,随机分为对照组、观察组,分别采用腰椎腹腔分流术、脑室腹腔分流术进行治疗,对比分析两组病人治疗后脑脊液压力、日常生活能力、精神状态、远期生活质量评分及并发症发生率。结果观察组手术前、手术中、手术后脑脊液压力与对照组比较差异无统计学意义(P>0.05);观察组治疗后日常生活能力评定量表(ADL)、简易智能精神状态检查量表(MMSE)、远期生活质量评分量表(KPS)评分明显优于对照组(P<0.05);观察组治疗后并发症发生率低于对照组(P<0.05)。结论脑室腹腔分流术治疗正常颅压脑积水的疗效较好,与腰椎腹腔分流术相比优势显著,可改善生活质量,降低并发症发生率。

可调压腰大池-腹腔分流术治疗对外伤性脑积水预后的影响

目的探讨ALCPS治疗对TH患者预后的影响。方法选取2014年3月至2017年3月我院收治的TH患者100例,依据随机数字表法分为ALCPS组和VPS组,ALCPS组给予ALCPS治疗,VPS组给予VPS治疗,比较两组治疗疗效、并发症、ADL得分和NSE、S100β水平。结果 ALCPS组术后血清NSE、S100β水平明显低于VPS组,差异有统计学意义(P <0. 05); ALCPS组治疗有效率明显高于VPS组,差异有统计学意义(P <0. 05); ALCPS组并发症发生率明显低于VPS组,差异有统计学意义(P <0. 05); ALCPS组术后3、6个月ADL得分明显高于PS组,差异有统计学意义(P <0. 05)。结论 ALCPS治疗可有效降低TH患者血清NSE、S100β水平及并发症发生风险,可有效提高患者的治疗疗效和生活质量,有利于改善患者的预后,值得临床作进一步推广。

脉络丛烧灼术联合腰大池腹腔分流术治疗感染所致难治性脑积水

目的探讨脉络丛烧灼术联合腰大池腹腔分流术(L-P)对感染所致的难治性脑积水患者的治疗作用。方法对53例感染所致的难治性脑积水患者的临床资料进行回顾性分析,均实施脉络丛烧灼术,其中有25例(A组)实施脑室腹腔(V-P)分流术,余28例(B组)实施L-P分流术。对比不同时刻神经功能缺损程度评分、临床效果、并发症发生率和分流管重置率。结果NIHSS评分时间和交互对比差异均有统计学意义(P<0.05);2组术后1周、2周和1个月NIHSS评分均低于术前,术后2周和1个月NIHSS评分均低于术后1周,差异均有统计学意义(P<0.05),各时刻2组间对比差异均无统计学意义(P>0.05);2组临床效果分布及总有效率对比差异均无统计学意义(P>0.05);B组并发症发生率和分流管重置率均低于A组,差异均有统计学意义(P<0.05)。结论脉络丛烧灼术联合L-P分流术治疗感染所致的难治性脑积水患者不仅可减轻神经功能缺损程度,达到确切疗效,还可减少并发症和分流管重置。

可调压分流管LPS术和VPS术治疗交通性脑积水患者的疗效

目的探究可调压分流管腰大池腹腔分流术(LPS)和侧脑室腹腔分流术(VPS)对交通性脑积水患者疗效与血清红细胞分布宽度(RDW)、中枢神经特异性蛋白(S100B)、转化生长因子-β1(TGF-β1)的影响及预后相关因素分析。方法前瞻性选取2018-01—2021-11在成都中医药大学附属资阳医院收治的交通性积水患者300例为研究对象。按随机数字表法将300例患者随机分为研究组与对照组各150例,对照组行VPS术治疗,研究组行LPS术治疗。比较2组术后6个月疗效、加拿大神经病学量表(CNS)、改良Rankin量表(mRS)评分、术后1周RDW、S100B、TGF-β1水平与术后并发症。根据术后是否发生迟发性颅内出血(DICH)将患者分为DICH组与非DICH组,采用二元Logistic回归分析DICH发生影响因素。结果2组疗效存在明显差异,研究组优于对照组(93.33%vs 83.33%)(χ^(2)=7.278,P<0.05)。2组治疗后的CNS评分,较治疗前均显著升高(7.96±0.81 vs 5.06±0.56/7.01±0.69 vs 5.05±0.65),mRS评分均显著降低(2.03±0.42 vs 4.07±0.65/2.85±0.39 vs 3.98±0.55)(t=16.213/11.353、32.285/9.281,P<0.05),且研究组CNS评分(7.96±0.81 vs 7.01±0.69)高于对照组,mRS评分(2.03±0.42 vs 2.85±0.39)均低于对照组(t=10.935、17.522,P<0.05)。与治疗前相比(2.21±0.31/2.22±0.34、16.35±2.34/16.87±2.26、2718.50±703.58/2798.08±729.76),2组患者治疗后的S100B、RDW、TGF-β1水平(1.28±0.27/1.73±0.32、12.58±1.58/14.28±1.55、1664.76±625.59/2304.26±692.44)均显著降低(t=27.707/12.853、16.353/11.575、13.708/6.012,P<0.05),且治疗后研究组S100B、RDW、TGF-β1(1.28±0.27、12.58±1.58、1664.76±625.59)均低于对照组(1.73±0.32、14.28±1.55、2304.26±692.44)(t=13.163、9.407、8.393,P<0.05)。研究组患者术后DICH与总并发症发生率均低于对照组(χ^(2)=14.451,P<0.05)。多因素Logistic回归分析显示,年龄、糖尿病、高血压、术后1周内调节分流管阀门、术后硬膜下有积液均为交通性脑积水患者术后DICH发生的相关影响因素(P<0.05)。结论可调压分流管LPS术相比VPS术治疗交通性脑积水效果更好,可有效改善患者神经损伤情况,降低RDW、S100B、TGF-β1水平,减少术后并发症发生率,且高龄、糖尿病、高血压、术后1周内调节分流管阀门、术后硬膜下有积液均为交通性脑积水患者术后DICH发生的相关危险因素。

可调压腰大池-腹腔分流与脑室-腹腔分流术治疗脑积水的应用价值

目的探讨可调压腰大池-腹腔分流与脑室-腹腔分流术治疗脑积水的应用价值。方法选择2016年1月至2020年1月我科室收治52例脑积水患者为观察对象,按随机数字表法随机分为两组,每组26例,试验组患者给予可调压腰大池-腹腔分流术治疗,对照组给予脑室-腹腔分流术治疗,对比两组治疗总效率、并发症出现概率。结果试验组脑积水患者治疗总效率为96.15%,对照组脑积水患者治疗总效率为92.31%,对比无统计学意义(P>0.05);试验组脑积水患者并发症出现概率为0%,对照组脑积水患者并发症出现概率为15.38%,对比有统计学意义(P<0.05)。结论可调压腰大池-腹腔分流与脑室-腹腔分流术治疗脑积水效果相当,但可调压腰大池-腹腔分流术安全性更高。

腰大池-腹腔分流术治疗交通性脑积水临床体会

目的探讨腰大池-腹腔分流术(LPS)治疗交通性脑积水的临床效果。方法选择2015年2月至2016年2月上海市奉贤区中心医院15例交通性脑积水患者,其中男性11例,女性4例;年龄16~85岁,平均年龄50岁。其中脑外伤手术后脑积水10例,高血压脑出血引起脑积水4例,幼儿脑积水1例。15例患者均采用索菲萨套装引流管(8档可调阀门SW8A型)行LPS治疗,比较术前、术后患者临床效果。结果术前9例小便失禁及11例行走不稳术后随访期间症状消失;分流术前11例智能障碍的患者随访期间有不同程度好转;8例记忆减退患者有所改善;8例昏迷患者中术后清醒5例,其中神志清醒4例,神志模糊2例,2例仍昏迷,但生命体征平稳;在7例清醒患者中,其主诉头痛头晕、恶心呕吐等症状有不同程度改善;2例持续癫痫患者,经抗癫痫治疗后,意识转清,癫痫未再发作。术后均未发生远端堵管现象,1例腹腔段连接处引流管少许渗液,1例出现感染;均得到及时处理。15例患者随访1~5个月,颅脑CT结果示,12例脑室缩小(其中7例恢复正常),3例不明显。术后KPS评分,>50分者2例,50分者2例;40分者7例,30分者3例,20分者1例;较术前有提高。结论 15例患者采用可调压分流管行LPS治疗交通性脑积水,可有效改善临床症状,获得良好效果,值得临床推广。

30例成人创伤性进展型硬膜下积液治疗体会

目的总结各种术式对成人创伤性进展型硬膜下积液的临床疗效。方法对2000年1月~2016年6月30例成人创伤性进展型硬膜下积液患者术式进行回顾性分析,根据其愈后总结手术疗效。结果术后患者随访3~6个月。18例22次行局部外引流术,仅2例积液减少。10例行局部外引流术加腰大池引流术,3例减少。14例行积液腹腔分流术,6例积液减少,7例积液消失,有效率为92.9%。8例行开颅积液包膜切除、蛛网膜下腔沟通术,4例积液减少,3例积液消失,有效率为87.5%。手术总有效率为83.3%。结论成人创伤性进展型硬膜下积液采用以手术为主的综合个体化治疗方案,应尽早预防,避免其发生。积液腹腔分流术及开颅积液包膜切除、蛛网膜下腔沟通术是较为可靠的手术方式,而单纯局部外引流术几乎无效,即使加腰大池引流术也疗效甚微。

腰大池腹腔分流术治疗创伤后脑积水临床疗效观察

目的研究腰大池腹腔分流术(LPS)治疗创伤后脑积水(PTH)的临床疗效。方法回顾性分析2016年1月—2018年12月四川大学华西医院神经外科收治的创伤后脑积水患者172例,男性116例,女性56例;年龄24~73岁,平均51.2岁。按照手术方式不同分为腰大池腹腔分流术组(LPS组,83例)与脑室腹腔分流组(VPS组,89例),LPS组男性57例,女性26例;年龄24~69岁,平均50.7岁,GCS评分(9.7±3.7)分,ISS评分(21.7±4.5)分,APACHE II评分(16.8±2.9)分,Evans指数(0.364±0.083)分。VPS组男性59例,女性30例;年龄29~73岁,平均51.6岁,GCS评分(9.8±2.4)分,ISS评分(22.7±4.2)分,APACHE II评分(15.8±3.6)分,Evans指数(0.345±0.076)分。对两组患者临床资料、临床疗效指标、并发症发生情况和预后指标进行统计学分析。结果VPS组并发症19例(21.3%)多于LPS组7例(8.4%),差异有统计学意义(P<0.05)。LPS组症状改善分数(3.820±1.092)分高于VPS组(2.960±0.793)分(P<0.01)。VPS组脑室Evans指数(0.338±0.030)分高于LPS组(0.278±0.036)分(P<0.01)。VPS组改良RANKIN量表(2.980±1.413)分高于LPS组(1.980±1.104)分(P<0.01)。LPS组GOS评分(3.780±1.213)分高于VPS组(2.100±1.085)分(P<0.01)。结论LPS可能是治疗PTH的一种更为有效的手术方法,并发症较少,预后可能更好。

腰大池腹腔分流术与脑室腹腔分流术治疗脑损伤伴脑积水的效果比较

目的比较腰大池腹腔分流术与脑室腹腔分流术治疗脑损伤伴脑积水的效果。方法选取2017年4月至2020年6月我院收治的70例脑损伤伴脑积水患者作为研究对象,采用随机数字表法将其分为腰大池组与脑室组,各35例。腰大池组行腰大池腹腔分流术,脑室组行脑室腹腔分流术。比较两组的炎性因子水平、脑损伤标志物水平、神经功能、并发症发生情况。结果术后7 d,两组的IL-6、IL-1β、TNF-α水平均降低,且腰大池组低于脑室组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,两组的NSE、S100β水平均降低,且腰大池组低于脑室组,差异具有统计学意义(P<0.05)。术后7 d,两组的NIHSS、mRS评分均降低,且腰大池组显著低于脑室组,差异具有统计学意义(P<0.05)。腰大池组的并发症总发生率显著低于脑室组,差异具有统计学意义(P<0.05)。结论相较于脑室腹腔分流术,腰大池腹腔分流术治疗脑损伤伴脑积水的效果更佳,可有效减轻炎症反应及脑损伤,改善神经功能,且安全性更高。

腰大池-腹腔分流与脑室-腹腔分流治疗脑积水的对比研究

目的比较腰大池-腹腔分流术与脑室-腹腔分流术治疗脑积水的临床效果。方法选取18例因脑积水行腰大池-腹腔分流术患者为L-P组,另选择46例因脑积水行脑室-腹腔分流术且一般资料与L-P组均衡的患者为V-P组。比较两组手术时间、术后抗生素使用时间。门诊复查或电话随访3~12个月,记录术后感染、分流管堵塞、癫痫等并发症的发生率。结果 L-P组手术时间为(83.11±51.17)min,明显少于V-P组的(121.24±56.62)min,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05);L-P组抗生素使用时间为(1.67±1.08)d,明显少于V-P组(4.543±3.07)d,两组比较,差异有统计学意义(P<0.05)。术后随访3~12个月,L-P组术后无感染、无分流管堵塞及癫痫病例;V-P组术后感染率为8.7%(4/46),分流管堵塞率为28.26%(13/46),癫痫发生率为26.08%(12/46)。V-P组并发症发生率明显高于L-P组,差异有统计学意义(P<0.05)。结论与脑室-腹腔分流术相比,腰大池-腹腔分流术治疗脑积水具有手术时间短、抗生素使用时间短的优点,且术后并发症的发生率也较低。

腰大池腹腔分流术和脑室腹腔分流术治疗特发性正常压力脑积水的临床探讨

目的:探讨腰大池腹腔分流术(L-P分流术)和脑室腹腔分流术(V-P分流术)治疗特发性正常压力脑积水的临床差异。方法:2014年1月-2017年12月收治首次诊断为特发性正常压力脑积水(iNPH)患者54例,随机分两组。通过严格掌握手术指征,A组采用V-P分流术治疗;B组采用L-P分流术治疗。比较两组治疗效果。结果:两组患者症状改善率、Evans值变化率及并发症发生率比较,差异无统计学意义(P>0.05)。结论:L-P分流术和V-P分流术均是治疗特发性正常压力性脑积水的有效术式,但L-P分流术麻醉方式选择更灵活,创伤更小。

腰大池-腹腔分流术治疗脑室出血后交通性脑积水效果分析

目的分析腰大池-腹腔分流(LPS)术治疗脑室出血后交通性脑积水的效果。方法抽取2014年6月至2018年5月太原钢铁(集团)有限公司总医院收治的脑室出血后交通性脑积水患者60例,按照随机数表分为两组,每组30例。研究组采取体外可调压LPS,对照组采取侧脑室-腹腔分流术(VPS)。记录并比较两组治疗效果、手术时间、住院时间、拔管时间。结果术后1年,研究组总有效率为93.3%(28/30),对照组为83.3%(25/30),两组比较差异未见统计学意义(P>0.05)。研究组手术时间、住院时间、拔管时间短于对照组,差异有统计学意义(P<0.05)。两组治疗前及治疗后NIHSS、ADL评分比较差异未见统计学意义(P>0.05);治疗后,两组NIHSS评分低于治疗前(P<0.01)。研究组并发症发生率为6.7%,低于对照组的36.7%,差异有统计学意义(P<0.01)。结论 LPS治疗脑室出血后交通性脑积水效果显著,手术时间及患者住院时间较短,术后1年并发症发生率较低。